Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июня 2015 г. по делу N 33-9718/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.,

судей Голубевой И.В.,

Куловой Г.Р.,

при секретаре Валетдиновой P.P.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе директора ООО "Центр микрофинансирования г.Бирск" М.Д.Р. на решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от ... , которым постановлено:

в удовлетворении заявления ООО "Центр микрофинансирования г.Бирск" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, признании бездействия незаконным- отказать.

Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Центр микрофинансирования г.Бирск" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, признании бездействия незаконным.

В обоснование требований указало, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N3 по Бирскому району и г.Бирск от ... И.Ж.А. обязана погасить задолженность по договору займа в пользу ООО "Центр микрофинансирования г.Бирск" в сумме ... рубля. ... Бирским МО УФССП России по Республике Башкортостан в отношении должника возбуждено исполнительное производство. С момента предъявления исполнительного документа прошло около трех лет, однако, судебное решение службой судебных приставов до сегодняшнего дня не исполнено в полном объеме, остаток задолженности составляет ... рублей. Бездействие судебного пристава-исполнителя приводит к нарушению законных прав взыскателя, причиняя ему существенные материальные убытки. ... судебный пристав-исполнитель Г.А.А. своим постановлением окончила исполнительное производство и возвратила исполнительный документ взыскателю без исполнения с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращен взыскателю. Этим актом установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Заявитель считает постановление незаконным и необоснованным, так как на момент вынесения постановления и по настоящее время должник работает в Бирском АТП в должности кондуктора городского маршрута. В период нахождения исполнительного документа на принудительном исполнении в Бирском МО УФССП России по Республике Башкортостан должник И.Ж.А. продала земельный участок в районе ... примерно за ... рублей, выделенный ей как многодетной матери, регистрация сделки сделана через органы Регистрационной службы. На вырученные денежные средства должник сделала хороший ремонт по месту основного места жительства в ... Должник имел и имеет реальную возможность погасить остаток задолженности в сумме ... рублей. Судебный пристав-исполнитель информацией об имущественном положении должника не владеет, осмотр имущества по месту жительства должника не проводился, соответственно какие-либо выезды не осуществлялись.

Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Бирского МО УФССП России по Республике Башкортостан Г.А.А. от ... об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, признав бездействие незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя Бирского МО УФССП России по Республике Башкортостан Г.А.А. возобновить незаконно оконченное исполнительное производство и исполнить судебное решение.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе директор ООО "Центр микрофинансирования г.Бирск" М.Д.Р. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что судебным приставом не были выполнены все исполнительные действия, судом не учтен период бездействия с ... года по ...

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Проверив законность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), обсудив ее доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно статье 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. То есть, судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные законом меры для исполнения названного документа.

На основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что основанием окончания исполнительного производства служат случаи невозможности фактического исполнения исполнительного документа, когда у должника отсутствуют как денежные средства, так и имущество, которое можно реализовать с целью передачи вырученных средств взыскателю. При этом, в целях исполнения задач исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан принять исчерпывающий комплекс мер, направленных на поиск имущества должника.

По смыслу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" сказано, что по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ... судебным приставом-исполнителем Бирского МО УФССП России по Республике Башкортостан Г.А.А. на основании судебного приказа N ... от ... , вступившего в законную силу ... , выданного мировым судьей судебного участка N3 по Бирскому району и г.Бирск, возбуждено исполнительное производство о взыскании с И.Ж.А. в пользу ООО "Центр микрофинансирования г.Бирск" суммы долга по договору займа в размере ... рублей.

... судебным приставом-исполнителем Бирского МО УФССП России по Республике Башкортостан Г.А.А. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и в этот же день вынесено постановление об окончании исполнительного производства N ... , возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Из указанного постановления об окончании исполнительного производства следует, что основанием для окончания исполнительного производства послужило то, что в ходе исполнения требований исполнительного производства установлено отсутствие имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что судебным приставом - исполнителем Бирского МО УФССП России по Республике Башкортостан Г.А.А. ... вынесено постановление о направлении исполнительного документа для исполнения по месту работы должника И.Ж.А. в ООО "Бирская швейная фабрика".

... и ... , ... и ... были вынесены постановления о распределении денежных средств по взысканным денежным средствам с должника И.Ж.А. в пользу взыскателя ООО "Центр микрофинансирования г.Бирск".

... И.Ж.А. была уволена с ООО "Бирская швейная фабрика".

... вынесено постановление о направлении исполнительного документа для исполнения по месту работы должника И.Ж.А. в Бирское АТП филиал ГУП "Башавтотранс" РБ.

... И.Ж.А. была уволена из Бирского АТП филиал ГУП "Башавтотранс" Республики Башкортостан.

Судебным приставом-исполнителем были осуществлены выезды по месту жительства должника, однако имущества, подлежащего описи и аресту, им не обнаружено.

Из вышеизложенного следует, что судебным приставом-исполнителем предпринимались все допустимые законом меры по отысканию имущества должника И.Ж.А., предусмотренные статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Был произведен розыск имущества должника И.Ж.А. путем направления соответствующих запросов в кредитные учреждения, государственные органы, операторам сотовой связи в порядке электронного документооборота в ... годах. В ответах на запросы судебного пристава-исполнителя от кредитных учреждений, государственных органов сказано, что открытых и действующих счетов должник И.Ж.А. не имеет, каких-либо сведений в отношении И.Ж.А. не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд обоснованно пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем Бирского МО УФССП России по Республике Башкортостан произведены все предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" исполнительные действия по розыску имущества должника И.Ж.А., в ходе которых не было установлено какого-либо имущества, принадлежащего должнику, на которое можно обратить взыскание.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Установив, что у должника И.Ж.А. отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Кроме того, необходимо отметить, что ... , то есть до обращения заявителя в суд с данным заявлением, старшим судебным приставом Бирского МО УФССП России по Республики Башкортостан в порядке части 9 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об отмене постановления от ... об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Согласно данному постановлению от ... , копия исполнительного производства направлена судебным приставом-исполнителем в Бирское АТП филиал ГУП "Башавтотранс" Республики Башкортостан для исполнения по месту работы должника.

При указанных обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам.

Довод апелляционной жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем не были сделаны запросы о наличии на праве собственности у И.Ж.А. какого-либо недвижимого имущества, не является основанием считать, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, поскольку как установлено судом, судебным приставом были осуществлены другие мероприятия по отысканию имущества должника.

Доводы жалобы в целом сводятся к изложению позиции заявителя в суде первой инстанции, в связи с чем не могут являться основанием к отмене судебного акта. Суд установил значимые для правильного разрешения спора обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу директора ООО "Центр микрофинансирования г.Бирск" М.Д.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф. Железнов

Судьи И.В. Голубева

Г.Р. Кулова

Справка: судья ...