Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июня 2015 г. по делу N 33-9721/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Смирновой О.В.,

Троценко Ю.Ю.,

при секретаре Аюповой И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "КапиталСтрой-Недвижимость" Масковой А.В. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 января 2015 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "КапиталСтрой-Недвижимость" о признании незаконным результатов проверки, отраженных в акте проверки и об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан.

Заслушав доклад судьи Смирновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

ООО "КапиталСтрой-Недвижимость" обратилось в суд с заявление о признании незаконным результатов проверки, отраженных в акте проверки и об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан.

В обосновании заявления указало, что предписанием N ... от дата Государственная инспекция труда в Республике Башкортостан обязала ООО "Капиталстрой-Недвижимость" выплатить заработную плату ФИО1 за дата в сумме ... в соответствии ст. 140 ТК РФ, начислить и выплатить ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в соответствии с ст.ст. 127, 140 ТК РФ, начислить и выплатить ФИО1 компенсацию за задержку всех выплат за весь период работы в соответствии со ст. 236 ТК РФ, установить и отразить дни выплат заработной платы в трудовых договорах, в правилах внутреннего трудового распорядка в соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ, выплачивать заработную плату работникам в установленные дни не реже каждые полмесяца в соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ, ознакамливать под роспись работников с приказом об увольнении в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, исключить из п. 3 трудового договора ухудшающей положение работников в соответствии со ст. 57 Трудового кодекса РФ, отражать все составные части заработной платы в расчетных листках в соответствии с ч. 1 ст. 136 ТК РФ. Установлен срок для выполнения требований предписания - дата года. Между тем, задолженность перед ФИО10 у общества отсутствует, в июле ФИО1 не работал, на работе не появлялся, в июле ему больничный был оплачен.

Кроме того, предписание вынесено по результатам документарной проверки, должностным лицом Государственной инспекцией труда мотивированных запросов в адрес проверяемого юридического лица ООО "КапиталСтрой-Недвижимость" не направлялось, при проведении проверок должностные лица должны руководствоваться общими правилами, установленными ФЗ от 26.12.2008г. N294 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Просили суд признать незаконными результаты проверки, отраженные в акте проверки N ... от дата года, отменить предписание ООО "КапиталСтрой-Недвижимость" от дата года.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "КапиталСтрой-Недвижимость" Маскова А.В. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконное и неправомерное, поскольку все мероприятия проведенные должностным лицом Гострудинспекции ФИО2 ограничились изучением документов при проведении выездной проверки по другому делу, которая проводилась в течения одного дня, государственным инспектором труда, не сделано ни одного запроса с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы, что повлекло за собой к выдаче неправомерного предписания при вынесении, которого не было учтено, что ФИО1 дата задолженность по заработной плате в сумме ... рублей выплачена; судом не проверялись расчеты денежных сумм, не были рассмотрены и изучены представленные доказательства; суд не объявляя о переходе к рассмотрению дела по существу, удалился в совещательную комнату для принятия решения.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Из содержания ст. 255 ГПК РФ следует, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. ст. 254, 255 ГПК РФ для признания оспариваемых действий незаконными требуется одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

К числу основных способов защиты трудовых прав работников ст. 352 ТК РФ относит государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Реализация данного способа предполагает защиту трудовых прав работников органами государственного надзора и контроля.

Из содержания ст. 353 ТК РФ Федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 360 ТК РФ государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

Основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников;

Внеплановая выездная проверка по основанию, указанному в абзаце четвертом части седьмой настоящей статьи, может быть проведена незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом, без согласования с органами прокуратуры.

Предварительное уведомление работодателя о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в абзаце четвертом или пятом части седьмой настоящей статьи, не допускается.

Аналогичные основания для проведения внеплановой проверки указаны и в п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В процессе проведения документарной проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в первую очередь рассматриваются документы юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в том числе уведомления о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, представленные в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, акты предыдущих проверок, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах осуществленных в отношении этих юридического лица, индивидуального предпринимателя государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки.

В течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Частью 1 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ установлено, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В силу абз. 8 ч. 2 ст. 14 указанного Федерального закона в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указывается перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу указанной нормы при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.

Как следует из материалов дела, в Государственную инспекцию труда в Республике Башкортостан поступило письмо заместителя прокурора города Стерлитамак А.И. Мочалова, который направил обращение ФИО1 для рассмотрения по существу в части установленной компетенции.

дата государственным инспектором труда ФИО2 вынесено распоряжение (приказ) от дата N ... о проведении внеплановой, документарной проверки в отношении ООО "КапиталСтрой-Недвижимость", с целью защиты прав и интересов работников по обращению N ... , по вопросам соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами. Задачами проверки являлись надзор и контроль за соблюдением работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Названное распоряжение было направлено в адрес ООО "КапиталСтрой-Недвижимость".

По результатам проведенной проверки государственным инспектором труда ФИО2 составлен акт проверки N ... , согласно которому выявлены нарушения обязательных требований или требований установленных муниципальными правовыми актами, а именно: в нарушении ст. 81.1 Трудового кодекса РФ отсутствует подпись ФИО1 об ознакомлении с приказом; ООО "КапиталСтрой-Недвижимость" имеет задолженность по выплате заработной платы ФИО1 за период дата в сумме ... руб., свыше 3-х месяцев; ООО "КапиталСтрой-Недвижимость" направлено приглашение на составление протокола об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ за не предоставление документов, ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица Государственной инспекции труда в РБ; в нарушение ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ не установлены дни выплат заработной платы в трудовом договоре; в нарушение ст. 57 Трудового кодекса РФ п. 3 трудового договора ФИО1 является ухудшающим положением; в нарушение ч. 1 ст. 136 Трудового кодекса РФ не отражены все составные части заработной платы в расчетных листках ФИО1; в нарушение ст.ст. 127,140 Трудового кодекса РФ ФИО1 не начислена и не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск; в нарушение ст. 236 Трудового кодекса РФ не начислена и не выплачена ФИО1 компенсация за задержку заработной платы.

С учетом выявленных нарушений Государственной инспекцией труда в Республике Башкортостан выдано предписание N ... от дата г., согласно которого, последняя обязала ООО "Капиталстрой-Недвижимость" выплатить заработную плату ФИО1 за период дата в сумме ... ; начислить и выплатить ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск; начислить и выплатить ФИО1 компенсацию за задержку всех выплат за весь период работы; установить и отразить дни выплат заработной платы в трудовых договорах, в правилах внутреннего трудового распорядка; выплачивать заработную плату работникам в установленные дни не реже каждые полмесяца; ознакамливать под роспись работников с приказом об увольнении; исключить из п. 3 трудового договора ухудшающей положение работников; отражать все составные части заработной платы в расчетных листках.

При этом установлен срок для выполнения требований предписания - дата

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявления ООО "КапиталСтрой-Недвижимость" о признании незаконным результатов проверки, отраженных в акте проверки и об отмене предписания Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан необходимо отказать, поскольку факт незаконных действий со стороны органа осуществляющего функции по надзору за соблюдением трудового законодательства повлекших нарушение прав и законных интересов ООО "КапиталСтрой-Недвижимость" не нашли своего подтверждения.

Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан проведена проверка обоснованно, в пределах и в порядке предусмотренных действующим законодательством.

Довод апелляционной жалобы о том, что все мероприятия проведенные должностным лицом Гострудинспекции ФИО2 ограничились изучением документов при проведении выездной проверки по другому делу, которая проводилась в течении одного дня, государственным инспектором труда, не сделано ни одного запроса с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы, что повлекло за собой к выдаче неправомерного предписания при вынесении, которого не было учтено, что ФИО1 дата задолженность по заработной плате в сумме ... рублей выплачена, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку государственным инспектором труда проверка проведена в порядке, установленном Федеральным законном от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", доказательств нарушения должностным лицом установленного законом порядка, суду не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не проверялись расчеты денежных сумм, не были рассмотрены и изучены представленные доказательства, не является основание для отмены принятого судом решения, так как при рассмотрении заявлений поданных в порядке главы 25 ГПК РФ, суд не может в входить в обсуждение вопроса о правильности произведенного расчета по заработной оплате. Данный вопрос фактически образует спор о праве и не может быть рассмотрен в рамках спорных правоотношений.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не объявляя о переходе к рассмотрению дела по существу, удалился в совещательную комнату для принятия решения, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, в частности протоколом судебного заседания от 23 января 2015 года из которого следует, что суд перешел к рассмотрению дела по существу.

Таким образом, поскольку при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, то судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "КапиталСтрой-Недвижимость" Масковой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи О.В. Смирнова

Ю.Ю. Троценко

Справка: судья Шамсетдинова А.П.