Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июня 2015 г. по делу N 33-9950/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Батршиной Ю.А.,

судей: Нурисламовой Э.Р., Сафина Ф.Ф.,

при секретаре А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.О.П., К.З.Я., представителя К.Л.А. - К.С.П. на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от "дата", которым постановлено:

в удовлетворении заявления М.О.П., К.З.Я., К.Л.А. о признании публичных слушаний не состоявшимися и отмене постановления администрации муниципального района "адрес" РБ "N" от "дата" об утверждении результатов публичных слушаний - отказать.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.О.П., К.З.Я., К.Л.А. обратились в суд с заявлением о признании публичных слушаний не состоявшимися и отмене постановления администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан "N" от "дата" об утверждении результатов публичных слушаний, мотивируя тем, что постановлением администрации муниципального района Мелеузовский район РБ от "дата" "N" было назначено проведение публичных слушаний по проекту планировки и проекту межевания территории для строительства группы многоквартирных многоэтажных жилых домов по адресу: "адрес", внесению изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки городского поселения г. Мелеуз. Публичные слушания были назначены на "дата" по адресу: "адрес". Также был утвержден состав комиссии по подготовке и проведению публичных слушаний из 12 человек: Ф.И.П. (председатель комиссии), И.А.С. (зам. председателя комиссии), Х.Т.Т. (секретарь комиссии), Р.Р.Р., Г.Р.П., К.В.М., С.Н.П., Ф.А.И., Я.Г.И., В.Р.И., В.Р.М., Р.И.С.

Заключением о результатах публичных слушаний в сфере градостроительной деятельности от "дата" был одобрен проект планировки и проект межевания территории для строительства группы многоквартирных многоэтажных жилых домов по адресу: "адрес", рекомендовано направить данный проект для дальнейшего принятия решения и утверждения в администрации МР "адрес" РБ, рекомендовано направить в Совет МР Мелеузовский район РБ для утверждения проекты внесения изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки городского поселения "адрес".

Постановлением администрации муниципального района Мелеузовский район РБ "N" от "дата" проведенные публичные слушания были одобрены, был утвержден проект планировки и проект межевания территории для строительства группы многоквартирных многоэтажных жилых домов по адресу: "адрес". Этим же постановлением в Совет МР Мелеузовский район РБ направлены для утверждения проекты внесения изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки городского поселения г. Мелеуз об изменении части территориальной зоны "Ж-1" - "зоны застройки индивидуальными жилыми домами" на территориальную зону "Ж-3" - "зону застройки многоквартирными многоэтажными жилыми домами от 5 до 9 этажей и среднеэтажными домами до 5 этажей" в границах согласно проекта межевания территории для строительства группы многоквартирный многоэтажных жилых домов по адресу: "адрес".

Названные публичные слушания были проведены с существенным нарушением действующего законодательства, влекущими незаконность одобрения ответчиком их результатов.

Вопреки требованиям нормативных актов постановление администрации муниципального района Мелеузовский район РБ от "дата" "N" о назначении публичных слушаний в течение трех дней со дня его принятия опубликовано не было. Копия указанного постановления была получена заявителями с письмом ответчика "N" от "дата" после официального обращения коллектива граждан г. Мелеуза, в том числе и истцов.

Комиссия, ответственная за проведение слушаний, также не проводила мероприятий, направленных на опубликование сообщения о предстоящем слушании.

По тексту постановления администрации муниципального района Мелеузовский район РБ от "дата" "N" время о предстоящих публичных слушаниях не указано, также как не указаны дата, время и место предварительного ознакомления с соответствующей информацией, сроки начала и окончания приёма замечаний и предложений по вопросу публичных слушаний, наименование и местонахождение органа, принимающего замечания и предложения. Данные нарушения являются существенными.

Как следует из протокола публичных слушаний в сфере градостроительной деятельности от "дата", копия которого была получена заявителями в "дата" после дополнительного обращения в "дата", в составе комиссии участвовало 6 человек, при этом трое их них, а именно электромонтер ПТО Мелеузовского МУЭС ОАО "Башинформсвязь" А.С.Г., заместитель директора филиала ОАО "Газпром газораспределение Уфа" К.А.В. и начальник ПТО ОАО "Водоканал" К.Р.Р. вошли в состав комиссии незаконно, поскольку их как членов комиссии никто не утверждал. Таким образом, в составе комиссии законно участвовали трое ее членов: И.А.С., Х.Т.Т., С.Н.П., кандидатуры которых ранее были утверждены в постановлении администрации муниципального района Мелеузовский район РБ от "дата". При этом И.А.С. также без каких-либо процедур и утверждений выступил председателем данной комиссии. Участие в составе комиссии трех членов вместо 12 ранее утвержденных, свидетельствует о том, что данная комиссия являлась нелегитимной.

В связи с существенным нарушением требований Градостроительного кодекса РФ, правил ЗПиЗ городского поселения г. Мелеуз МР Мелеузовский район в части процедуры опубликования сообщения о предстоящем слушании, публичные слушания, проведенные "дата" на основании постановления ответчика от "дата" "N" по проекту планировки и проекту межевания территории для строительства группы многоквартирных многоэтажных жилых домов по адресу: "адрес", внесению изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки городского поселения г. Мелеуз следует признать, несостоявшимися.

Проведенными публичными слушаниями нарушены права истцов на участие в таких слушаниях и выражению своего мнения по вопросам, поставленным на обсуждение публичного слушания.

В этой связи следует отметить следующие юридически значимые обстоятельства.

Земельный участок с кадастровым "N", площадью "данные изъяты кв.м, расположенный по адресу: "адрес", арендован у администрации муниципального района "адрес" РБ обществом с ограниченной ответственностью "Мастер-A", поскольку на указанном земельном участке расположены производственные здания мельницы, принадлежащие ООО "Мастер-A" на праве собственности.

Сам земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 - "зоне застройки индивидуальными жилыми домами", то есть фактически вокруг указанного земельного участка расположены жилые индивидуальные дома, принадлежащие жителям города Мелеуза, в том числе и заявителям.

Слухи о том, что вместо производственных зданий мельницы предполагается строительство одноэтажных жилых домов появились еще "дата". В связи с чем, жители близ расположенных с указанным земельным участком домов "дата" обратились к администрации муниципального района "адрес" РБ с коллективным письмом, в котором было указано категорическое возражение против строительства многоэтажных жилых домов на указанном земельном участке, а также с просьбой опровергнуть или подтвердить информацию о предполагаемой застройке.

В ответ на указанное письмо был получен ответ от "дата" за "N" о том, что заявления о строительстве многоквартирных жилых домов на указанном земельном участке в адрес администрации муниципального района Мелеузовский район РБ не поступало.

Возражения жителей близ расположенных к указанному земельному участку жилых домов против строительства на нем многоэтажных жилых домов обусловлены следующими обстоятельствами.

Как уже было сказано, названный земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами. Застройка данной территории индивидуальными жилыми домами сложилась исторически. В соответствии с этим проезжие части улиц на данной территории имеют невысокую загруженность транспортными средствами, в связи чем шум от передвижения транспортных средств на дорогах данной территории незначительный. На приусадебных участках, как правило, расположены огороды, зоны отдыха, в большинстве своём недоступные для посторонних глаз с улицы. Заборы вокруг территорий жилых домов - невысокие. Обзорность с территорий индивидуальных жилых домов также ни чем не была ограничена. Владельцы жилых домов при их приобретении в результате строительства либо по каким-либо сделкам, очевидно, рассчитывали на благоприятный комфорт, обеспеченный перечисленными факторами. В результате строительства двух пятиэтажных домов посреди одноэтажных жилых домов, указанный комфорт будет нарушен. Проектная мощность заселения домов "данные изъяты человек. Жильцы индивидуальных жилых домов, находясь на территории приусадебных участков, будут "как на ладони" у жильцов многоэтажных домов, проживающих выше первого этажа. Очевидно, что на дорогах втрое, четверо увеличится автомобильный поток, что, очевидно, скажется на экологической обстановке данной территориальной зоны, ухудшения безопасности на дорогах, повышением шума.

Решение о проведении публичных слушаний, после его принятия опубликовано не было. Проект планировки и проект межевания был утвержден для территориальной зоны, предусмотренной для строительства индивидуальных жилых домов, без учета экологических, экономических, социальных и иных вышеперечисленных факторов.

На земельном участке по адресу: "адрес", расположены производственные здания бывшей мельницы, которые ни к моменту проведения публичных слушаний, ни к настоящему моменту не снесены. Данная территория уже застроена.

То есть фактически в настоящее время ответчик планирует застройку территории, на которой уже имеются объекты капитального строительства без решения вопроса об их сносе.

Таким образом, принятое ответчиком постановление об утверждении публичных слушаний от "дата" является незаконным, так как основано на результатах несостоявшихся слушаний, а также принято с нарушением норм градостроительного и земельного законодательства.

Просили признать несостоявшимися публичные слушания, проведенные "дата" администрацией муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан в целях решения вопроса об одобрении проекта планировки и проекта межевания территории для строительства группы многоквартирных многоэтажных жилых домов по адресу: "адрес". Отменить постановление администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан от "дата" N 2376, которым были одобрены указанные публичные слушания, был утвержден проект планировки и проект межевания территории для строительства группы многоквартирных многоэтажных жилых домов по адресу: "адрес", в Совет муниципального района Мелеузовский район РБ направлены для утверждения проекты внесения изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки городского поселения г. Мелеуз об изменении части территориальной зоны "Ж-1" - "зоны застройки индивидуальными жилыми домами" на территориальную зону "Ж-3" - "зону застройки многоквартирными многоэтажными жилыми домами от 5 до 9 этажей и среднеэтажными жилыми домами до 5 этажей" в границах согласно проекта межевания территории для строительства группы многоквартирных многоэтажных жилых домов по адресу: "адрес".

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе М.О.П., К.З.Я., представителя К.Л.А. - К.С.П. просят отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, приводит те же доводы, которые содержатся в заявлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, неявка которых в силу ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя М.О.П., К.З.Я., К.Л.А. - адвоката Ч.Д.В., действующего на основании ордера от "дата", Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 246 Кодекса дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26 данного Кодекса и другими федеральными законами.

Частью 3 статьи 246 Кодекса предусмотрено, что при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 41 Градостроительного кодекса РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

Согласно части 1 статьи 43 Градостроительного кодекса РФ подготовка проектов межевания осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры.

В соответствии со статьей 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации решения о подготовке документации по планированию территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 1). Порядок подготовки документации по планировке территории, подготовка которой осуществляется на основании решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, устанавливается Градостроительным кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации (часть 19).

В соответствии со статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях (часть 5); порядок организации и проведения публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений данной статьи (часть 6); заключение о результатах публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения) или на официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети "Интернет" (часть 10); глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку с учетом указанных протокола и заключения (часть 13).

Пунктом 3 части 3 статьи 28 Федерального закона от 6 февраля 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что на публичные слушания должны выноситься проекты планировки территорий и проекты межевания территорий.

В силу ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и должен предусматривать заблаговременное оповещение жителей, муниципального образования о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта, другие меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей муниципального образования, опубликование (обнародование) результатов публичных слушаний, включая мотивированное обоснование принятых решений.

На основании статьи 46 Градостроительного кодекса РФ постановлением администрации муниципального района Мелеузовский район РБ "N" от "дата" назначены публичные слушания по проекту планировки и проекту межевания территории для строительства группы многоквартирных многоэтажных жилых домов по адресу: РБ, "адрес", внесению изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки городского поселения г. Мелеуз.

"дата" публичные слушания по указанному вопросу состоялись, о чем был составлен протокол публичных слушаний, в котором отражены выступления, предложения и заявления участников слушания.

По результатам публичных слушаний было составлено соответствующее заключение, согласно которому одобрен проект планировки и проект межевания территории для строительства группы многоквартирных многоэтажных жилых домов по адресу: "адрес". Рекомендовано направить данный проект для дальнейшего принятия решения и утверждения в администрацию муниципального района Мелеузовский район РБ; направить в Совет муниципального района Мелеузовский район РБ для утверждения проекта внесения изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки городского поселения г. Мелеуз.

Постановлением администрации муниципального района Мелеузовский район РБ "N" от "дата" результаты публичных слушаний по проекту планировки и проекту межевания территории для строительства группы многоквартирных многоэтажных жилых домов по адресу: "адрес" одобрены главой администрации муниципального района Мелеузовский район РБ В.М.Ш.

Утвержден проект планировки и проект межевания территории для строительства группы многоквартирных многоэтажных жилых домов по адресу: "адрес".

В Совет муниципального района Мелеузовский район РБ направлены для утверждения проекты внесения изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки городского поселения г. Мелеуз об изменении части территориальной зоны "Ж-1" - "зоны застройки индивидуальными жилыми домами" на территориальную зону "Ж-3" - "зону застройки многоквартирными многоэтажными жилыми домами от 5 до 9 этажей и среднеэтажными жилыми домами до 5 этажей" в границах согласно проекта межевания территории для строительства группы многоквартирных многоэтажных жилых домов по адресу: "адрес".

Исходя из изложенного, суд установил, что документация по планировке территории разработана в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, изданию постановления предшествовали публичные слушания от "дата", процедура проведения которых соблюдена.

Согласно п. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В судебном заседании установлено, что публичные слушания проведены в соответствии со ст. 45, 46 Градостроительного кодекса РФ, оспариваемое постановление принято в пределах полномочий и компетенции органа, действия которого оспариваются, с соблюдением процедуры его принятия и без нарушения требований федерального законодательства, а также отсутствует нарушений прав и законных интересов заявителей.

Доводы заявителей о том, что о назначении публичных слушаний опубликовано не было, суд признал несостоятельными.

В судебном заседании установлено, что о предстоящих публичных слушаниях опубликовал ООО "Мастер-A" в газете "Путь Октября" от "дата" "N".

Постановлением главы администрации муниципального района Мелеузовский район РБ "N" от "дата" назначено публичные слушания по проекту планировки и проекту межевания территории для строительства группы многоквартирных многоэтажных жилых домов по адресу: "адрес", внесению изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки городского поселения "адрес".

Во исполнение требований, установленных ч. 2 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ, данное постановление размещено "дата" на официальном сайте администрации муниципального района Мелеузовский район РБ.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что данное постановление было опубликовано и было размещено на официальном сайте администрации.

При этом, суд правильно указал, что опубликование сообщения о проведении публичных слушаний за 10 дней до официального принятия решения не является основанием для признании несостоявшимся публичных слушаний от "дата", так как доказательств, что данным опубликованием нарушено права заявителей, суду не предоставлено.

Суд обсудил довод заявителей о том, что был незаконный состав комиссии проводившей публичные слушания, и обоснованно признал их несостоятельным.

Согласно протокола публичных слушаний в сфере градостроительной деятельности от "дата" следует, что в составе комиссии по проведению публичных слушаний участвовало - 6 человек, а именно: председатель комиссии - и.о начальника управления капитального строительства, транспорта и связи Администрации муниципального района Мелеузовский район РБ, главный архитектор, начальник отдела архитектуры и градостроительства муниципального района Мелеузовский район РБ И.А.С.; секретарь комиссии - директор МУП "Архитектурно-планировочное бюро" Х.Т.Т.; начальник отдела планировки территории МУП "Архитектурно-планировочное бюро" С.Н.П.; электромонтер ПТО Мелеузовского МУЭС ОАО "Башинформсвязь" А.С.Г.; заместитель директора филиала ОАО "Газпром газораспределение Уфа" К.А.В.; начальник ПТО ОАО "Водоканал" К.Р.Р.

Постановлением главы администрации муниципального района Мелеузовский район РБ "N" от "дата" было утверждено состав комиссии по подготовке и проведению публичных слушаний в составе, в том числе начальника Мелеузовского МУЭС ОАО "Башинформсвязь" Р.И.С., директора филиала ОАО "Газпром газораспределение Уфа" в г. Мелеуз В.Р.М., директора ОАО "Водоканал" В.Р.И.

Таким образом, данным постановлением были утверждены члены комиссии руководители организаций, представляющие интересы данных организацией.

Согласно ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами (ч. 4 ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно доверенности "N" от "дата" ОАО "Башинформсвязь" уполномочивает А.С.Г. действовать от имени ОАО "Башинформсвязь" в публичных слушаниях в сфере градостроительной деятельности по теме: "Проект планировки и проект межевания территории для строительства группы многоквартирных многоэтажных домов по адресу: "адрес", внесение изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки городского поселения г. Мелеуз".

Согласно доверенности "N" от "дата" ОАО "Газпром газораспределение Уфа" уполномочивает заместителя директора К.А.В. представлять названную организацию в публичных слушаниях в сфере градостроительной деятельности по теме "Проект планировки и проект межевания территории для строительства группы многоквартирных многоэтажных домов по адресу: "адрес", внесение изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки городского поселения г. Мелеуз".

Согласно доверенности "N" от "дата" ОАО "Водоканал" доверяет У.Р.Р. представлять интересы ОАО "Водоканал" при проведении публичных слушаний, проводимых Администрацией МР Мелеузовский район РБ.

В судебном заседании установлено, что в протоколе публичных слушаний в сфере градостроительной деятельности от "дата" в фамилии члена комиссии У.Р.Р. допущено ошибка, где в протоколе он указан как " К.Р.Р.". Данное обстоятельство в суде подтвердил председатель комиссии - главный архитектор И.А.С.

Исходя из вышеизложенного суд пришел к правильному выводу, что члены комиссии электромонтер ПТО Мелеузовского МУЭС ОАО "Башинформсвязь" А.С.Г.: заместитель директора филиала ОАО "Газпром газораспределение Уфа" К.А.В.: начальник ПТО ОАО "Водоканал" У.Р.Р. на законных основаниях на основании доверенности организаций участвовали в составе комиссии по проведению публичных слушаний.

Доводы жалобы заявителей о том, что на основании п.п. 5 п. 2.2 Правил землепользования и застройки городского поселения г. Мелеуз (ПЗЗ) члены комиссии, работники МУП "Архитектурно-планировочное бюро" Х.Т.Т. и С.Н.П. должны были быть исключены из состава в виду финансовой заинтересованности в решении вопроса в пользу ООО "Мастер-А", поскольку МУП выполнило работы по проекту планировки земельного участка, нельзя признать обоснованными, поскольку выполнение предприятием, в котором они работают, проекта планировки не свидетельствует о заинтересованности указанных лиц. Доказательств о прямой или косвенной финансовой заинтересованности указанных лиц, не представлено.

Ссылки заявителей на то, что в дальнейшем в связи со строительством и эксплуатацией новых многоэтажных жилых домов увеличится автомобильный поток и это скажется на экологической обстановке данной территориальной зоны, ухудшится безопасность на дорогах, повыситься шум, судом обоснованно опровергнуто, поскольку данные доводы основаны на предположении и ничем объективно в ходе судебного разбирательства не были подтверждены.

При этом проект планировки земельного участка под строительство 2-х пятиэтажных жилых домов "адрес", составленный МУП "Архитектурнопланировочное бюро" муниципального района Мелеузовский район РБ соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, что данный проект не соответствует указанным требованиям, заявителями и их представителями суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Суд правомерно признал, что довод заявителей о том, что на земельной участке по адресу: "адрес", расположены производственные здания бывшей мельницы, которые ни к моменты проведения публичных слушаний, ни к настоящему моменты не снесены, не является основанием для отмены обжалуемого постановления и признания публичным слушаний несостоявшимся.

В судебном заседании установлено, что указанные здания принадлежат на праве собственности ООО "Мастер-А". Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "дата" и не оспаривается сторонами.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю. Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Таким образом, на этапе разработки проектной документации отсутствует необходимость заранее снести производственные здания. После утверждения проекта планировки собственник указанных зданий ООО "Мастер-A" имеет право снести данные здания для постройки 2-х пятиэтажных жилых домов, как предусмотрено это в проекте планировки, составленный МУП "Архитектурно-планировочное бюро" муниципального района Мелеузовский район РБ.

Судом так же обоснованно отклонены доводы заявителей о том, что порядком ст. 30.1 ЗК РФ установлено предоставление земельных участков под строительство жилых домов с обязательным проведением аукционов и администрация МР Мелеузовский район пытается предопределить судьбу земельного участка без его предоставления под строительство жилых домов в установленном законом порядке.

Земельный участок с кадастровым "N" по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты кв.м, с разрешенным использованием - размещение производственной базы (мельницы) находится на праве аренды у ООО "Мастер-А" сроком на 49 лет до "дата". Согласно ПЗЗ данный земельный участок находится в территориальной зоне "Ж-1" - зона застройки индивидуальными жилыми домами. Для того, чтобы начать строительство многоквартирного многоэтажного жилого дома необходимо внести изменения в ПЗЗ и изменить часть территориальной зоны "Ж-1" на территориальную зону "Ж-3" - зона застройки многоквартирными многоэтажными жилыми домами от 5 до 9 этажей и среднеэтажными жилыми домами до 5 этажей.

Таким образом, нарушений земельного законодательства не имеется, так как земельный участок уже находится на праве аренды у ООО "Мастер-A" и в земельном законодательстве запрета на изменение территориальной зоны и изменении разрешенного использования земельного участка не имеется. При этом данный договор аренды земельного участка не признан недействительным.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что довод представителя заявителей - адвоката Ч.Д.В. об отсутствии заключения отдела Архитектуры и градостроительства Администрации МР по проекту планировки и межевания, не является основанием для признания публичных слушаний не состоявшимися.

В материалах дела имеется соответствующее градостроительное заключение Отдела архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Мелеузовский район РБ "N" от "дата".

Также имеется согласование по строительству группы многоквартирных многоэтажных жилых домов с администрацией городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ, ОАО "Водоканал", ОАО "Мелеузовские тепловые сети", филиал ОАО "Газпром газораспределение Уфа" в г. Мелеузе, ПО "КЭС" ООО "БашРЭС", Мелеузовский МУЭС ОАО "Башинформсвязь".

При этом заключение отдела Архитектуры и градостроительства Администрации МР Мелеузовский район не является обязательным условием для проведения публичных слушаний по Градостроительному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с ч. 7 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ в целях соблюдения прав человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи реализацией таких проектов.

Согласно ч. 13 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку с учетом указанных протокола и заключения.

Таким образом, публичные слушания, являясь составным элементом градостроительной деятельности, носят рекомендательный характер и не являются обязательными для принятия компетентным органом решения указанного в заключении о результатах публичных слушаний - действующим законодательством.

Поскольку оспариваемые заявителями публичные слушания носят рекомендательный характер и не являются обязательными, то они сами по себе не могут нарушать прав заявителей. При этом действующим законодательством не установлена возможность отдельного оспаривания в судебном порядке публичных слушаний. Соответственно, сами по себе публичные слушания и их результаты не могут нарушать чьи-либо права и охраняемые законом интересы. В судебном порядке может быть оспорено решение органа местного самоуправления об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации.

Исходя из вышеизложенного, суд правомерно указал на то, что публичные слушания являются составным элементом градостроительной деятельности и результаты их проведения могут лишь учитываться компетентным органом при принятии того или иного решения в области градостроительства, то есть, они носят рекомендательный характер и не являются обязательными.

Исходя из изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление "N" от "дата" принято администрацией в пределах своих полномочий, нарушений процедуры принятия оспариваемого постановления не имеется, порядок публичного обсуждения проектов планировки и межевания соблюден, оспариваемое постановление опубликовано в установленном порядке, приняты в соответствии с требованиями Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Земельным кодексом РФ и Градостроительным кодексом РФ, права и свободы заявителей оспариваемым постановлением не нарушены.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителей в полном объеме.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции тщательно и детального проанализировал и дал оценку всем представленным в ходе рассмотрения дела доказательствам каждому в отдельности и в их совокупности, и не ограничивал стороны в выборе средств доказывания своей позиции. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у Судебной коллегии не имеется, поэтому жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу М.О.П., К.З.Я., представителя К.Л.А. - К.С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.А. Батршина

Судьи Э.Р. Нурисламова

Ф.Ф. Сафин