Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 06 мая 2015 г. по делу N 33-517/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Макоева А.А.

судей - Жернового Е.И. и Мисхожева М.Б.

при секретаре - Кишевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Иванченко М.Г. об оспаривании отказа органа местного самоуправления в признании нуждающейся в улучшении жилищных условий,

по апелляционной жалобе Иванченко М.Г. на решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Жернового Е.И., объяснения представителя заявителя по доверенности Шогенцукова Р.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя местной администрации г.о. Нальчик Ахаминова Р.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

УСТАНОВИЛА:

Иванченко М.Г. обратилась в Нальчикский городской суд с указанным заявлением, в котором просила признать отказ местной администрации г.о. Нальчик, отдел управления по учету, распределению и приватизации жилья в отношении Иванченко М.Г. недействительным, признав ее нуждающейся в улучшении жилищных условий, возложить на местную администрации г.о. Нальчик, отдел управления по учету, распределению и приватизации жилья обязанность принять Иванченко М.Г. на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, мотивируя следующим.

Заявительница 1923 года рождения проживает в частном доме по адресу: "адрес", 1959 года постройки, находящейся в ветхом состоянии. При этом она является участницей Великой Отечественной Войны, участница боевых действий Сталинградской обороны, вдова участника ВОВ и в соответствии со ст.2 ФЗ от 12 января 1995г. N 5-ФЗ " О ветеранах" относится к Ветеранам Великой Отечественно войны.

В доме, где она проживает, нет бытовых условий для проживания пожилого человека, т.е. нет ванны, туалета, отсутствует горячая вода, протекает крыша дома, вышла из строя система отопления. Дом принадлежит ее дочери Шогенцуковой Т.П., которая проживает по адресу: КБР, "адрес".

Обратившись в местную администрацию г.о. Нальчик, в отдел управления по учету, распределению и приватизации жилья с просьбой признать ее нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставить на учет в качестве таковой, заявительница получила отказ со ссылкой на то, что она является членом семьи ее дочери, которой принадлежит данное домовладение общей площадью 29,3 кв. метра, а также трехкомнатная квартира по "адрес", общей площадью 74,3 кв.м., в которой она проживает и исходя из смысла ст. 51 Жилищного кодекса РФ и п.п. 1. п.1 решения Нальчикского городского Совета местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ. "Об установлении учетной нормы и нормы предоставления жилого помещения" она является обеспеченной установленной учетной нормой жилья, и поэтому нет законных оснований для признания ее нуждающейся в улучшении жилищных условий.

С указанным отказом Иванченко М.Г. не согласна по следующим основаниям:

Администрация в своем отказе ссылается на статью 31 ЖК РФ и признает ее членом семьи ее дочери. Так же администрация утверждает, что заявительница фактически проживает в трехкомнатной квартире принадлежащей ее дочери Шогенцуковой Т.П. по адресу: КБР, "адрес". Хотя зарегистрирована она по адресу: КБР, "адрес". В то же время ЖК РФ относит к членам семьи собственника жилого помещения проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, детей и родителей данного собственника. В данном случае ее дочь, Шогенцукова Т.П. прописана и фактически проживает действительно по адресу: "адрес", а она фактически проживает по месту регистрации, т.е. в другом месте, так как совместное проживание невозможно в силу несовместимости характеров.

В судебном заседании представитель заявительницы поддержал заявленные его доверительницей требования в полном объеме и просил суд удовлетворить их по основаниям, изложенным выше.

Представитель местной администрации г.о.Нальчик в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в обжалуемом решении.

Надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства представитель заинтересованного лица Управления по учету, распределению и приватизации жилья местной администрации г.о.Нальчик в судебное заседании не явился о причинах своей неявки суду не сообщил.

Учитывая мнение участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела, в отсутствие указанного выше представителя руководствуясь правилами ст.ст. 167, 257 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело без участия представителя Управления по учету, распределению и приватизации жилья Местной администрации г.о.Нальчик.

Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

Отказать в полном объеме в удовлетворении заявления Иванченко М.Г. о признании отказа Местной администрации городского округа Нальчик, отдел управления по учету, распределению и приватизации жилья в отношении Иванченко М.Г. недействительным, признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий, возложении на Местную администрации городского округа Нальчик, отдел управления по учету, распределению и приватизации жилья обязанности принять Иванченко М.Г. на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Не согласившись с данным решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, считая его незаконным и необоснованным, Иванченко М.Г. подала на него апелляционную жалобу, в которой просила его отменить и принять по делу новое решение, об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме.

В жалобе указывается, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В своем решении суд указывает, что заявитель Иванченко М.Г. не представила подтверждающие доказательства того, что жилое помещение, в котором она проживает, не отвечает установленным требованиям для проживания жилом помещении. Однако в заявленных требованиях Иванченко М.Г. ссылалась на п.п.1, п.п.2 п.1 ст. 51 Жилищного Кодекса РФ, где речь идет об отсутствии жилья и установленной учетной нормы площади жилого помещения, а не об отсутствии установленных требований для жилого помещения.

Также суд первой инстанции признает несостоятельным утверждение Иванченко М.Г. о том, что она не является членом семьи своей дочери Шогенцуковой Т.П. В своем решении суд ссылается на Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", в котором говорится, что для признания членом семьи собственника жилого помещения - необходимо наличие двух юридических фактов: совместного проживания с собственником жилого помещения и вселения истца собственником жилого помещения в качестве члена семьи.

При обращении в суд Иванченко М.Г. в своем заявлении указала, что она проживает отдельно от своей дочери, поскольку зарегистрирована и фактически проживает по адресу: КБР, "адрес", а ее дочь зарегистрирована и проживает по адресу: КБР, "адрес". Таким образом, факт совместного проживания отсутствует, и Иванченко М.Г. и ее дочь не могут быть признаны одной семьей. Однако местная администрация г.о. Нальчик в своем отказе о признании Иванченко М.Г нуждающейся в улучшении жилищных условий указала, что фактически она проживает у своей дочери по адресу: КБР, "адрес", при этом подтверждающих доказательств данного факта суду не представила.

Суд первой инстанции, говоря о совместном проживании как о значимом

юридическом факте, в своем решении не установил данный факт, поскольку обосновывает его тем, что заявитель и ее дочь, являются членами одной семьи, потому что она проживает в домовладениях принадлежащим ее дочери. Однако нигде не говорится о совместном проживании, поскольку даже если бы суд принял во внимание факт того, что заявитель проживает в квартире по адресу: КБР, "адрес", где зарегистрирована ее дочь, факт проживание дочери судом не был принят к исследованию и соответственно не был установлен.

При обращении в местную администрацию г.о. Нальчик, Иванченко М.Г. вместе с заявлением была представлена справка о составе семьи, выданная Государственным Бюджетным Упреждением "Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг Кабардино-Балкарской Республики" от ДД.ММ.ГГГГг. N N, согласно которой в состав ее семьи входит только она одна. Такая же справка была представлена на судебное заседание в Нальчикском городском суде, однако судом не принято во внимание данное обстоятельство и не дано какой-либо юридической оценки.

В жалобе также указывается, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции суд не принял во внимание, что Шогенцуковой Т.П. принадлежит квартира, расположенная по адресу: КБР, "адрес". Ни в заявлении к местной администрации г.о. Нальчик, ни в зале судебного заседания Иванченко М.Г. не были представлены подтверждающие доказательства наличие в собственности трехкомнатной квартиры у ее дочери. Подтверждающие доказательства по данному факту также не были представлены и местной администрацией г.о. Нальчик. По непонятной заявительнице причине суд первой инстанции в своем решении и местная администрация в своем отказе ссылались на данный факт, хотя он нигде не установлен.

Одним из оснований отказа в удовлетворении заявленных требований суд указывает на то, что не было представлено доказательство о признании Иванченко М.Г. утратившей право пользования жилым помещением. Однако в ст.31 Жилищного Кодекса РФ говорится, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Проверив материалы дела в соответствии с правилами ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части и в пределах указываемых в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

На основании ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 гг." обеспечиваются жильем за счет средств федерального бюджета нуждающиеся в улучшении жилищных условий ветераны Великой Отечественной войны, члены семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 года "О ветеранах".

В силу пп. 3 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" участники Великой Отечественной войны, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются за счет средств федерального бюджета жильем в соответствии с положениями статьи 23.2 данного Федерального закона, однако ни федеральными законами, ни указами Президента Российской Федерации не установлена учетная норма для инвалидов и участников Великой Отечественной войны.

На основании ст. 21 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" критерием постановки на учет членов семей погибших (умерших) инвалидов ВОВ и участников ВОВ является их нуждаемость в жилье, которая определяется нормами жилищного законодательства.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие право гражданина состоять на данном учете.

Согласно ст. 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения, в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

Решением Нальчикского городского Совета местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ "Об установлении учетной нормы и нормы предоставления жилого помещения" установлена учетная норма площади жилого помещения в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в размере 11 кв. м общей площади на одного человека.

Статьей 54 ЖК РФ предусмотрен отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае, если: не представлены предусмотренные ч. 4 ст. 52 ЖК РФ документы, которые подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях; не истек предусмотренный ст. 53 ЖК РФ срок.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Иванченко М.Г. проживает одна в доме по адресу: "адрес". Занимаемая ею общая площадь жилого помещения составляет 29,15 кв.м.

При этом суд обоснованно не принял во внимание доводы заявителя о том, что она является нуждающимся в улучшении жилищных условий по мотивам отсутствия в собственности своего жилья и, что она не является членом семьи собственника жилого помещения - дочери Шогенцуковой Т.П.

Судом установлено, что Иванченко М.Г. вселялась в жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" как собственник.

На момент вселения Шогенцукова Т.П. являлась членом семьи собственника жилого помещения, так как являлась её дочерью.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Иванченко М.Г. произвела отчуждение 1/2 доли в индивидуальном доме площадью 58,3 кв. м. по адресу: "адрес" пользу дочери Шогенцуковой Т.П. При этом оставалась проживать в указанном доме, с регистрирацией по указанному адресу.

Дочь заявителя - Шогенцукова Т.П. с момента перехода к ней в 2009 году права собственности не оспаривала права пользования Иванченко М.Г. данным жилым помещением.

Таким образом, обеспеченность Иванченко М.Г. общей площадью жилого помещения составляет более учетной нормы, установленной для целей принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Ни Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов", ни Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О ветеранах" не предусматривают обеспечение жильем тех граждан соответствующих категорий, которые не нуждаются в улучшении жилищных условий.

Отказывая в удовлетворении требований Иванченко М.Г., суд первой инстанции верно исходил из того, что отказ администрации г.о. Нальчик в принятии заявителя на учет нуждающихся в жилых помещениях является законным, поскольку мера социальной поддержки в виде обеспечения жильем или единовременной денежной выплатой на приобретение жилого помещения предоставляется не всем участникам, инвалидам Великой Отечественной войны либо членам их семей, а только нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

При рассмотрении и разрешении требований заявителя судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствует установленным по делу обстоятельствам, верно применен и истолкован материальный закон, дана оценка представленных доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Нарушения жилищных прав Иванченко М.Г. оспариваемым органа местного самоуправления судом не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванченко М.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Макоев

Судьи Е.И. Жерновой

М.Б. Мисхожев