Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 04 июня 2015 г. по делу N 33-624/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Кучукова О.М.

судей Ошхунова З.М. и Хамирзова М.Х.

при секретаре Дауровой А.Х.

с участием Марьевской И.О.,

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Хамирзова М.Х. заявление Марьевской Ирины Олеговны о разъяснении апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Из материалов дела следует, Марьевская И.О. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Марьевского Максима Сергеевича, Марьевского Кирилла Сергеевича обратилась в суд с иском к Марьевскому Сергею Евгеньевичу о признании права собственности по 1/4 доли за каждым в праве собственности на "адрес", в "адрес" КБР. Решением Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии Верховного суда КБР от 03 апреля 2014 года, решение Майского районного суда КБР от 31.01.2014г. отменено и принято новое решение, которым постановлено признать "адрес", в "адрес" КБР общей собственностью Марьевской Ирины Олеговны, Марьевского Максима Сергеевича, Марьевского Кирилла Сергеевича и Марьевского Сергея Евгеньевича со следующим соотношением долей в общей собственности: за Марьевской Ириной Олеговной - 9/32 доли; Марьевским Максимом Сергеевичем - 7/32 доли; Марьевским Кириллом Сергеевичем - 7/32 доли; Марьевским Сергеем Евгеньевичем - 9/32 доли.

Марьевская И.О. обратилась с заявлением о разъяснении апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от 03.04.2014г. указывая следующее.

Заявитель обратилась в Майский отдел Управления Росреестра по КБР в заявлением о государственной регистрации права долевой собственности на квартиру, представив апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от 03.04.2014г. В свою очередь Марьевский С.Е. обратился в регистрирующий орган, представив решение Майского районного суда КБР от 29.09.2011г. В связи с тем, что сторонами представлены два разных судебных акта, Управление Росреестра по КБР в Майском районе отказало в государственной регистрации права.

Выслушав Марьевскую И.О. просившую удовлетворить заявление, ознакомившись с материалами дела, Судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Майского районного суда КБР от 29.09.2011г. постановлено установить долевую собственность на общее совместное имущество Марьевского Сергея Евгеньевича и Марьевской Ирины Олеговны в виде "адрес", в "адрес" КБР признав за Марьевским Сергеем Евгеньевичем и Марьевской Ириной Олеговной по 1/2 доли указанной квартиры каждому. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от 09.11.2011г. указанное решение суда оставлено без изменения, то есть вступило в силу.

Решением Майского районного суда КБР от 31.01.2014г. в удовлетворении иска Марьевской И.О. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Марьевского Максима Сергеевича, Марьевского Кирилла Сергеевича к Марьевскому Сергею Евгеньевичу о признании права собственности по 1/4 доли за каждым в праве собственности на "адрес", в "адрес" КБР отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии Верховного суда КБР от 03 апреля 2014 года, решение Майского районного суда КБР от 31.01.2014г. отменено и принято новое решение, которым постановлено признать "адрес", в "адрес" КБР общей собственностью Марьевской Ирины Олеговны, Марьевского Максима Сергеевича, Марьевского Кирилла Сергеевича и Марьевского Сергея Евгеньевича со следующим соотношением долей в общей собственности: за Марьевской Ириной Олеговной - 9/32 доли; Марьевским Максимом Сергеевичем - 7/32 доли; Марьевским Кириллом Сергеевичем - 7/32 доли; Марьевским Сергеем Евгеньевичем - 9/32 доли.

В соответствии с положениями части 1 статьи 202 ГПК РФ случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от 03.04.2014г. установлены доли Марьевского С.Е., Марьевской И.О., Марьевского М.С. и Марьевского К.С. в праве на спорное жилое помещение.

Таким образом, каких-либо неясностей апелляционное определение от 03.04.2014г. не содержит, в связи чем, Судебная коллегия считает, что оснований предусмотренных ч. 1 ст. 202 ГПК РФ для разъяснения апелляционного определения не имеется.

То обстоятельство, что Управление Росреестра по КБР отказывает в регистрации, в связи с наличием двух судебных актов не является основанием для разъяснения апелляционного определения от 03.04.2014г.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления Марьевской Ирины Олеговны о разъяснении апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от 03 апреля 2014 года, отказать.

Председательствующий О.М. Кучуков

Судьи З.М. Ошхунов

М.Х. Хамирзов