Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 03 июня 2015 г. по делу N 33-2453/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Горбатовой Л.В.,

судей Пучковой Л.В., Хрулевой Т.Е.,

при секретаре А.М.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" к Ю.О.В., К.Н.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по апелляционной жалобе Ю.О.В. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 января 2015 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пучковой Л.В., объяснения представителя Ю.О.В. - Л.Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" (далее - ОАО "Управляющая компания по ЖКХ") обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Ю.О.В., К.Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг солидарно в размере "данные изъяты" и расходов по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик Ю.О.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", соответчик К.Н.В. зарегистрирована в квартире, является членом семьи собственника жилого помещения.

В соответствии со статьями 31, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчики обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

Между тем, по данным отдела начисления и платежей ОАО "Управляющая компания по ЖКХ" оплата за жилищно-коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не производилась.

До принятия судом решения истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчиков задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты".

В суде первой инстанции представитель истца ОАО "Управляющая компания по ЖКХ" исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Ю.О.В. исковые требования не признал.

К.Н.В. в суд первой инстанции не явилась.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено иск ОАО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" к Ю.О.В., К.Н.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ю.О.В., К.Н.В. в пользу ОАО "УК по ЖКХ Выборгского района Ленинградской области" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" с перечислением указанной денежной суммы на реквизиты: "данные изъяты".

Взыскать в долевом порядке с Ю.О.В., К.Н.В. в бюджет муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", с каждого по "данные изъяты" (л.д. 238-243 т. 1).

В апелляционной жалобе Ю.О.В. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что доказательств избрания в качестве управляющей компании ОАО "УК по ЖКХ Выборгского района Ленинградской области" в материалы дела не представлено.

Кроме того, судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что ответчик К.Н.В. и ее несовершеннолетняя дочь - Ф.С. постоянно проживают на территории Финляндии, следовательно, коммунальными услугами на территории Выборгского района не пользуются.

Также податель жалобы полагает, что судом не принято во внимание Постановление Правительства РФ от 29 августа 2005 года N 541 "О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг" в соответствии с которым, федеральный стандарт максимально допустимой доли собственных расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи установлен в размере 22 % (л.д. 16-19 т. 2).

В суде апелляционной инстанции представитель Ю.О.В. поддержал доводы апелляционной жалобы и представил дополнение к ней, в котором указал на отсутствие доказательств проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом; отсутствие у Д.И.А. полномочий генерального директора ОАО "УК по ЖКХ Выборгского района Ленинградской области" на предъявление иска в суд; отсутствие договора, заключенного между собственниками помещений в многоквартирном доме и ОАО "УК по ЖКХ Выборгского района Ленинградской области" на управление многоквартирным домом.

ОАО "УК по ЖКХ Выборгского района Ленинградской области", Ю.О.В., К.Н.В. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в суд апелляционной инстанции не явились.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1. ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 2 ст. 154 ГК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

- плату за коммунальные услуги.

В силу ч. ч. 1, 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно по десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как следует из материалов дела, Ю.О.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", на основании договора от 15.11.1999 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 6 т. 1).

С ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрирована дочь Ю.О.В. - К.Н.В., с ДД.ММ.ГГГГ - внучка Ф.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой о регистрации по месту жительства (л.д. 4 т. 1).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение положений ст. ст. 153, 155 ЖК РФ Ю.О.В. и К.Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом исполняли обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность, размер которой составляет "данные изъяты", и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается.

Доводы апелляционной жалобы Ю.О.В. об отсутствии у ОАО "Управляющая компания по ЖКХ" полномочий по управлению многоквартирным домом обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание.

Как следует из материалов дела, ОАО "Управляющая компания по ЖКХ" осуществляет свои полномочия по управлению многоквартирным домом по адресу: "адрес", на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с МО Город Выборг" Выборгского района Ленинградской области, являющегося собственником жилых и нежилых помещений данного дома.

Согласно п. 1.2 условия настоящего договора являются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

По настоящему договору ОАО "Управляющая компания по ЖКХ" обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; предоставлять коммунальные услуги заказчику, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 3.2.3 Управляющая компания вправе взыскивать с должников сумму неплатежей и ущерба, нанесенного несвоевременной и (или) неполной оплатой, в порядке, установленном действующим законодательством (л.д. 33-44 т. 1).

Названный договор управления многоквартирным домом не оспорен и не признан недействительным.

Кроме того, факт предоставления коммунальных услуг подтверждается договором на отпуск (получение) питьевой воды, прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ, заключенным между ОАО "Выборгский Водоканал" и ОАО "Управляющая компания по ЖКХ" ДД.ММ.ГГГГ; договором N на отпуск (получение) питьевой воды, прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ, заключенным между ОАО "Выборгский Водоканал" и ОАО "Управляющая компания по ЖКХ" ДД.ММ.ГГГГ; договором N отпуск тепловой энергии в горячей воде, заключенным между ОАО "Выборгтеплоэнерго" и ОАО "Управляющая компания по ЖКХ" ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 158-162, 163-168, 169-178 т. 1).

Доказательств того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ коммунальные услуги не были оказаны или оказаны ненадлежащего качества, ответчиками не представлено, следовательно, основания для отказа во взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы Ю.О.В. о том, что К.Н.В. и ее дочь Ф.С. постоянно не проживают по адресу: "адрес", также не является основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, так как согласно ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "е" и "д" пункта 4 настоящих Правил.

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя (п. 91).

Между тем, ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих обращение К.Н.В. с заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги в соответствии с пунктом 91 Правил в связи с ее отсутствием в жилом помещении, следовательно, основания для изменения размера задолженности по оплате коммунальных услуг отсутствуют.

Не влияют на законность постановленного решения суда и доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не принято во внимание Постановление Правительства РФ от 29 августа 2005 года N 541 "О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг", в соответствии с которым федеральный стандарт максимально допустимой доли собственных расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи установлен в размере 22 процентов.

Названное Постановление принято в целях определения размера межбюджетных трансфертов, выделяемых из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, в том числе для оказания финансовой помощи по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Условия предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предусмотрены ст. 159 ЖК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 159 ЖК РФ субсидии предоставляются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или управомоченным им учреждением гражданам, указанным в части 2 настоящей статьи, на основании их заявлений с учетом постоянно проживающих совместно с ними членов их семей.

Субсидии перечисляются гражданам до срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, установленного частью 1 статьи 155 настоящего Кодекса (ч. 4 ст. 159 ЖК РФ).

Субсидии предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению (ч. 5 ст. 159 ЖК РФ).

Между тем, Ю.О.В. с заявлением о предоставлении ей субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в указанном выше порядке не обращалась, следовательно, основания для предоставления субсидий отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Д.И.А. полномочий генерального директора ОАО "УК по ЖКХ Выборгского района Ленинградской области" на предъявление иска в суд противоречат имеющейся в деле выписке из Единого государственного реестра юридических лиц о праве Д.И.А. действовать от имени ОАО "УК по ЖКХ Выборгского района Ленинградской области".

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют и основанием для отмены решения суда первой инстанции не являются.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения и которые в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ являются основанием для отмены решения суда в любом случае, не установлено.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ю.О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Гомзяков А.Г.