Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 июня 2015 г. по делу N 33-3492/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Подгорной Е.П.

судей

Сухаревой С.И., Кордюковой Г.Л.

с участием прокурора

Тимуш А.В.

при секретаре

Любимовой А.В.

рассмотрела в судебном заседании 16 июня 2015 года гражданское дело N 2-2570/14 по апелляционной жалобе Р.Л.Н., Р.И.А. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2014 года по иску Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга к Р.Л.Н., Р.И.А. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Подгорной Е.П., объяснения ответчика Р.Л.Н., представителя истца - Николаевой А.А., действующей на основании доверенности от 26 декабря 2014 года сроком по 31 декабря 2015 года, ответчика Р.И.А. и его представителя - Страбыкина В.В., действующего на основании доверенности от 01 декабря 2014 года сроком на три года, заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (далее -администрация района) обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации, требований просила выселить Р.Л.Н., Р.И.А. из комнаты площадью 14,60 кв.м в 4-х комнатной коммунальной квартире "адрес" с предоставлением двух комнат N 1 и 2 площадью 18,20 кв.м и 15,40 кв.м в трехкомнатной коммунальной квартире "адрес".

В обоснование заявленных требований указано, что согласно акту межведомственной комиссии Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 31 августа 2011 года N ... квартира признана непригодной для проживания. В связи с указанными обстоятельствами администрацией Адмиралтейского района Санкт-Петербурга предоставлено ответчикам жилое помещение в виде двух комнат N 1 и 2 площадью 18,20 кв.м и 15,40 кв.м в трехкомнатной коммунальной квартире "адрес", однако ответчики выехать из аварийной квартиры и переехать в предоставленные жилые помещения отказываются.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2014 года иск администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга удовлетворен.

Р.Л.Н. и Р.И.А. выселены из жилого помещения в виде комнаты площадью 14,60 кв.м в 4-х комнатной коммунальной квартире "адрес" с предоставлением для постоянного проживания двух комнат N 1 и 2 площадью 18,20 кв.м и 15,40 кв.м в трехкомнатной коммунальной квартире "адрес".

В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В дополнение к апелляционной жалобы ссылаются на то, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 июня 2015 года признано незаконным заключение Межведомственной комиссии при администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 31 августа 2011 года N ... о признании непригодным для проживания квартиры "адрес", в связи с чем основания для выселения отсутствуют.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Р.Л.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала, ответчик Р.И.А. и его представитель также поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель истца, полагая решение суда законным и обоснованным, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, прокурор в своем заключении полагал, что решение подлежит отмене, а основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Представителя третьих лиц СПб ГКУ "Жилищное агентство Адмиралтейского района", МВК Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчики Р.Л.Н., Р.И.А. с 17 января 1992 года постоянно зарегистрированы в комнате площадью 14,60 кв.м в 4-конатной коммунальной квартире "адрес".

Заключением Межведомственной комиссии Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (далее по тексту - МВК) N ... от 31 августа 2011 года квартира "адрес" на основании п. 33 гл. 3 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещений жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции" признана непригодной для проживания в связи с неудовлетворительным техническим состоянием несущих ограждений и ограждающих конструкций - стен, перекрытий (л.д. 5-6).

На основании указанного заключения МВК администрацией района издано распоряжение N ... от 30 ноября 2011 года, которым жилые помещения - квартиры "адрес" признаны непригодными для проживания и подлежащими проведению ремонтно-восстановительных работ с целью дальнейшего использования под жилые цели.

Названным распоряжением Жилищному отделу администрации района поручено направить распоряжение и соответствующий пакет документов в Жилищный комитет для решения вопроса о возможности расселения граждан, проживающих в указанных жилых помещениях, в соответствии с действующими нормативными правовыми актами Санкт-Петербурга; в случае возврата Жилищным комитетом направленных документов с заключением о невозможности расселения помещений в соответствии с п. 2 настоящего распоряжения жилищному отделу администрации поручено обеспечить предложение гражданам, проживающим в помещениях, жилых помещений специализированного (маневренного) фонда.

Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга письмом от 12 декабря 2011 года N ... уведомил администрацию района о передаче администрации района для переселения граждан их аварийного жилищного фонда, в соответствии с утвержденными Правительством Санкт-Петербурга Адресными перечнями многоквартирных домом, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции и жилых помещений, признанных непригодными для проживания и подлежащих расселению 14 квартир в домах нового строительства по адресам: "адрес" и в "адрес" (л.д. 15).

Распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 12 мая 2012 года N ... в распоряжение Правительства Санкт-Петербурга от 22 ноября 2011 года N ... внесены изменения, квартира "адрес" внесена в Адресный перечень жилых помещений, признанных непригодными для проживания, подлежащих расселению в 2012 году.

Распоряжением администрации района от 08 октября 2013 года N ... Р.Л.Н. и Р.И.А. в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания без снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий предоставлены две комнаты N 1 и N 2 жилой площадью 18,20 кв.м и 15.40 кв.м в 3-комнатной коммунальной квартире "адрес" (л.д. 12, 62).

В соответствии со статьей 87 Жилищного кодекса Российской Федерации если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку занимаемое ответчиками жилое помещение признано непригодным, а предоставляемое их семье жилое помещение взамен непригодного для проживания, соответствует приведенным требованиям действующего законодательства, семя Р. подлежит выселению.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года) при рассмотрении дел по искам о выселении граждан из занимаемых жилых помещений, заявленным по основаниям, предусмотренным статьями 86, 87 ЖК РФ, необходимо проверять соблюдение установленного Положением порядка признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В суде апелляционной инстанции было установлено, что Р.Л.Н., Р.И.А. обратились в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о признании незаконным заключение Межведомственной комиссии при администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 31 августа 2011 года N ... о признании непригодным для проживания квартиры "адрес".

Определением судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 03 марта 2015 года апелляционное производство было приостановлено до рассмотрения вышеуказанного заявления и определением от 09 июня 2015 года - производство возобновлено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 июня 2015 года признано незаконным заключение Межведомственной комиссии при администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 31 августа 2011 года N ... о признании непригодным для проживания квартиры "адрес".

В ходе рассмотрения дела судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда установлено, что 31 августа 2011 года заключением Межведомственной комиссии Адмиралтейского района Санкт-Петербурга N ... на основании акта обследования от 15 августа 2011 года N ... ; справок Форма-7, Форма-9; акта экспертной строительной комиссии от 12 апреля 1993 года N ... ; плана квартиры; квартира "адрес" признана непригодной для проживания на основании пункта 33 главы 3 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N ... (л.д.9-11).

Ранее заключением Межведомственной комиссии Адмиралтейского района от 14 ноября 2007 года N ... указанная квартира была признана непригодной для проживания (л.д.12).

Как следует из акта от 12 апреля 1993 года N ... экспертной строительной комиссии при обследовании квартиры "адрес" установлено, что квартира расположена в мансардном этаже четырехэтажной секции дома.

Все наружные стены квартиры, за исключением межевой с соседним домом, дощатые без засыпки, оштукатуренные со стороны помещений. Общая толщина деревянных стен 70 сантиметров. Верхняя часть наружных стен, а также древесина перемычек значительно поражена гнилью.

В помещении площадью 25,33 кв.м. произошло обрушение деревянной перемычки над оконным проемом в результате поражения гнилью на полное сечение.

Перекрытие под квартирой N ... по металлическим балкам из двутавров N 18; заполнение дощатое. Металлические балки в зонах кухни и санузлов коррозированы до 10 %, дощатое заполнение поражено гнилью до 1/3 по сечению.

Перекрытие над квартирой N ... по деревянным балкам, древесина балок в местах вскрытий поражена гнилью от 1/3 до полного сечения. Древесина первой балки от наружной стены над помещениями площадью 25, 33 кв.м. и 14,48 кв.м., а также подшивка и простильный пол в этой зоне поражены гнилью и жучком на полное сечение, данный участок перекрытия в аварийном состоянии.

Отмечаются участки перекрытия, где подшивка поражена гнилью на полное сечение и имеется угроза ее обрушения.

В зонах санузла отмечается поражение гнилью древесины перегородок до 1/3 по сечению.

В местах примыкания перегородок и перекрытиям имеются трещины. Стропила крыши, мауэрлат, подбор поражены гнилью от 1/2 до полного сечения.

Вместе тем, согласно заключению эксперта от 15 мая 2015 года N ... , четырехкомнатная квартира "адрес" по техническому состоянию несущих конструкций (наружных и капитальных стен, перекрытий) соответствует требованиям, установленным Разделом II Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N47.

Кроме этого экспертом сделан вывод о том, что необходимости проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки вышеуказанной квартиры с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в вышеупомянутом Положении требованиями не имеется.

Также экспертом учтены полученные сведения из ТСЖ "Римского-Корсакова, 1", согласно которым в 2007 году в доме проведены работы по выборочному капитальному ремонту систем отопления, в 2010 году проведена замена кровельного железного покрытия крыши.

Таким образом, в настоящее время спорное жилое помещение по тем основаниям, по которым оно признано заключением МВК от 31 августа 2011 года непригодным для проживания, таковым не является.

Напротив материалы дела свидетельствуют о пригодности жилого помещения для проживания в части состояния несущих конструкций (наружных и капитальных стен, перекрытий).

Оспариваемое заключение принято без учета существенных фактических обстоятельств, также содержит в себе неустранимые противоречия закону, является незаконным.

Также в определении судебной коллегии указано, что заключение МВК от 31 августа 2011 года заявителем созданы неустранимые препятствия в пользовании жилым помещением, поскольку реализация данного заключения была положена в основу решения о выселении из жилого помещения без должных к тому фактических обстоятельств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Следовательно, статья 61 ГПК Российской Федерации, предусматривающая, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть вторая), конкретизирует общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и конституционных прав заявителя также не нарушает.

Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание, что в настоящее время спорное жилое помещении по тем основаниям, по которым оно признано заключением МВК от 31 августа 2011 года N ... непригодным для проживания, таковым не является, следовательно, отсутствуют основания, предусмотренные ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, для выселения ответчиков из спорного жилого помещения.

В связи данными обстоятельствами, решение суда подлежит отмене, а по делу, в соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ должно быть вынесено новое решение.

Судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных администрацией Адмиралтейского района Санкт-Петербурга требований о выселении Р.Л.Н. и Р.И.А. из спорного жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2014 года отменить, принять по делу новое решение.

В иске Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга к Р.Л.Н., Р.И.А. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения отказать.

Председательствующий:

Судьи: