Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 июня 2015 г. по делу N 33-8718/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Венедиктовой Е.А.

судей

Емельяновой Е.А.,

Сопраньковой Т.Г.

при секретаре

Павловой Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 09 июня 2015 года гражданское дело N 2-4324/2014 по апелляционной жалобе Администрации " ... " на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2014 года по иску Бухаева В. Б. к Администрации " ... " о признании права на подачу заявления и оформление документов о передаче в общую долевую собственность земельного участка.

Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., объяснения представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца, его представителя, возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бухаев В.Б. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации " ... " о признании за ним права на подачу документов и оформление в общую долевую собственность " ... " долей земельного участка по адресу: " ... ", в отсутствие одновременного согласия и заявления других сособственников земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что " ... " он обратился в " ... " Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга с заявлением об оформлении документов о передаче в собственность земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему жилой дом. Письмом от " ... " N ... Комитет по земельным ресурсам сообщил, что для подачи заявления на подготовку документов по передаче в долевую собственность земельного участка необходимо совместное обращение всех собственников индивидуального жилого дома. Однако, истцу местонахождение сособственников жилого дома и их судьба неизвестна, связь с ними давно утрачена. Ни домом, ни земельным участком сособственники не пользуются, на участке не появляются, никаких действий в отношении как дома, так и земельного участка не предпринимают. Попытки узнать что-либо о местонахождении и о судьбе сособственников результата не дали. В связи с указанными обстоятельствами совместное обращение в КЗРиЗ СПб всех сособственников не представляется возможным, что является препятствием для Бухаева В.Б. в реализации его права на получение земельного участка в общую долевую собственность.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2014 года признано за Бухаевым В. Б. право на подачу заявления и оформление документов о передаче в общую долевую собственность земельного участка по адресу: " ... " в отсутствие одновременного обращения с заявлением других собственников индивидуального жилого дома.

В апелляционной жалобе Администрация " ... " просит решение суда отменить, полагая решение постановленным с нарушением норм материального права, в иске отказать.

В заседание суда апелляционной инстанции третье лицо не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в порядке статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы жалобы, полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Бухаев В.Б. является собственником " ... " долей жилого дома по адресу: " ... " на основании договора дарения от " ... ", заключенного с " ... "

" ... " в указанном жилом доме принадлежит на праве собственности " ... " доли на основании свидетельства о праве на наследство от " ... ", выданного " ... ", и " ... " доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от " ... ", выданного " ... ".

" ... " в указанном жилом доме принадлежит на праве

собственности " ... " доли на основании договора купли-продажи от

" ... ", удостоверенного " ... ".

02.04.2014 Бухаев В.Б. обратился в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству " ... " с заявлением об оформлении документов о передаче в общую долевую собственность " ... " доли земельного участка, расположенного по адресу: " ... "

Заключением КЗРиЗ СПб от " ... " Бухаеву В.Б. было отказано в подготовке документов для оформления документов по передаче в собственность граждан земельных участков, на основании п.п. 5 ст.36 ЗК РФ, в связи с тем, что заявление на оформление документов на земельный участок было представлено только Бухаевым В.Б., а другие собственники жилого дома, расположенного на неделимом земельном участке по данному адресу, с таким заявлением не обращались.

Постанавливая оспариваемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что бездействие иных собственников препятствует истцу в реализации права на получение земельного участка в общую долевую собственность; в случае отказа или нежелания других сособственников жилого дома участвовать в оформлении документов о передаче в общую собственность фактически используемого земельного участка или если их местонахождение неизвестно, собственник (реализуя право на судебную защиту, закрепленное статьей 11 Гражданского кодекса РФ) может обратиться в суд с требованием о признании права на подачу заявления и оформление документов о передаче в общую долевую собственность соответствующей доли земельного участка, в отсутствие одновременного согласия и заявления других сособственников дома.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неверной трактовке норм действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 6 Земельного кодекса РФ объектом земельных правоотношений является земельный участок.

В соответствии с п. 3 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено ЗК РФ, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Согласно п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Пунктом 3.9 Распоряжения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 16 марта 2003 года N 1-рк "О порядке оформления документов при передаче в собственность граждан земельных участков, находящихся в их пользовании", изданного во исполнение положений Земельного кодекса РФ, предусмотрено, что в случае если в государственной собственности находится весь земельный участок, РО принимает заявления на оформление документов о передаче в общую долевую собственность одновременно от всех сособственников жилого (дачного, садового) дома, расположенного на указанном земельном участке.

В соответствии со ст. ст. 130, 261 Гражданского кодекса РФ, ст. 11.1 Земельного кодекса РФ объектом права собственности может быть земельный участок, то есть часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законодательством.Таким образом, объектом приватизации, в том числе объектом права общей долевой собственности является не часть земельного участка и не доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, а весь земельный участок в утвержденных границах.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 5 марта 2004 года N 82-0 установил, что п. 5 ст. 36 ЗК РФ, устанавливающий неодинаковый порядок приобретения прав на неделимые земельные участки для сособственников расположенных на них зданий, строений, сооружений и собственников, не нарушает конституционный принцип равенства, поскольку данный порядок обусловлен различными фактическими и правовыми условиями, в которых находятся индивидуальные собственники и сособственники имущества, а право общей собственности (долевой или совместной) двух или более лиц отличается по правовому режиму от права собственности, принадлежащего одному лицу.

Законом Санкт-Петербурга от 16 февраля 2009 года N 29-10 "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга" утверждены Правила землепользования и застройки Санкт-Петербурга.

Частью 6 статьи 18 приложения 3 к названному Закону Санкт-Петербурга установлены предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства: 1) минимальная площадь земельных участков: для размещения дач - 1200 квадратных метров; для размещения индивидуального жилого дома - 1200 квадратных метров; для размещения объектов иных видов разрешенного использования - в соответствии со статьей 4 части 2 Правил.

Статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющей требования к образуемым и измененным земельным участкам, установлено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительные регламенты являются составной частью правил землепользования и застройки.

В соответствии с частью 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются: виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства; ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ч. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляется разделение земельного участка на несколько земельных участков, объединение земельных участков в один земельный участок, изменение общей границы земельных участков, подготовка документации по планировке территории не требуется. При этом размеры образованных земельных участков не должны превышать предусмотренные градостроительным регламентом максимальные размеры земельных участков и не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков.

Как усматривается из материалов дела спорный земельный участок по данным последней инвентаризации имеет площадь 1336 кв.м., является неделимым земельным участком, так как при его разделе невозможно образование самостоятельных земельных участков, площадь которых отвечала бы требованиям Закона Санкт-Петербурга от 16 февраля 2009 года N 29-10 "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга", таким образом, земельный участок, в отношении которого заявлено требование о передаче прав собственности является неделимым объектом гражданских и земельных отношений.

В Определении от 05 марта 2004 года N 82-0 Конституционный Суд РФ указал, что положение пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающее совместное обращение в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления граждан или юридических лиц, являющихся сособственниками жилых зданий, строений, расположенных на земельном участке, для приобретения прав на данный участок, по своему смыслу в системе действующего правового регулирования направлено на защиту прав и законных интересов всех сособственников этих зданий, строений, сооружений, расположенных на неделимом земельном участке, и не может служить препятствием для реализации ими как участниками долевой собственности правомочий по распоряжению принадлежащими им долями в праве собственности на здания, строения, сооружения, а также основанием для отказа в эффективной судебной защите, а значит, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан, в том числе гарантированные ст. 19, 35, 46 и 55 Конституции Российской Федерации.

В Определении от 21 февраля 2008 года N 119-0-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С.В. на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 6 и пунктами 3 и 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что законодательно установленный порядок приобретения прав на неделимые земельные участки с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями объективно обусловлен спецификой объекта и природой права общей собственности, а также характером связанных с ней отношений. Он направлен на защиту прав и интересов всех участников общей собственности и, таким образом, по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не может рассматриваться как ограничивающий права и свободы человека и гражданина.

Оценивая представленные сторонами доказательства по делу, получив объяснения истца о том, что цель исковых требований - приватизация земельного участка, а не подтверждение бесспорного права на подачу заявления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оформление документов на передачу спорного земельного участка в общую долевую собственность только по волеизъявлению одного сособственника - истца противоречит действующему законодательству, поскольку наличие согласия остальных сособственников не получено, то есть намерения приватизировать земельный участок, находящейся в пользовании, остальные сособственники не имеют, не направлено на защиту отыскиваемого истцом права.

В этой связи, принимая во внимание требования вышеназванных норм материального права, а, также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить; придя к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о признании за ним права на получение и оформление в общую долевую собственность доли в спорном земельном участке без согласия всех сособственников жилого дома, в иске надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября "2014" года отменить.

Бухаеву В. Б. в удовлетворении исковых требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: