Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2015 г. по делу N 3-14/2015

Верховный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

судьи Дмитриевой Л.А.

при секретаре Никитине В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске

исковое заявление индивидуального предпринимателя Евтюшина В.С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Филиала по Республике Саха (Якутия), Правительству Республики Саха (Якутия) об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Евтюшин В.С. обратился с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (Управлению Росреестра по РС (Я)) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N ... , площадью ... кв.м, расположенного в г. ... по адресу: ... , в размере рыночной стоимости этого земельного участка равной ... руб., а также об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N ... , площадью ... кв.м, расположенного в г. ... по адресу: ... , в размере рыночной стоимости этого земельного участка равной ... руб.

В обоснование доводов истцом указано на то, что между Департаментом градостроительства и земельных отношений Окружной администрации города Якутска и ИП Евтюшиным В.С. 17.04.2012 г. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N ... , общей площадью ... кв.м, расположенного в г. ... по адресу: ... , срок аренды установлен по 17.04.2015 г ... а кадастровая стоимость земельного участка составила ... руб.

Впоследствии указанный земельный участок был разделен на два земельных участка: с кадастровым номером N ... , площадью ... кв.м и с кадастровым номером N ... , площадью ... кв.м. Кадастровая стоимость земельных участков составила при этом ... руб. и ... руб. соответственно.

Полагая, что повышение кадастровой стоимости земельных участков нарушает права истца как арендатора, вынуждает его платить арендную плату в необоснованно завышенном размере, ИП Евтюшин В.С., ссылаясь на отчеты, составленные ООО АЦОК " ... " и положительные заключения эксперта в отношении данных отчетов, просит установить кадастровую стоимость указанных земельных участков в размере их рыночной стоимости, определенной оценщиком по состоянию на 26.11.2013 г.

Определением Верховного суда РС (Я) от 24 апреля 2015 г. к участию в настоящем деле в качестве соответчиков привлечены Правительство РС (Я), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Филиала по Республике Саха (Якутия) (Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по РС (Я)).

В судебном заседании представитель истца Юркова И.В., действующая на основании доверенности от 18.04.2013 г. N ... , исковые требования поддержала в полном объеме, просит иск удовлетворить, а также взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы на проведение экспертизы в сумме ... руб., оплату услуг представителя в сумме ... руб., оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Представитель ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице Филиала по Республике Саха (Якутия) Слепцова Т.М., действующая на основании доверенности от 22.01.2015 г. N ... , в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, обязательность которого установлена ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Также считает, что договор на проведение оценки заключен неуполномоченным лицом, что влечет за собой его ничтожность, тем самым приводит к недействительности самих отчетов об оценке объектов недвижимости.

Дополнительно указывает, что Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по РС (Я) не наделен полномочиями в сфере проведения государственной оценки, в связи с чем, надлежащим ответчиком по делу не является. Просит в удовлетворении заявления отказать.

Представитель третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска Владимиров М.А, действующий на основании доверенности от 13.04.2015 г. N ... , в судебном заседании с иском не согласился ввиду того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, кадастровая стоимость спорных земельных участков установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для ее пересмотра не имеется.

Представители ответчиков Управления Росреестра по РС (Я), Правительства РС (Я), надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. По правилам части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Представителем Правительства РС (Я) Петровым А.Ю. представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи со служебной занятостью (командировкой), однако данные обстоятельства, по мнению суда, не указывают на уважительные причины неявки, поскольку занятость одного из сотрудников в служебной командировке, не означает невозможность для исполнительного органа государственной власти субъекта РФ надлежащим образом обеспечить представление интересов в суде.

Также суд при рассмотрении дела учитывает, что со стороны Управления Росреестра по РС (Я) в материалы дела представлен отзыв о несогласии с исковыми требованиями ИП Евтюшина В.С. в связи с тем, что при определении рыночной стоимости спорных земельных участков оценщиком был использован сравнительный подход, однако при описании объектов-аналогов не содержится ссылок на соответствующие источники информации о данных объектах-аналогах, используемых в отчете. Данное обстоятельство, как указывает представитель ответчика, не позволяет рассматривать представленные истцом отчеты о рыночной стоимости земельных участков в качестве допустимых и достоверных доказательств.

Суд, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Предметом иска по настоящему делу является требование о признании кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости.

Как следует из материалов дела, между Департаментом градостроительства и земельных отношений Окружной администрации города Якутска и ИП Евтюшиным В.С. 17.04.2012 г. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N ... , общей площадью ... кв.м, расположенного в г. ... по адресу: ... , срок аренды установлен по 17.04.2015 г ... а кадастровая стоимость земельного участка составила ... руб. Размер арендной платы по договору основан на данных о кадастровой стоимости земельного участка. Впоследствии на основании распоряжения заместителя главы ГО "Город Якутск" от 13.01.2014 г. N ... указанный земельный участок был разделен на два земельных участка: с кадастровым номером N ... , площадью ... кв.м и с кадастровым номером N ... , площадью ... кв.м.

По правилам части 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Частью 2 названной правовой нормы предусмотрено, что земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Из содержания части 1 статьи 11.4 Земельного кодекса РФ усматривается, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Положениями статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

По сведениям, изложенным в соответствующих кадастровых выписках от 29.04.2015 г., предоставленных Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по РС (Я), указанные земельные участки с кадастровым номером N ... , площадью ... кв.м и с кадастровым номером N ... , площадью ... кв.м. поставлены на государственный кадастровый учет 26.11.2013 г. Из содержания кадастровых справок, выданных вышеназванным органом кадастрового учета, следует, что кадастровая стоимость земельных участков определена на основании постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 15.11.2013 г. N 374 "О кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Республики Саха (Якутия)" и составила ... руб. и ... руб. соответственно.

Между Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска и ИП Евтюшиным В.С. заключены договоры аренды от 20.02.2014 г. в отношении земельных участков с кадастровым номером N ... , и с кадастровым номером N ... , сроком по 17.04.2015 г. Размер арендной платы по договорам установлен на основании данных о кадастровой стоимости земельных участков.Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, заявляя требование о пересмотре кадастровой стоимости и установлении ее в размере рыночной, заявитель должен подтвердить рыночную стоимость объекта недвижимости на дату, на которую была определена кадастровая стоимость.

В подтверждение своих доводов, истцом представлены отчеты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости N N ... от 28.01.2015 г., составленные ООО ... , согласно которым рыночная стоимость:

земельного участка с кадастровым номером N ... , общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу РФ, РС (Я), ... под открытую автостоянку без права капитального строительства, составляет ... рублей;

Из данных отчетов следует, что датой оценки, то есть определения стоимости объектов оценки, является 26.11.2013 г. Из документов, приложенных к отчетам, следует, что, лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, - К. отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам, является членом саморегулируемой организации оценщиков - Общероссийской общественной организации " ... ", имеет документ о получении профессиональных знаний в области оценочной деятельности. Также отчеты содержат сведения об обязательном страховании гражданской ответственности оценщика, выдаче ему страхового полиса САО " ... ", действующего с 28.04.2014 г. по 27.04.2015 г.

Истцом также представлены экспертные заключения Общероссийской общественной организации " ... " N ... от 02.04.2015 на отчет N ... , N ... на отчет N ... об оценке рыночной стоимости земельных участков, произведенные экспертом Х., имеющим регистрационный номер реестра членов СРО РОО N ... , квалификационный аттестат эксперта N ... (выдан 30.09.2013 г. ФГБОУ ВПО НИ ТГУ).

Как следует из выводов экспертизы отчетов об оценке, отчеты N ... , N ... от 28.01.2015 г. об оценке рыночной стоимости вышеуказанного недвижимого имущества, принадлежащего на праве аренды ИП Евтюшину В.С., соответствуют требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ" N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года в действующей редакции, федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности.

В частности, результаты экспертизы и данные отчета в совокупности указывают на то, что оценщиком обоснованно применен сравнительный подход к оценке объектов недвижимости при наличии достоверной и доступной для анализа информации о ценах и характеристиках объектов-аналогов, изложением сравнительного анализа объекта оценки и каждого объекта-аналога по всем элементам сравнения. Для расчетов по методу сравнения продаж оценщиком были использованы данные о трех аналогичных объектах, выставленных на продажу в ноябре 2013 в г. Якутск согласно информации сайта www.doska.ykt.ru, в тексте отчета приведены ссылки на источники информации, приложены копии страниц Интернет-ресурсов, подтверждающих достоверность использованных расчетов и данных.

В связи с этим суд находит необоснованными доводы представителя ответчика Управления Росреестра по РС (Я) о несоответствии представленных истцом отчетов пункту 19 Федерального стандарта оценки N 1, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 256, пункту 10 Федерального стандарта оценки N 3, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 254.

Указание ответчиков на не соответствие представленных истцом отчетов требованиям статьи 10 Федерального закона от 29.07.1998г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", основано на ошибочном толковании правовой нормы, которая регламентирует порядок заключения договора на проведение оценки от имени собственника объекта.

Согласно статье 6 Федерального закона от 29.07.1998г. N 135-ФЗ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, физические и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки. При этом действующее законодательство не связывает возможность проведения оценки объекта с наличием исключительно права собственности на этот объект. Кроме того, при рассмотрении споров об определении кадастровой стоимости объекта действует специальное правовое положение, изложенное в ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998г. N 135-ФЗ, которое предполагает самостоятельное предоставление со стороны заинтересованного лица отчета о рыночной стоимости объекта.

В связи с этим, наличие у истца права аренды земельного участка, арендная плата за пользование которым определяется с учетом его кадастровой стоимости, которая по волеизъявлению владельца объекта может быть оспорена в установленном законом порядке, является достаточным основанием для реализации истцом права на проведение оценки рыночной стоимости этого объекта.

В силу ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается допустимым доказательством, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

На основании п. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка, кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Доказательством определения рыночной стоимости земельного участка является отчет независимого оценщика.

При таких обстоятельствах оснований ставить под сомнение представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка у суда не имеется. Порядок проведения оценки и содержание отчета об оценке соответствуют общим требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и, в частности, положениям статьи 11 названного закона, устанавливающей основные требования к содержанию отчета.

Таким образом, из материалов дела установлено, что ИП Евтюшин В.С. подтвердил рыночную стоимость земельных участков на ту же дату, которой определена кадастровая стоимость - 26.11.2013 г., что подтверждается отчетом об оценке.

Утверждение ответчиков и третьего лица о несоблюдении истцом требований, предусматривающих обязательный досудебный порядок урегулирования спора, не основано на законе. Положения Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не предусматривают для физических лиц обязательное предварительное обращение в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (абзац 3 статьи 24.18). Такое обращение по смыслу указанной правовой нормы является обязательным для юридических лиц, к числу которых индивидуальные предприниматели, то есть физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не относятся.

Доводы представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице Филиала по РС (Я)" о том, что учреждение не является надлежащим ответчиком по делу, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (далее - орган кадастрового учета). Предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 настоящего Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.

В соответствии с пунктом 1 Приказа Росреестра от 26.12.2011 N П/531 федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" с 1 марта 2012 года наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение количественных и (или) качественных характеристик.

При таких обстоятельствах требование ИП Евтюшина В.С. об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости соответствующих объектов недвижимости подлежит удовлетворению.

Между тем, требования истца о возмещении за счет ответчиков судебных расходов на проведение экспертизы в сумме ... руб., оплату услуг представителя в сумме ... руб., оплату государственной пошлины в размере 300 руб., не подлежат удовлетворению. В данном случае суд принимает во внимание, что разрешение дела об установлении в отношении земельных участков кадастровой стоимости в размере, равном рыночной стоимости объектов недвижимости, направлено на определение экономически обоснованной стоимости объекта оценки и не предполагает опровержение достоверности кадастровой стоимости, а также наличие спора о праве заявителя на пересмотр кадастровой стоимости. В связи с этим судебные расходы, понесенные по указанному делу, относятся на истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя Евтюшина В.С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Филиала по Республике Саха (Якутия), Правительству Республики Саха (Якутия) удовлетворить в части установления кадастровой стоимости земельных участков в размере, равном рыночной стоимости земельных участков.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N ... , общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу РФ, РС (Я), ... под открытую автостоянку без права капитального строительства, в размере рыночной стоимости указанного объекта, равной ... рублей.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков в пользу ИП Евтюшина В.С. судебных расходов отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Дмитриева

Решение суда принято в окончательной форме 20 мая 2015 г.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.