Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2015 г. по делу N 33-1526/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Бережновой О.Н.,

Судей Сыреновой С.Н., Топорковой С.А.,

с участием прокурора Посельского Ф.В.,

при секретаре судебного заседания Васильевой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 июня 2015 года

дело по апелляционной жалобе истца Тихонова П.Н. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2015 года, которым по делу по иску Тихонова П.Н. к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о признании приказа МВД по РС (Я) N ... от 29.12.2014 г. незаконным и его отмене, о восстановлении в должности ... МВД России "Якутское"

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Исковое заявление Тихонова П.Н. к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о признании приказа МВД по РС (Я) N ... л/с от 29.12.2014 г. незаконным и его отмене, о восстановлении в должности ... МВД России "Якутское" оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения истца Тихонова П.Н., представителя ответчика Дьяконовой Е.Н., заключение прокурора Посельского Ф.В., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тихонов П.Н. обратился в суд с указанным иском к Министерству внутренних дел по PC (Я), указывая на то, что он проходил службу в органах внутренних дел в должности ... МВД России "Якутское". Приказом N ... л/с от 29.12.2014 г. был уволен по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Полагает свое увольнение незаконным, поскольку не были учтены данные им объяснения. Считает, что служебная проверка проведена необъективно, его виновные действия считает недоказанными. Указывает, что в ознакомлении с результатами служебной проверки ему было отказано, он ознакомлен только с заключением по заявлению, в проведении повторной проверки отказано. Просит признать приказ об увольнении незаконным, восстановить его в прежней должности.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска по основаниям, аналогичным изложенным в иске. Считает вменяемые ему виновные действия недоказанными, что свидетельствует об отсутствии состава дисциплинарного проступка, послужившего основанием для его увольнения.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Посельский Ф.В., представитель ответчика Дьяконова Е.Н. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что истец Тихонов П.Н. с сентября 1999 г. проходил службу в органах внутренних дел, с 04 мая 2013 г. - в должности ... МВД РФ "Якутское". Приказом N ... л/с от 29.12.2014 г. он уволен из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Судом установлено, что основанием для увольнения истца послужили материалы служебной проверки, из заключения которой следует, что Тихонов П.Н., находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, вел себя недостойно, спровоцировал конфликт, окончившийся дракой и нанесением телесных повреждений Т.

В силу п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона 30.11.2011г. N342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 2 ст. 13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что сотрудник ОВД обязан знать и соблюдать законодательные и иные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, сотрудник ОВД как при исполнении служебной деятельности, а также во внеслужебное время должен заботиться о сохранении чести и достоинства, не допускать решений из соображений личной заинтересованности.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, исследовал представленные сторонами доказательства, проверил наличие состава дисциплинарного проступка, приведенного в заключении служебной проверки, а также соблюдение ответчиком порядка увольнения и сроков, предусмотренных специальными нормативными актами, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что истец, являясь сотрудником органов внутренних дел, совершил проступок, несовместимый с теми высокими требованиями, которые предъявляются к сотруднику органов внутренних дел Положением "О службе в органах внутренних дел РФ", Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел РФ, утвержденным Приказом МВД Российской Федерации от 24.12.2008 г., учитывая особый правовой статус данных лиц.

Приведенные в решении суда выводы являются обоснованными, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных судом доказательствах, их надлежащей оценке и в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

При этом судебной коллегией проверены и признаны необоснованными доводы жалобы о том, что неознакомление с материалами служебной проверки препятствует защите интересов истца.

Действующим законодательством не предусмотрено право сотрудника ОВД, в отношении которого проводится служебная проверка, на ознакомление с ее материалами.

Так, в силу п.п. "в" п. 2 ч. 6 ст. 52 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну.

Письмом от 12.01.2015 г. N ... ОРЧ СБ МВД по РС (Я) уведомило Тихонова П.Н. о возможности и порядке ознакомления с заключением по результатам служебной проверки, подробно разъяснив ему его права.

Кроме того, в заявлении на имя начальника УСБ МВД по РС (Я) от 15.01.2015 г. Тихонов П.Н. обращается с просьбой ознакомить его с заключением служебной проверки. Истцом факт ознакомления с заключением по результатам служебной проверки не отрицается.

На основании изложенного, довод о нарушении прав Тихонова П.Н. при ознакомлении с результатами служебной проверки несостоятелен.

Доводы жалобы о том, что в ходе служебной проверки не были учтены объяснения Тихонова П.Н., данные им в ходе проверки, судебной коллегией не могут быть приняты, поскольку не соответствуют материалам дела.

В деле имеется копия объяснения Тихонова П.Н., данного им собственноручно 24 декабря 2014 г. сотруднику, осуществлявшему проведение служебной проверки. Как результаты служебной проверки, так и решение суда первой инстанции приняты на основе всей совокупности доказательств по делу, оснований полагать иное у судебной коллегии не имеется.

Кроме того, следует отметить, что в представлении к увольнению из ОВД Тихонова П.Н., с которым сотрудник был ознакомлен под роспись, правомерно указано, что конфликт, произошедший 23.12.2014 г. между А., С., Тихоновым П.Н. с одной стороны и Т. с другой, переросший в драку, в ходе которой последнему причинены телесные повреждения, стал возможным в результате личной недисциплинированности и недостойного поведения в быту со стороны Тихонова П.Н., что противоречит требованиям, предъявляемым к профессиональному поведению и нравственно-этическим основам служебной деятельности сотрудников ОВД, подрывает авторитет сотрудников ОВД.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, доводы жалобы выражают лишь несогласие с вынесенным решением и направлены на иную оценку установленным обстоятельствам, для чего оснований не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2015 года по делу по иску Тихонова П.Н. к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о признании приказа МВД по РС (Я) N ... л/с от 29.12.2014 г. незаконным и его отмене, о восстановлении в должности ... МВД России "Якутское" о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я, апелляционную жалобу - б е з у д о в л е т в о р е н и я.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Бережнова О.Н.

Судьи: Сыренова С.Н.

Топоркова С.А.