Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2015 г. по делу N 33-1674/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Дьяконовой Н.Д., Осиповой А.А., с участием прокурора Андросовой Ю.А., при секретаре Захаровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск

"20" мая 2015 года

апелляционную жалобу Кузнецовой Т.В., действующей по доверенности в интересах Косырькова А.А., на решение Хангаласского районного суда от 24 марта 2015 г., которым по делу по иску администрации Муниципального образования "Город Покровск" Хангаласского улуса Республики Саха (Якутия) к Косырьковой Н.А. и Косырькову А.А., а также к их несовершеннолетним детям о выселении

п о с т а н о в л е н о :

Исковое заявление администрации Муниципального образования "Город Покровск" Хангаласского улуса Республики Саха (Якутия) к Косырьковой Н.А. и Косырькову А.А., а также их несовершеннолетним детям о выселении -удовлетворить.

Выселить из аварийного жилого помещения, находящегося по адресу: ... Косырькову Н.А. и членов ее семьи: Косырькова А.А., детей С., А., Е., В. и переселить их для временного проживания на условиях найма специализированного жилого помещения до предоставления жилого помещения муниципального жилищного фонда, в предоставленное жилое помещение по адресу: ...

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета Косырькова А.А., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ...

Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения представителя истца Гудимовой Р.Ч., ответчиков и их представителя Кузнецовой Т.В., заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Муниципального образования "Город Покровск" Хангаласского улуса Республики Саха (Якутия) обратилась в Хангаласский районный суд с вышеуказанным иском.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. В обоснование своих доводов настаивает на несоразмерности площади предоставляемого жилого помещения ранее занимаемому, а также указываю на неравноценность предоставленного жилья ранее занимаемому по количеству комнат.

Изучив дело, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон и их представителей, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом было установлено, что Косырькова Н.А. и Косырьков А.А., а также 4 несовершеннолетних детей: Е. - дочь, _______ года рождения, А. - дочь _______ года рождения, С. - сын, _______ года рождения, проживают в доме N ... по ул. ...

Заключением Межведомственной комиссии N ... от 28 сентября 2007 года указанный жилой дом признан аварийным и непригодным для проживания граждан.

В соответствии с Республиканской адресной программой "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда", постановлением главы Муниципального образования "Город Покровск" от 26 января 2015 года N ... был утвержден список граждан, выселяемых по Программе переселения из аварийных жилых домов, находящихся по адресу: ... Семье Косырьковой Н.А. была выделена квартира N ... по ул. ...

Несмотря на то, что предоставляемая ответчикам квартира не равнозначна по общей площади занимаемой ими в настоящее время, суд пришел к выводу об удовлетворении требований администрации Муниципального образования "Город Покровск". Суд обязал ответчиков освободить занимаемое ими жилое помещение по адресу ...

Однако в силу вышеизложенных обстоятельств суд посчитал возможным переселить ответчиков в однокомнатную квартиру N ... по ул. ... для временного проживания до предоставления жилого помещения муниципального жилищного фонда в порядке, установленном статьями 85, 86 и 89 Жилищного кодекса РФ, то есть равноценного по общей площади с ранее занимаемым жилым помещением.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами.

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Кроме того, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Во всяком случае, предоставление гражданам в порядке статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации равнозначного жилого помещения предполагает равнозначность не только в отношении общей площади вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся.

Из материалов дела усматривается, что ответчики проживали в двухкомнатной квартире N ... по ул. ... , общей площадью ... кв.м., на основании договора социального найма жилого помещения N ... от 14.01.2009 года, заключенного между администрацией МО "Город Покровско" и Косырьковой Н.А.

Между тем, судом не учтено, что занимаемая ответчиками квартира состоит из двух комнат, а предоставленное в связи с переселением из аварийного жилищного фонда другое жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру. В связи с этим, были значительно ухудшены жилищные условия проживающих с точки зрения потребительских свойств жилого помещения, предоставленного для проживания.

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно принятие законного и обоснованного решения.

На основании изложенного судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований администрации Муниципального образования "Город Покровск".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хангаласского районного суда от 24 марта 2015 г. по данному делу отменить, вынести новое решение, которым:

В иске администрации Муниципального образования "Город Покровск" Хангаласского улуса Республики Саха (Якутия) к Косырьковой Н.А. и Косырькову А.А., а также к их несовершеннолетним детям о выселении, - отказать.

Председательствующий: Е.В.Пухова

Н.Д.Дьяконова

Судьи: А.А.Осипова