Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2015 г. по делу N 33-1680/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Холмогорова И.К., судей Федоровой Г.А., Оконешниковой М.М., при секретаре Никифорове В.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2015 года по иску Тюшиной И.Н. к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения, которым

п о с т а н о в л е н о:

Исковое заявление Тюшиной И.Н. удовлетворить.

Обязать Окружную администрацию города Якутска предоставить Тюшиной И.Н. жилое помещение, состоящее из ... комнаты, общей площадью не менее ранее занимаемому (не менее ... кв.м.) в черте города Якутска.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., объяснения явившихся сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тюшина И.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о предоставлении жилого помещения взамен квартиры N ... в доме N ... ул. ... , указывая, что проживает в указанной квартире на праве собственности. 03.10.2013 г. в доме N ... ул. ... произошел пожар. Актом обследования установлено, что в доме проживать невозможно, имеется угроза обрушения лестничного марша. 14.04.2014г. распоряжением главы администрации ... был признан аварийным и непригодным для проживания.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что на орган местного самоуправления не может быть возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями собственников аварийного дома, в отношении которых действующим законодательством предусмотрена иная процедура отселения, жилые помещения им должны предоставляться в порядке ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законе порядке непригодным для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии с пунктом 20 разъяснений, данных в Постановлении Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", не исключена возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения на иных правовых основаниях (например, из государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма; по договору найма в домах системы социального обслуживания населения).

Как видно из материалов дела и установлено судом, жилой дом, в котором находится квартира истца, согласно заключению межведомственной комиссии от 28 ноября 2013 года, распоряжением главы администрации г. Якутска N ... от 14.04.2014 г., признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу.

Вопрос о предоставлении жилого помещения истцу до настоящего времени не решен.

Таким образом, исходя из изложенных обстоятельств и положений норм материального права, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для возложения обязанности на Окружную администрацию города Якутска по предоставлению истцу другого благоустроенного жилого помещения, отвечающего требованиям ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на орган местного самоуправления не может быть возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями собственников аварийного дома, в отношении которых процедура отселения предусмотрена ст. 32 ЖК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными, так как в силу закона обязанность по предоставлению жилья нуждающимся в улучшении жилищных условий в связи с указанными основаниями возникает независимо от формы собственности помещения, признанного аварийным.

Порядок обеспечения жилыми помещениями граждан, являющихся собственниками квартир в доме, подлежащем сносу и факт изъятия земельного участка, являющихся в силу ст. 32 ЖК РФ основанием для последующего изъятия жилых помещений в доме, подлежащим сносу, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку бездействие органа местного самоуправления по ликвидации жилищного фонда, непригодного для проживания, длительное неисполнение положений жилищного законодательства по обеспечению жилищных прав лиц, проживающих в доме, непригодном для проживания, не лишает граждан права требовать защиты их прав, в том числе путем предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Таким образом, федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся по смыслу приведенных законоположений может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения, признанного аварийным.

Более того, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2 ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как следует из дополнения к апелляционной жалобе и пояснения представителя ответчика в суде апелляционной инстанции, дом, в котором находится квартира истца, включен муниципальную программу по переселению граждан из аварийного и ветхого жилищного фонда на 2017 год. Ответчик каких-либо решений об изъятии земельного участка для муниципальных нужд не принималось, вопрос о выкупной цене жилых помещений не решался.

Таким образом, длительное бездействие администрации муниципального образования, выразившееся в непринятии мер, определенных п. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включение аварийного многоквартирного дома, в котором находится квартира истца, в республиканскую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" предоставляет право истцу по своему выбору требовать либо выкупа жилого помещения, либо предоставления другого жилого помещения.

В данном случае истец выбрал способ обеспечения жилищных прав в виде предоставления другого жилого помещения.

В связи с этим ссылку ответчика на то, что при разрешении возникшего спора должны применяться положения ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, нельзя признать правильной.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана соответствующая правовая оценка, нормы материального права применены подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Холмогоров И.К.

Судьи: Федорова Г.А.

Оконешникова М.М.