Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01 июня 2015 г. по делу N 33-1847/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Ивановой М.Н., Оконешниковой М.М.,

при секретаре Романовой Е.П.,

с участием представителей истца Воробьева М.С., Матевосяна Р.С., представителя Окружной администрации г.Якутска Владимирова М.А., представителя МУП "Жилкомсервис" Мкртчян Э.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе третьего лица на решение Якутского городского суда от 18 декабря 2014 года по делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Строительной компании "Регион" о признании движимого имущества бесхозяйным, которым

постановлено:

Признать движимые имущества - накопительные емкости под канализацию с подводящими канализационной сетью, расположенные по адресам: ... ; ... ; ... ; ... ; ... ; ... ; ... ; ... ; ... ; ... ; ... - бесхозяйными и передать в собственность ООО СК "Регион".

Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО СК "Регион" обратилось в суд с исковым заявлением о признании движимого имущества бесхозяйным и передаче его в собственность заявителя, мотивируя тем, что накопительные металлические емкости под канализацию, расположенные по следующим адресам: ... ; ... ; ... ; ... ; ... ; ... ; ... ; ... ; ... ; ... ; ... , являются бесхозяйными, собственник отсутствует, находятся в неудовлетворительном техническом состоянии, что привело к нарушению санитарно-эпидемиологических норм. Заявитель с февраля 2013г. фактически вступил во владение данными объектами, произвел ремонт и утепление накопительных емкостей, заключил договоры с собственниками жилых помещений многоквартирных домов, подключенных к указанным объектам, заключил договоры на вывоз и захоронение отходов. С момента вступления во владение данными объектами никто не заявил о своих правах на них. Для дальнейшей эксплуатации необходимо установление права собственности на данные объекты.

Судом принято вышеуказанное решение, которое обжаловано третьим лицом - МУП "Жилкомсервис" ГО "г.Якутск". В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, указывая на нарушения норм процессуального права. В частности, ссылается на то, что не был привлечен к участию в деле, чем нарушено его право, поскольку спорные накопительные емкости с марта 2014г. по настоящее время находятся во владении и пользовании предприятия, в связи с чем заинтересован в исходе дела.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС(Я) от 01 июня 2015г. постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в г. ... по следующим адресам: ... , объемом ... , протяженностью ... п.м.; ... , объемом ... , протяженностью ... п.м.; ... , объемом ... , протяженностью ... п.м.; ... , объемом ... , протяженностью ... п.м.; ... , объемом ... , протяженностью ... п.м.; ... , объемом ... , протяженностью ... п.м.; ... , объемом ... , протяженностью ... п.м.; ... , объемом ... , протяженностью ... п.м.; ... , объемом ... , протяженностью ... п.м.; ... , объемом ... , протяженностью ... п.м.; ... , объемом ... , протяженностью ... п.м.; ... , объемом ... , протяженностью ... п.м.; ... , объемом ... , протяженностью ... п.м; ... , объемом ... , протяженностью ... п.м.; ... , объемом ... , протяженностью ... п.м; ... , объемом ... , протяженностью ... п.м.; ... , объемом ... , протяженностью ... п.м.; ... , объемом ... , протяженностью ... п.м.; ... , объемом ... , протяженностью ... п.м.; ... , объемом ... , протяженностью ... п.м.; ... , объемом ... , протяженностью ... п.м.; ... , ... , протяженностью ... п.м.; ... , объемом ... , протяженностью ... п.м.; ... , объемом ... , протяженностью ... п.м.; ... , объемом ... , протяженностью ... п.м; ... , объемом ... , протяженностью ... п.м.; ... , объемом ... , протяженностью ... п.м.; ... , объемом ... , протяженностью ... п.м. расположены накопительные металлические емкости под канализацию.

В феврале 2013г. истец вступил во владение и пользование указанными объектами, осуществляет их эксплуатацию.

Распоряжением исполняющего обязанности главы Окружной администрации г.Якутска N ... от 23 октября 2013г. "Об определении эксплуатирующей организации бесхозяйных объектов недвижимого имущества на территории ГО "г.Якутск" бесхозяйные объекты недвижимого имущества переданы МУП "Жилкомсервис", с МКУ " ... " расторгнут договор ответственного хранения бесхозяйных объектов недвижимости.

Передаточным актом от 11 марта 2014г., заключенным между Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации г.Якутска и МУП "Жилкомсервис", ... канализационных септиков (в том числе и спорные объекты) переданы во временную эксплуатацию до момента признания права муниципальной собственности на указанные объекты.

Спорные объекты в настоящее время находятся в пользовании и владении МУП "Жилкомсервис" в настоящее время осуществляет эксплуатацию спорных объектов.

Таким образом, доводы истца о том, что собственник (владелец) самоустранился от владения бесхозяйной вещью, необоснованны.

Из материалов дела следует, что спорные объекты являются недвижимым имуществом. Канализационный септик по своим техническим характеристикам является инженерным сооружением водоотведения и предназначен для транспортировки сточных вод. При этом является неотъемлемой частью канализационных сетей, как правило, находится под землей, занимает определенный земельный участок. Перемещение септика без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, как невозможна его эксплуатация вне связи с землей. По своему содержанию сооружение такого септика, его составных элементов носит капитальный характер. Он в свое время возведен как объект недвижимости в установленном законом порядке с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке.

В силу п.3 ст.225 ГК РФ орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке недвижимого имущества, обнаруженного на территории муниципального образования, на соответствующий учет в качестве бесхозяйного, а следовательно, обязан это делать.

Пунктами 4 и 8 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа водоснабжения и водоотведения населения.

В ч.5 ст.8 Федерального закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" указано, что в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем водоотведения, в том числе канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам, со дня подписания с органом местного самоуправления городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности.

Таким образом, из вышеприведенных норм следует, что органы местного самоуправления обязаны организовать мероприятия, направленные на устройство, содержание и надлежащую эксплуатацию системы сетей и сооружений водоотведения, в том числе бесхозяйных систем водоотведения, а также обеспечить признание права муниципальной собственности на бесхозяйные системы водоотведения.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ООО СК "Регион" о признании движимого имущества бесхозяйным и передаче их в собственность истца следует отказать.

Поскольку дело рассмотрено по правилам суда первой инстанции, на основании п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда от 18 декабря 2014 года по данному делу отменить.

Принять новое решение, которым отказать в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Строительной компании "Регион" о признании движимого имущества бесхозяйным.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Иванова М.Н.

Оконешникова М.М.