Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2015 г. по делу N 33-1924/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Дьяконовой Н.Д., Осиповой А.А., при секретаре Марковой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на заочное решение Якутского городского суд Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2015 г., которым

по делу по иску Пихтина В.С. к Валиулову А.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковое заявление Пихтина В.С. к Валиулову А.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, - удовлетворить частично.

Взыскать с Валиулова А.В. в пользу Пихтина В.С. сумму в размере ... руб. ... коп., проценты ... руб. ... коп., расходы на оформление доверенностей на представителей ... руб., расходы на оплату услуг представителя ... руб., почтовые расходы ... руб. ... коп., расходы по уплате государственной пошлины 1 790 руб.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснения истца Пихтина В.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пихтин B.C. обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что Валиулов А.В. получил кредит в ОАО " ... " в размере ... руб. В качестве обеспечения обязательства по кредитному договору N ... от 22 июня 2006 года был заключен договор поручительства между ОАО " ... " и Пихтиным B.C. за N ... от 22 июня 2006 г. Решением Якутского городского суда РС(Я) от 31 мая 2012 г. по иску ОАО " ... " к Валиулову А.В., Пихтину B.C. о взыскании задолженности по кредитному договору, солидарно с ответчиков взыскана сумма задолженности в размере ... руб. Судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство, по которому Пихтин B.C. выплатил вышеуказанную сумму. Просил взыскать с ответчика Валиулова B.C. сумму задолженности в порядке регресса в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины 1 790 руб., проценты ... руб., почтовые расходы ... руб., расходы на оплату услуг представителя ... руб., расходы по оформлению доверенности на представителей ... руб.

Ответчик Валиулов А.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, Пихтин В.С. обратился в суд с апелляционной жалобой. В жалобе просит изменить решение суда и взыскать расходы на представителя в полном объеме в размере ... руб., поскольку другая сторона не заявляла возражения и не представила доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

13 апреля 2015 г. Якутским городским судом РС (Я) вынесено заочное решение по иску Пихтина В.С. к Валиулову А.В., которым частично удовлетворены заявленные требования.

Из материалов дела следует, что правовая защита истца Пихтина В.С. осуществлялась на основании соглашения об оказании юридических услуг от 24 ноября 2014 г. адвокатом Дягилевым Е.Т., стоимость услуг определена в размере ... руб. и оплачено истцом по квитанции к приходному кассовому ордеру от 22 ноября 2014 г.

Принимая решение о частичном удовлетворении ходатайства о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных им судебных расходов, суд первой инстанции применил положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, согласно которой расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение, в разумных пределах. Учитывая характер оказанных услуг, сложность дела и длительность судебного разбирательства, представление соглашения, подтверждающего оплату этих расходов, принцип разумности и справедливости, судом был обоснованно определен размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит обоснованными, сделанными с учетом конкретных обстоятельств дела, судом правильно учтены объем выполненной представителем работы, характер и сложность спора, количества судебных заседаний и их продолжительность, и учтены принципы разумности и справедливости.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены правильного по существу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суд Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2015 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Пухова

Судьи: А.А. Осипова

Н.Д. Дьяконова