Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 июня 2015 г. по делу N 33-2004/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.В.,

судей Аккуратного А.В., Ступак Ю.А.,

при секретаре Шибановой С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 10 июня 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО 1 на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 19 февраля 2015 года, которым

иск ФИо 2 к ФИО 3, ФИО 1 о возмещении расходов на достойные похороны удовлетворен частично.

Взысканы с ФИО 3, ФИО 1 в равных долях расходы на достойные похороны в размере 21 220 рублей, расходы на представителя 2000 рублей, расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности 700 рублей, 836,60 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Смирновой Т.В., выслушав объяснения ФИО 1 и его представителя ФИО 7, действующей по доверенности, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения ФИо 2Э, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИо 2 обратилась в суд с иском к ФИО 3 и ФИО 1 о возмещении расходов, понесенных ею на достойные похороны ФИО 8. В обоснование иска указал, что в связи со смертью своего сожителя - ФИО 8 она понесла следующие расходы: 21 820 рублей - расходы по подготовке тела, 15 000 рублей - транспортные расходы, 20 120,20 рублей поминальный обед, получив социальное пособие на погребение в размере 5 478, 55 рублей. Просила возместить ей расходы на достойные похороны ФИО 4 за счет имущества наследодателя, взыскав в равных долях с ответчиков ФИО 3 и ФИО 1, принявших наследство наследников по закону умершего ФИО 8, 51 461, 65 рублей, государственную пошлину в размере 1 744 рублей, расходы на представителя в размере 3 500 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец ФИо 2 изменила исковые требования и просила взыскать с ответчиков в равных долях 25 467, 75 рублей ( 4 850 рублей - подготовка тела умершего, 16 370 рублей - расходы по приобретению принадлежностей для захоронения, 600 рублей -покупка керамической рамки с фото на памятник, 9 126,30 рублей -поминальный обед, за минусом полученного ею пособия на погребение в размере 5 478, 55 рублей), а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 744 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей, юридические услуги 3 500 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИо 2, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца ФИО 5, действующая на основании доверенности, поддержала измененные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО 1, его представители ФИО 6, действующий на основании доверенности и ФИО 7, действующая на основании доверенности, не возражали против взыскания расходов на подготовку тела умершего и расходов, связанных с приобретением принадлежностей для захоронения.

Дело рассмотрено, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика ФИО 3, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд вынес вышеуказанное решение суда.

В апелляционной жалобе ФИО 1 просит решение суда отменить и принять новое решение, указывая, что решение суда вынесено без учета фактических обстоятельств дела, а именно, что судом при возмещении истцу расходов на погребение не учтено полученное ФИо 2 пособие на погребение ФИО 8 в размере 5 478,55 рублей.

Проверив законность и обоснованность решения, согласно ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО 8, с которым ФИо 2 проживала в гражданском браке. После смерти ФИО 8 открылось наследство в виде денежных вкладов. Наследниками по закону первой очереди являются сыновья: ФИО 3 и ФИО 1, которые на момент разрешения спора получили свидетельства о праве на наследство в равных долях: права на денежные средства с процентами в Удмуртском отделении "данные изъяты" на счетах:

- N (счет банковской карты), открыт 30 апреля 2009 года в дополнительном офисе N "адрес". Остаток денежных средств на дату смерти 9258, 56. Остаток денежных средств на 19 июня 2013 года 682,14 рублей, компенсация вклада не полагается.

- N, открыт 19 октября 2012 года в дополнительном офисе N "адрес". Остаток денежных средств на дату смерти - 20676,78 рублей. Остаток денежных средств на 19 июня 2013 года 20 790, 64 рублей. Компенсация по вкладу не полагается.

- N, открыт 26 февраля 2013 года в дополнительном офисе N "адрес". Остаток денежных средств на дату смерти 6 459 рублей. Остаток денежных средств на 19 июня 2013 года 7 104, 62 рублей. Компенсация по вкладу не полагается.

- N (счет банковской карты), открыт 15 января 2002 года в дополнительном офисе N "адрес". Остаток денежных средств на дату смерти 6,67 рублей. Остаток денежных средств на 19 июня 2013 года 6, 67 рублей. Общая сумма наследства составляет 28 584, 07 рублей.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.

Кроме того, судом установлено, что ФИо 2 понесла расходы, связанные с похоронами ФИО 8, в размере 21 220 рублей, состоящих из расходов по приобретению принадлежностей для захоронения в размере 16 370 рублей и расходов на подготовку тела умершего в размере 4 850 рублей. Вывод суда об обоснованности понесенных истцом ФИо 2 расходов на похороны ФИО 8 в указанном выше размере основан на исследовании и оценке представленных сторонами доказательств.

Спор разрешен с правильным применением норм наследственного права

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

С учетом того, что установленный судом размер понесенных истцом расходов на достойные похороны не превысил пределов стоимости перешедшего к каждому из ответчиков наследственного имущества требования истицы о возмещении расходов на похороны признаны подлежащими удовлетворению.

При том, что ФИо 2 решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 19.02.2015 года не обжаловано, а апеллянт ФИО 1 не оспаривает факт несения ФИо 2 расходов на похороны ФИО 8 и обоснованность определенного судом размера понесенных ею вышеуказанных расходов в размере 21 220 рублей, судебная коллегия не проверяет выводы суда о размере взысканных судом расходов на похороны.

Вместе с тем довод жалобы о том, что суд взыскал сумму расходов без учета полученного ФИО 9 пособия на погребение в размере 5 478,55 рублей состоятелен.

В соответствии со ст.1 Федерального закона Российской Федерации "О государственной социальной помощи" от 17.07.1999 года за N 178-ФЗ социальное пособие является безвозмездной денежной суммой, предоставляемой гражданам за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Условия и порядок выплаты социального пособия на погребение определены в ст.10 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" от 12.01.1996 года за N 8-ФЗ.

Из материалов дела усматривается, что ФИо 2 18.06.2013 года получила социальное пособие на погребение ФИО 8 в сумме 5 478,55 рублей ( л.д.15).

Поскольку в ст.1174 ГК РФ, регулирующей возмещение за счет наследства расходов, вызванных смертью наследодателя, не указано( в отличие от ст. 1094 ГК РФ), что пособие на погребение не засчитывается в счет возмещения затрат на достойные похороны наследодателя, то взысканная с ответчиков сумма возмещения подлежит уменьшению на размер социального пособия на погребение, полученного истцом ФИо 2.

Таким образом, решение подлежит изменению, а взысканная с ответчиков в пользу ФИо 2 сумма возмещения расходов на достойные похороны уменьшению с 21 220 рублей до 15 741, 45 рублей ( 21 220-5 478,55).

В связи с изменением решения суда и на основании ст.ст.88,94, 98 ГПК РФ подлежат изменению и взысканные суммы судебных расходов, связанные с оформлением нотариальной доверенности, расходов по оплате государственной пошлины.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и исходя из размера удовлетворенных требований истицы последней подлежит возместить уплаченную государственную пошлину в размере 629, 66 рублей. Кроме того, размер подлежащих ко взысканию с ответчиков расходов, понесенных истцом в связи с оформлением нотариальной доверенности, с учетом частичного удовлетворения иска составит 432,60 рублей.

При этом возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей судебная коллегия находит обоснованной и совершенной в разумных пределах ( ст. 100 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 19 февраля 2015 года изменить, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

"Иск ФИо 2 к ФИО 3, ФИО 1 о возмещении расходов на достойные похороны и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО 3 и ФИО 1 в пользу ФИо 2 в равных долях 15 741 рубль 45 копеек, составляющих расходы на достойные похороны, 2 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 432 рубля 60 копеек - расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности, 629 рублей 66 копеек - расходы по оплате государственной пошлины."

Апелляционную жалобу ФИО 1 удовлетворить.

Председательствующий: Смирнова Т.В.

Судьи: Аккуратный А.В.

Ступак Ю.А.