Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 июня 2015 г. по делу N 33-2024/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе

председательствующего Глуховой И.Л.,

судей Гулящих А.В., Багаутдиновой Г.Р.,

при секретаре Вахрушевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 06 ноября 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики на решение Индустриального районного суда г.Ижевска от 10 марта 2015 года, которым

исковые требования ЗВА к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав удовлетворены.

Признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ЗВА в досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

На Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики возложена обязанность досрочно назначить ЗВА трудовую пенсию по старости как лицу не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, с ДД.ММ.ГГГГ, бессрочно.

Взысканы с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики в пользу ЗВА судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики РЭМ, поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя ЗВА по доверенности ЗТС, полагавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗВА обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (далее - Управление) о восстановлении пенсионных прав. В обоснование указал, что по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. решением Управления N от ДД.ММ.ГГГГ. ему отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику со ссылкой на отсутствие требуемого 25-летнего стажа педагогической деятельности. При этом ответчик исключил из подсчёта стажа периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ пионервожатым в школе, период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми в школе, а также периоды нахождения в ученических отпусках. Полагая необоснованным исключение указанных периодов из педагогического стажа, истец просил признать незаконным решение Управления N от ДД.ММ.ГГГГ. и обязать ответчика досрочно назначить ему трудовую пенсию по старости с момента возникновения права.

В судебном заседании представитель истца ЗТС данные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Управления ЧДС. исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для включения спорных периодов в стаж педагогической деятельности.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. Оспаривает выводы суда о наличии оснований для включения в стаж периодов работы истца в должности пионервожатого в соответствии с Положением от 17.12.1959г. N1397. Полагает недоказанным факт работы истца в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности организатора по внеклассной и внешкольной воспитательной работе с детьми. Указывает на недопустимость представленных доказательств ввиду нарушения работодателем установленного порядка внесения исправлений в первичные документы об указанной должности истца. Приводит доводы о несоответствии должности истца в вышеуказанный спорны период штатным расписаниям, в которые изменения работодателем не вносились.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия, проверив законность решения суда в соответствии с п1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оснований его отмены не находит.

В соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ") трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного ст.7 названного закона возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из дела следует, что ЗВА ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". По данному обращению Управлением принято решение N от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в установлении пенсии в связи с недостаточностью требуемого специального стажа, в педагогический стаж истца зачтено 16 лет 01 месяц 20 дней.

Стороны расходятся в вопросе о наличии оснований для зачета в стаж следующих периодов:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по 30 ДД.ММ.ГГГГ. - работа в должности пионервожатого в школе N,

- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - работа в должности вожатого в школе N,

- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - работа в должности организатора по внеклассной и внешкольной воспитательной работе с детьми в школе N

- ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - периоды нахождения в ученических отпусках.

Предъявляя требования о включении спорных периодов работы вожатым, пионервожатым в школе в педагогический стаж, истец ссылался на необходимость оценки его пенсионных прав по этим периодам работы в соответствии с действовавшим в указанные периоды пенсионным законодательствам.

Суд правомерно признал необоснованным отказ пенсионного органа во включении в стаж для досрочного назначения пенсии указанных спорных периодов работы.

В "Списке учреждений и должностей, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подп.10 п.1 ст.28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 29.10.2002г. N781 должность вожатый, пионервожатый не предусмотрена.

В "Перечне учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет", утвержденном постановлением СМ СССР от 17.12.1959г. N1397, должность пионервожатой также не предусмотрена. Возможность включения в педагогический стаж работы в школах в качестве штатного пионервожатого предусмотрена в п.2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959г. N1397 от 17.12.1959г. N (далее - Положение от 17.12.1959г. N1397).

Факт занятия истцом в спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. штатной должности пионервожатого в школе подтвержден копиями приказов о приеме и увольнении, записями в трудовой книжке.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении N18-П от 15 июня 1998 года, в Определении от 05 ноября 2002 года, применение судом норм, утративших силу, но действовавших в период работы истца в должности пионервожатого в школе судебная коллегия находит правильным.

При этом требования п.4 данного Положения от 17.12.1959г. N1397 в настоящем случае выполнены, т.к. в стаж работы по педагогической деятельности спорные периоды работы в должности пионервожатого включены продолжительностью не более 1/3 требуемого стажа.

Ответчик также оспаривает возможность включения в стаж для досрочного назначения пенсии в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" периодов нахождения истца в ученических отпусках, поскольку в эти периоды истец не осуществлял педагогическую деятельность, согласно п.5 "Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. N516 (далее - Правила от 11.07.2002г. N516).

Суд правомерно признал эти доводы ответчика необоснованными.

Судебная коллегия соглашается и с выводом суда первой инстанции о том, что периоды нахождения истицы в ученических отпусках, являющихся в соответствии с трудовым законодательством разновидностью дополнительных отпусков, подлежат включению в стаж педагогической деятельности, исходя из содержания п.5 абз.2 Правил от 11.07.2002г. N 516.

В ученических отпусках истец находился в период работы в должности и учреждении, работа в которых даёт право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при этом истец работал в них полный рабочий день, как до ученического отпуска, так и после. Ученический отпуск предоставлялся истцу приказом работодателя. За истцом в указанный период сохранялось место работы, производились выплаты, предусмотренные законодательством, в том числе из сохраненной заработной платы истицы производились удержания и в Пенсионный фонд.

Суд правильно принял во внимание положения п.21 Рекомендации Международной организации труда от 24.06.1974г. N 148 "Об оплачиваемых учебных отпусках", согласно которым период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других вытекающих из трудовых отношений прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике.

Спорные периоды ученических отпусков подлежат включению в педагогический стаж на основании положений Трудового кодекса РФ, гарантирующего сохранение работникам, совмещающим труд с обучением, таких же трудовых прав, как и лицам, трудящимся полное рабочее время.

Разрешая вопрос о включении в стаж для досрочного назначения пенсии спорного периода работы истца с 01.10.1993г. по 31.08.1996г. в МОУ "Средняя общеобразовательная школа N70", суд признал доказанным факт работы истца в данный период в должности организатора по внеклассной и внешкольной воспитательной работе с детьми, предусмотренной "Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденным постановлением СМ РСФСР от 06.09.1991г. N463.

Эти выводы суда подтверждены исследованными доказательствами и признаются коллегией правильными.

Так, согласно приказа работодателя N от ДД.ММ.ГГГГ. ЗВА был переведен с должности пионервожатого на должность организатора по внеклассной и внешкольной воспитательной работе с детьми (л.д.68). Факт выполнения истцом работы по указанной должности в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ подтвержден представленными тарификационными списками, карточками-справками, которые ввиду несоответствия указанной в них должности истца приказом работодателя N от ДД.ММ.ГГГГ. были приведены в соответствие с первичными документами о занимаемой истцом должности.

Доводы ответчика об отсутствии в спорный период в штатном расписании МОУ "Средняя общеобразовательная школа N должности организатора по внеклассной и внешкольной воспитательной работе с детьми, не могут быть приняты во внимание при оценке пенсионных прав работника, учитывая, что факт выполнения истцом работ по указанной должности, предусмотренной Списком от 06.09.1991г. N463, подтвержден исследованными доказательствам, чему суд в решении дал надлежащую оценку.

Таким образом, при разрешении дела судом верно установлены юридически значимые обстоятельство, не допущено нарушений в применении норм материального и процессуального права, представленные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы коллегия не находит.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда города Ижевска от 10 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: