Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 июня 2015 г. по делу N 33-2222/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гулящих А.В.,

судей Рогозина А.А.,

Багаутдиновой Г.Р.,

при секретаре Рогалевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 15 июня 2015 года гражданское дело по частной жалобе Васильева А. В. на определение Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 09 апреля 2015 года, которым:

оставлено без удовлетворения заявление Васильева А. В. о восстановлении срока обжалования определения Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 17 февраля 2015 года о возврате искового заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдиновой Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильев А.В. (далее по тексту - заявитель) обратился в суд с частной жалобой на определение Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 17 февраля 2015 года о возвращении искового заявления Васильева А. В. к Васильевой О. А., Коновалову А. М. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, в которой также содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы, мотивированное поздним направлением определения суда.

В судебное заседание истец Васильев А.В., ответчики Васильева О.А., Коновалов А.М., третьи лица - Малахова Е.А., Васильев Н.П., представитель Управления Росреестра по УР, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте разрешения вопроса, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем в порядке статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) заявление рассмотрено в их отсутствие.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе Васильев А.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку суд не принял во внимание уважительность причин пропуска срока для обжалования определения суда.

В силу положений части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

Автор жалобы ссылается на то, что он своевременно не подал частную жалобу по независящей от него причине - времени прохождения судебного акта почтового пути, копия определения от 17 февраля 2015 года была им получена за 5 дней до окончания срока обжалования, Васильев А.В. полагает, что срок на обжалование определения суда, исчисленный с момента получения его копии, им не пропущен, в связи с чем подлежит восстановлению.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы, суд исходил из того, что уважительных причин пропуска срока не имеется, поскольку определением суда от 17 февраля 2015 года Васильеву А.В. возвращено исковое заявление, с момента получения копии определения - 28 февраля 2015 года и до истечения срока для обжалования - 04 марта 2015 года, по мнению суда первой инстанции, у истца было достаточно времени для подачи частной жалобы, однако частная жалоба поступила лишь 10 марта 2015 года.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

16 февраля 2015 года в Ленинский районный суд г.Ижевска поступило исковое заявление Васильева А.В. к Васильевой О.А., Коновалову А.М. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

17 февраля 2015 года Ленинским районным судом г.Ижевска Удмуртской Республики вынесено определение о возвращении искового заявления, а 25 февраля 2015 года копия определения направлена истцу Васильеву А.В.

Срок подачи частной жалобы истек 04 марта 2015 года.

Копия определения получена матерью истца - Васильевой О.А. (ответчик) лично 28 февраля 2015 года.

Частная жалоба Васильева А.В. поступила в Ленинский районный суд г.Ижевска 10 марта 2015 года.

Согласно пункту 3.26 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 копия определения судьи о возвращении искового заявления вручается (направляется) истцу (заявителю) в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд. Вместе с копией определения истцу (заявителю) возвращаются поданные им документы.

Согласно статье 332 ГПК РФ - частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Вместе с тем в соответствии со статьей 112 ГПК РФ - лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" - для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, делающие своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной. Обязанность по доказыванию уважительности причин пропуска срока лежит на заявителе.

Судебная коллегия считает, что срок подачи частной жалобы был пропущен истцом по уважительной причине, поскольку стадия принятия искового заявления не предполагает участия истца при разрешении вопроса о принятии иска к производству суда, копия определения о возвращении иска, в нарушение п.3.26 вышеуказанной Инструкции направлена истцу 25 февраля 2015 года, получена истцом 28 февраля 2015 года.

Указанные обстоятельства не были в полной мере учтены судом первой инстанции, что привело к необоснованному отказу в удовлетворении ходатайства Васильева А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства (Определения Конституционного Суда РФ от 15 июля 2004 года N 273-О; от 12 июля 2005 года N313-О).

Из представленных материалов следует, что после получения копии определения от 17 февраля 2015 года, направленного судом в адрес заявителя 25 февраля 2015 года, Васильев А.В. 10 марта 2015 года, то есть в пределах установленного законом пятнадцатидневного срока, обратился в суд с частной жалобой, ходатайствуя при этом о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия считает, что вышеуказанные обстоятельства объективно исключают возможность Васильева А.В. подать частную жалобу в установленный законом срок, а потому Судебная коллегия признает их уважительными причинами пропуска данного процессуального срока и полагает возможным, в силу части 1 статьи 112 ГПК РФ, восстановить срок для подачи частной жалобы на определение Ленинского районного суда г.Ижевска УР от 17 февраля 2015 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает вывод суда об отсутствии оснований для восстановления Васильеву А.В. срока подачи частной жалобы не верным, доводы частной жалобы - заслуживающими внимания, а частную жалобу Васильева А.В. - подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 09 апреля 2015 года отменить.

Вынести по делу новое определение, которым восстановить Васильеву А. В. процессуальный срок подачи частной жалобы на определение Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики 17 февраля 2015 года о возвращении искового заявления Васильева А. В. к Васильевой О. А., Коновалову А. М. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Частную жалобу Васильева А. В. - удовлетворить.

Председательствующий Гулящих А.В.

Судьи Рогозин А.А.

Багаутдинова Г.Р.

Копия верна.

Председательствующий судья: