Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26 мая 2015 г. по делу N 33-4560/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,

судей Братчиковой Л.Г., Печко А.В.

при секретаре С.Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 26 мая 2015 года дело по апелляционной жалобе представителя ФГКУ "Сибирское ТУИО" Румянской О.Н. на решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 05 февраля 2015 года, которым признано за Ф.Т.Е., с момента вступления решения в законную силу, право собственности на квартиру "адрес".

Судом постановлено, что право собственности на жилое помещение подлежит государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Заслушав доклад судьи областного суда Братчиковой Л.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ф.Т.Е. обратилась в суд с иском к ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений", о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обоснование своих требований истец указала, что с 1997 года она и члены ее семьи фактически проживают в квартире, расположенной по адресу: "адрес", имеют постоянную регистрацию по указанному адресу с 1997 года.

У истца имеется типовой договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, ордер N 33 от 12.08.1997 года на указанную квартиру на семью из 4-х человек, выданный КЭЧ Коченевского района Сибирского военного округа.

В указанной квартире фактически проживают истец, ее супруг Ф.А.Г., дети Ф.Д.А., Ф.Н.А..

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним квартира является государственной собственностью, правообладатель - Российская Федерация, оперативное управление - ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

В связи с намерением приватизировать квартиру истец обратилась устно в Администрацию р.п. Коченево за разъяснением порядка приватизации квартиры, т.к. балансодержатель КЭЧ Коченевского района не существует, расформирована. В Администрации рекомендовали обратиться по вопросу приватизации в суд, т.к. до настоящего времени квартира на баланс Администрации р.п. Коченево ФГКУ "Сибирское территориальное управление" Министерства обороны Российской Федерации не передавалась.

Ранее истец право на приватизацию не использовала. Ф.А.Г., Ф.Д.А., Ф.Н.А. не желают участвовать в приватизации жилого помещения.

Истец просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную в "адрес"

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна представитель ФГКУ "Сибирское ТУИО" Румянская О.Н

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что жилые помещения жилого фонда Вооружённых Сил Российской Федерации предназначены исключительно для обеспечения жильём (служебным или постоянным - по избранному месту жительства) военнослужащих. Обеспечение жилыми помещениями лиц гражданского персонала, иных граждан, не имеющих связи с Министерством обороны Российской Федерации, не является обязанностью Министерства обороны Российской Федерации, и такие граждане не имеют права проживать в жилых помещениях жилого фонда Вооружённых Сил Российской Федерации, за исключением случаев, когда жилые помещения предоставляются на основании договоров служебного найма на период работы в воинских частях и организациях Вооруженных Сил РФ.

Ссылается на положения п. 13 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" от 27.05.1998 N 76 -ФЗ.

Указывает, что гражданин имеет право на приватизацию один раз; кроме того, судом первой инстанции не исследованы такие обстоятельства, как наличие или отсутствие трудовых отношений Ф.Т.Е. и Ф.А.Г. с Министерством обороны Российской Федерации, однако данные обстоятельство является юридически значимым для рассмотрения гражданского дела.

Указывает, что ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России не наделено полномочиями по передаче жилья в собственность граждан. Отмечает, что жилищный фонд Вооруженных Сил РФ является собственностью Российской Федерации. Полномочия по передаче в собственность жилых помещений гражданам Министерству обороны РФ не делегировано. Соответственно, такое полномочие не могло быть делегировано Министерством обороны РФ подведомственному учреждению ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России.

Представителем Ф.Т.Е. - С.М.А. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых изложена просьба решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно статье 6 названного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 11 вышеназванного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Ф.Т.Е. с 24.10.1997 года зарегистрирована и проживает по адресу: "адрес" (л.д. 17 - копия паспорта истца); с 1991 года по 1997 год проживала в квартире "адрес" и была зарегистрирована при части в общежитие (адресная справка, акт, составленный депутатом Совета депутатов р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области К.Н.А.).

Спорная квартира 12.08.1997 года на основании ордера N была предоставлена старшему прапорщику Ф.А.Г. (супругу истицы) с семьей, состоящей из четырех человек (жена - Ф.Т.Е., сын - Ф.Д.А., дочь - Ф.Н.А.) (л.д. 8).

24.06.1999 года между Ф.А.Г. и Коченевской эксплуатационной частью на основании ордера N был заключен типовой договор социального найма, в котором указано, что нанимателю и членам его семьи предоставляется изолированное жилое помещение, состоящее из трех комнат. В договоре отсутствуют сведения, из которых следовало бы, что спорная квартира при ее предоставлении либо при заключении договора являлась служебной. Указанный договор социального найма никем не оспорен и не признан недействительным. В соответствии с пп. 3, 5 договора социального найма наниматель вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести нанимаемое жилое помещение в собственность в установленном порядке, при этом члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним квартира является государственной собственностью, правообладатель - Российская Федерация, оперативное управление - ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 10-11).

Согласно справке администрации р.п. Коченево Коченевского район Новосибирской области помимо истца в спорной квартире зарегистрированы и проживают ее муж - Ф.А.Г., дочь - Ф.Н.А., сын - Ф.Д.А. (л.д. 13). Указанные лица не желают участвовать в приватизации.

Согласно акту Депутата совета депутатов р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области Кобелева Ф.Н.А. Т.Е. в период с 1990 по 1991 год проживала в республике Германия, в ноябре 1991 года приехала на постоянное место жительства в р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области, где и проживает по настоящее время (л.д 58).

Ф.Т.Е. ранее в приватизации жилья не участвовал, что подтверждается Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.10.2014 (л.д. 15), архивной справкой N от 07.10.2014 года (л.д. 14).

Суд первой инстанции, разрешая заявленные истцом требования, руководствуясь вышеуказанным нормами закона, учитывая, что истец занимает спорное жилое помещение на условиях социального найма на законных основаниях, ранее не участвовала в приватизации, и не реализовала свое право на однократную бесплатную приватизацию занимаемого жилого помещения, пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и признании за Ф.Т.Е. права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не имеет право на приватизацию спорного жилого помещения, поскольку не является военнослужащим, судебной коллегией отклоняются, поскольку основан на неправильном применении норм материального права, противоречит положениям ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" которая, не содержит каких-либо ограничений по статусу граждан, занимающих жилые помещения, и в соответствии с данной нормой право на приватизацию принадлежит именно гражданам, занимающим жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, без каких-либо оговорок. При этом ни ордер, ни договор социального найма ответчиком не оспорены, не признаны недействительными.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны РФ не наделено полномочиями по передаче жилья в собственность граждан, не опровергают выводы суда первой инстанции, поскольку в силу разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему на основании договора социального найма жилого помещения, за ним может быть признано право собственности в порядке приватизации в судебном порядке.

Из представленных документов усматривается, что истец не использовала ранее право приватизации, данные обстоятельства подтверждаются сведениями о регистрации по месту проживания, справкой отдела архивной службы о неучастии Ф.Т.Е. в приватизации жилья на территории Коченевского района Новосибирской области.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ иных доказательств ответчиком не представлено.

Довод апеллянта о не исследованности судом первой инстанции наличия трудовых отношений между Ф.Т.Е. и Ф.А.Г. и Министерством обороны подлежит отклонению, как не основанный на материалах дела. Из ордера на спорное жилое помещение следует, что квартира предоставлена старшему прапорщику Ф.А.Г. и членам его семьи.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил круг юридически значимых для дела обстоятельств, с достаточной полнотой исследовал их, произвел надлежащую оценку представленных доказательств, верно применил нормы материального и процессуального права и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 05 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФГКУ "Сибирское ТУИО" Румянской О.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: