Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 июня 2015 г. по делу N 33-4594/2015

Решение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 июня 2015 г. по делу N 33-4594/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Мулярчика А.И.,

судей Карболиной В.А., Черных С.В.,

при секретаре Т.А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске "18" июня 2015 года гражданское дело по иску М.Н.А., действующей в интересах несовершеннолетних М.М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и М.В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., к С.С.В. о восстановлении срока для принятия наследства, включении в состав наследственного имущества, признании права собственности, по апелляционной жалобе М.Н.А. на решение Ленинского районного суда города Новосибирска от 21 ноября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мулярчика А.И., объяснения М.Н.А., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя С.С.В. - В.Л.А., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.Н.А., действующая как опекун в интересах несовершеннолетних М.М.В., М.В.В., обратилась в суд с иском к С.С.В., в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец несовершеннолетних М.М.В., М.В.В. - С.В.В. После его смерти открылось наследство в виде 1/4 доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

Другим участником права общей долевой собственности на изолированную 1/2 часть дома является ответчик С.С.В. Право собственности к наследодателю С.В.В. и ответчику С.С.В. перешло в результате фактического принятия ими наследства после смерти их матери С.Т.Н.., умершей в 2005 году. В свою очередь С.Т.Н ... фактически приняла наследство после смерти своего отца М.Н.Н., наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусу истица заявление о принятии наследства подала 22 июля 2014 года. Срок для принятия наследства М.Н.А. пропустила по уважительной причине, поскольку на момент открытия наследства не было оформлено признание отцовства С.В.В. в отношении несовершеннолетних М.М.В. и М.В.В.

Истица просила восстановить срок для принятия наследства, включить в состав наследственного имущества 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", и признать за М.М.В. и М.В.В. право собственности на 1/8 долю за каждым.

Решением Ленинского районного суда города Новосибирска от 21.11.2014 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

С указанным решением не согласилась М.Н.А., в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что не обратилась к нотариусу в течение шести месяцев за принятием наследства, поскольку С.В.В. при жизни не признал свое отцовство по отношению к несовершеннолетним М.М.В. и М.В.В.

Считает, что пропустила срок принятия наследства по уважительной причине, поскольку добросовестно заблуждалась относительно порядка и срока для обращения в суд.

Утверждает, что со дня смерти наследодателя совершала действия, направленные на получение наследства: собирала документы, делала замеры дома, оценку наследственного имущества.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Вынося обжалуемое решение и отказывая в восстановлении срока для принятия наследства, суд первой инстанции исходил из того, что М.Н.А. без уважительных причин пропущен шестимесячный срок для принятия наследства. Суд пришел к выводу о том, что, поскольку С.В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ г., право на принятие наследства появилось с указанного времени, шестимесячный срок истек ДД.ММ.ГГГГ г., а с заявлением о принятии наследства истица обратилась к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ г., то есть по истечении установленного законом срока. Доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства законным представителем применительно к своей личности не представлено.

Между тем в соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в п. 2 данной статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. Малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать: 1) мелкие бытовые сделки; 2) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации; 3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.

Суд первой инстанции, применяя к спорным отношениям нормы ст. 1154, 1155 ГК РФ, пришел к выводу о том, что не имеется оснований для восстановления срока для принятия наследства. В обоснование своего решения суд сослался на то, что у законного представителя малолетних М.Н.А. имелась возможность своевременно обратиться в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, она этим правом не воспользовалась, доказательств уважительности причин пропуска срока применительно к своей личности не представила.

Между тем, причины пропуска срока для принятия наследства применительно к личности законного представителя (в данном случае - опекуна малолетних детей) в предмет доказывания по данному делу не должны входить и правового значения, исходя из заявленных исковых требований, в настоящем случае не имели, а суждения суда об обратном основаны на неправильном толковании подлежащих применению норм материального права.

Из содержания абзаца первого п. 1 ст. 1155 ГК РФ, а так же согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014 г., суду, рассматривающему требования о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему ребенку, необходимо оценивать реальную возможность заявить о своих правах на наследственное имущество самого несовершеннолетнего, а не его законного представителя, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника.

Судом не учтено, что на момент открытия наследства дети наследодателя в силу малолетнего возраста не могли в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не были правомочны самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), эти действия согласно ст. 28 ГК РФ должны осуществлять их законные представители.

Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.

В связи с этим субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства малолетним ребенком, не могут в силу норм ст. 28 и п. 1 ст. 1155 ГК РФ являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследнику, являющемуся малолетним на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация несовершеннолетними М.М.В. и М.В. права на принятие наследства в течение шестимесячного срока и последующее обращение в суд были невозможны в силу их малолетнего возраста.

Поскольку дееспособностью в вопросе о принятии наследства как на дату смерти наследодателя, так и на момент обращения законного представителя в суд с указанным иском дети наследодателя не обладали, установленный шестимесячный срок для принятия наследства был пропущен малолетними наследниками по уважительной причине.

С учетом изложенного и в соответствии с пп. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения о восстановлении несовершеннолетним М.М.В. и М.В.В. срока для принятия наследства и признании их принявшими наследство, открывшееся после смерти С.В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ г.

В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе. При этом, восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Поскольку вопрос о наследственной массе и иных наследниках умершего судом первой инстанции не исследовался, судом апелляционной инстанции запрашивались дополнительные сведения о наследственных делах. Из материалов дела, а так же из вновь полученных ответов за запросы следует, что 1/2 доля в праве собственности на жилой дом N по 2-му Каменогорскому переулку в городе Новосибирске принадлежала М.Н.Н., который умер 10.05.2002 г.

Наследственное дело после смерти М.Н.Н. не заводилось, в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства никто из наследников не обращался, однако дочь М.Н.Н. - С (М) Т.Н. фактически приняла наследство, поскольку проживала в вышеуказанном доме (ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Следовательно, к С.Т.Н ... перешло право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный дом.

С.Т.Н. умерла в феврале-марте 2005 года, что подтверждается свидетельством о смерти. Наследственное дело после ее смерти так же не заводилось, в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства никто из наследников не обращался, однако сыновья С.Т.Н. - С.В.В. и ответчик С.С.В. фактически приняли наследство, поскольку проживали в вышеуказанном доме. Следовательно, к указанным лицам перешло по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный дом.

С.В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ г.р. Его детьми являются М.М.В., ДД.ММ.ГГГГ г., и М.В.В., ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельствами об установлении отцовства и свидетельствами о рождении детей. Сведений об иных наследниках первой очереди (дети, супруга, родители) С.В.В. не имеется, никто из них в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обращался, свидетельств о праве на наследство не выдавалось.

С учетом изложенного и принимая во внимание признание М.М.В. и М.В.В. принявшими наследство, их доли в наследственном имуществе являются равными, а в состав наследства, открывшегося после смерти С.В.В., подлежит включению 1/4 доля в праве собственности на вышеуказанный жилой дом, которая принадлежит на праве собственности М.М.В. и М.В. в равных долях - по 1/8 доли в праве общей долевой собственности.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Новосибирска от "21" ноября 2015 года отменить. Принять по делу новое решение, которым исковые требования М.Н.А., действующей в интересах несовершеннолетних М.М.В. и М.В.В., удовлетворить.

Восстановить срок принятия наследства и признать М.М.В. и М.В.В. принявшими наследство, открывшееся после смерти С.В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ г.

Определить доли М.М.В. и М.В.В. в наследственном имуществе С.В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ равными, по 1/2 доли у каждого.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти С.В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ г., 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: "адрес".

Признать за М.М.В. право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: "адрес".

Признать за М.В.В. право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: "адрес".

Апелляционную жалобу М.Н.А. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи