Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 04 июня 2015 г. по делу N 33-4646/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Недоступ Т.В.,

Судей Быковой И.В., Карболиной В.А.,

при секретаре Третьяк А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске "04" июня 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе представителя К.Н. - Е. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу по исковому заявлению Х.М.М. к К.А.К. об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом, которым постановлено:

Исковые требования Х.М.М. к гр. К.А.К. удовлетворить частично: обратить взыскание на 1/2 долю в праве собственности гр. К.А.К. на земельный участок площадью ***.м., кадастровый (условный) номер N, расположенный по адресу: "адрес" и на 1/2 долю в праве собственности гр. К.А.К. на жилой дом площадью *** кв.м.,кадастровый (условный) номер N, расположенный на указанном участке, принадлежащие ответчику на праве собственности, путем их продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере: земельного участка - *** руб., жилого дома - *** руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме *** руб., расходы по оплате судебной экспертизы по оценке стоимости земельного участка и жилого дома в сумме *** руб., по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме *** руб.; в остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., объяснения представителя апеллянта Е., К.А.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Х. обратился в суд с иском к К.А.К. об обращении взыскания на земельный участок площадью ***.м., кадастровый (условный) номер N, расположенный по адресу: "адрес", и жилой дом площадью *** кв.м.кадастровый (условный) номер N,расположенный на указанном участке, принадлежащие ответчику на праве собственности, путем их продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона, с установлением их первоначальной продажной стоимости в размере, определенным судебной экспертизой, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме *** руб., по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме *** руб., впоследствии дополнив требованиями и уточнив размер отдельных требований, а именно - взыскании расходов по оплате судебной экспертизы по оценке стоимости земельного участка и жилого дома в сумме *** руб., по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме *** рус установлении первоначальной продажной стоимости в размере: земельного участка - *** руб., жилого дома - *** руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. Центральным районным судом г. Новосибирска вынесено решение по гражданскому делу N, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому с К.А.К. взыскан долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Х., в размере ***. - основного долга, *** руб. - процентов за пользование займом, *** руб. - процентов за несвоевременный возврат займа; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере *** руб. - основного долга, *** руб. - процентов за пользование займом, *** руб. - процентов за несвоевременный возврат займа, а всего - *** руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***. и по оплате услуг представителя в сумме *** руб.; также взыскано в бюджет государственной пошлины в размере *** руб. По вступившему в законную силу решению выдан исполнительный лист, предъявленный для принудительного исполнения в в отдел судебных приставов по "адрес". Возбуждено исполнительное производство N, в ходе которого требования исполнительного документа не исполнены, иного имущества, кроме земельного участка площадью ***.м., кадастровый (условный) номер N, расположенного по адресу: "адрес", и жилого дома площадью ***.,кадастровый (условный) номер N, расположенного на указанном участке, принадлежащие ответчику на праве собственности - не установлено; ответчик от добровольного исполнения долга уклоняется.

Определением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. произведена процессуальная замена умершего Х. на Х.М.М..

Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству представителя истца была назначена судебная товароведческая экспертиза в Р. по определению рыночной стоимости спорного земельного участка и жилого дома, согласно заключению которой рыночная стоимость спорного земельного участка - *** руб., и жилого дома - *** руб., всего *** руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель К.Н. (лица, не привлеченного к участию в деле) - Е.

В обоснование доводов жалобы указывает, что К.Н. состоит в браке с К.А.К. с ДД.ММ.ГГГГ г., брак не расторгнут, имеют двух несовершеннолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли - продажи жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес". Право собственности зарегистрировано за К.А.К.

Ссылаясь на ст. ст. 244 - 256 ГК РФ, апеллянт полагает, что суд вынес решение об обращении взыскания на долю в общем имуществе супругов в нарушение правил гражданского законодательства РФ.

По мнению апеллянта со ссылкой на статьи 446 ГПК РФ, 15, 16 ЖК РФ, 20 ГК РФ, суд обратил взыскание на имущество, на которое оно не может быть обращено. Указывает, что данный дом - это единственное пригодное место проживания для данных лиц. Доказательства того, что указанные лица владеют (пользуются) каким - либо иным жилым помещением, не представлены. Выводы суда о том, что должник и члены его семьи в указанном доме не проживают, как и о том, что дом не отвечает санитарно - техническим нормам, не обоснованы.

В дополнениях к апелляционной жалобе указаны возражения относительно определения Центрального районного суда ДД.ММ.ГГГГ об оставление апелляционной жалобы без движения, устранен недостаток в части не указания адреса места жительства К.Н.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Новосибирска вынесено решение по гражданскому делу N, согласно которому с К.А.К. в пользу кредитора Х. взысканы долги по договорам займа, проценты за пользование займами, за несвоевременный возврат займов в общей сумме ***

руб., а также судебные расходы по делу.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N,

которое до настоящего времени не окончено. Решение суда не исполнено.

В ходе исполнительного производства установлено, что за должником К.А.К. зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью **., кадастровый (условный) номер N, расположенный по адресу: "адрес", а также на жилой дом площадью *** кв.м., расположенный по указанному адресу.

Постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП по "адрес" наложены обременения в отношении вышеуказанного земельного участка и жилого дома.

Согласно экспертному заключению Р. от ДД.ММ.ГГГГ N N(на основании отчета N рыночная стоимость спорного земельного участка и жилого дома определена в размере *** руб., в т.ч. земельный участок - *** руб., жилой дом - *** руб.

Постанавливая решение об удовлетворении заявленного требования суд пришел к выводу о том, что доказательств того, на земельный участок нельзя обратить взыскание материалы дела не содержат, доказательств того, что жилой дом является единственным местом жительства и должник и его семья проживают в данном доме совместно ответчик не предоставил, потому суд посчитал обоснованными требования истца.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, считает решение подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника, по смыслу ч.1 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном ст. 80 настоящего Федерального закона, в соответствии с ч.1 ст. 84 ФЗ "Об исполнительном производстве".

По смыслу ч.2 ст. 235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам ( ст. 237). Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором, в соответствии ч.1 ст. 237 ГК РФ.

По смыслу ст. 255 ГК РФ, кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности в порядке, установленном требованиями закона. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина - должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, по смыслу ч.1 ст. 446 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждено, что К.А.К. по ранее проживавшему адресу: "адрес" снят ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета на основании решения суда ... С ДД.ММ.ГГГГ. произвел регистрацию как по месту жительства по адресу: "адрес", себя и своего несовершеннолетнего сына К.А.А. ( ДД.ММ.ГГГГ а с ДД.ММ.ГГГГ.несовершеннолетней дочери К.Е. ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, состоит в браке с ДД.ММ.ГГГГ. с Ш.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает; местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей родителей, усыновителей.

Конституционный Суд РФ 14 мая 2012 г. признал положение абз.2 ч.1 ст. 446 ГПК Российской Федерации, устанавливающее имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

Конституционного Суда РФ указал, что имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

На дату вынесения оспариваемого решения суда, в гражданское процессуальное законодательство, регулирующее пределы действия имущественного (исполнительского) иммунитета применительно к жилому помещению (его частям), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания, необходимые изменения не внесены, пределы, имущественного иммунитета не определены.

Согласно сопроводительного письма ОСП по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ г., по данным Пенсионного фонда должник К.А.К. трудоустроен в А. организация по месту регистрации не находится, единственное имущество на праве собственности зарегистрировано за должником земельный участок и дом в "адрес".

Доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости и достоверности, свидетельствующие о том, что данный жилой дом для ответчика и его семьи не является единственным жильем не представлены, а потому законные основания для обращения взыскания на жилой дома и земельный участок под домом, не имеется.

То обстоятельство, что регистрация в спорном доме ответчиками была в период рассмотрения данного спора, не свидетельствует о том, что регистрация осуществлена не с целью фактического проживания, а с целью не допустить обращения на нее взыскания, объективные, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о данных обстоятельствах в деле отсутствуют.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждено, что спорный жилой дом является единственным местом проживания должника, доказательства обратного материалы дела не содержат, должник прописан в доме, доказательств того, что имеет на каком-либо праве иное жилое помещение в деле нет, у суда отсутствовали законные основания для обращения взыскания на жилой дом и земельный участок. На основании изложенного, решение суда подлежит отмене в силу положений ст. 330 ГПК РФ с постановкой нового решения об отказе в удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые Х.М.М. отказать в удовлетворении заявленного требования к К.А.К. в полном объеме, апелляционную жалобу представителя К.Н. - Е. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи