Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 09 июня 2015 г. по делу N 33-4930/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе

председательствующего Зиновьевой Е.Ю.

судей Белик Н.В., Дмитриевой Л. А.

при секретаре Гулевской К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 09 июня 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Татарска Новосибирской области на решение Татарского районного суда Новосибирской области от 12 марта 2015 года, которым исковые требования Х к администрации города Татарска Новосибирской области удовлетворены частично.

Администрация города Татарска Новосибирской области обязана предоставить Х во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарно - техническим требованиям, применительно к условиям населенного пункта г. Татарска Новосибирской области, общей площадью не менее 15 кв.м. и находящегося в черте населенного пункта г. Татарска Новосибирской области.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Белик Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Х обратилась в суд с иском к администрации г. Татарска об обязании предоставления жилого помещения по договору социального найма. В основание иска указано, что 19.11.2013г. в двухэтажном деревянном многоквартирном доме, по адресу: "адрес" произошел пожар, в результате полностью уничтожен жилой дом и имущество граждан. В указанном жилом доме ей на праве личной собственности принадлежала "адрес". В договоре она указана, как В, после расторжения брака ее фамилия изменена на Х. В результате пожара она осталась без жилья и без имущества. Она состоит на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма в администрации. Татарска с 1997 т. за номером 258 общей очереди. Однако ответчик в ответ на ее неоднократные обращения с просьбой предоставить ей жилье для проживания, ответил письмом от 28.11.2013 г., что "для дальнейшего решения Вашего жилищного вопроса Вам необходимо встать на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма".

Более года она вынуждена проживать в съёмном жилье, оплачивая его за счёт своей заработной платы. Все ее последующие обращения и жалобы вплоть до приемной Президента России не принесли своего результата. Все ответы сводятся к одному, в муниципальном жилом фонде г. Татарска отсутствуют свободные жилые помещения, а в бюджете г. Татарска отсутствуют денежные средства для приобретения жилых помещений гражданам, пострадавшим в результате пожара 19.11.2013 г. Жилой дом по адресу: "адрес" находился в муниципальной собственности г. Татарска согласно решению Татарского районного суда от 30.04.2010г. Обеспечение наличия маневренного жилого фонда - это обязанность ответчика. Истец просит обязать администрацию г. Татарска предоставить ей однокомнатную квартиру, как нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма.

Судом принято решение, с которым не согласен ответчик, просит решение Татарского районного суда Новосибирской области от 12 марта 2015 года отменить, принять новое решение суда.

В обоснование доводов жалобы указывает, что Х зарегистрирована в жилом помещении квартире по адресу "адрес". является собственником жилого помещения. На сегодняшний день гражданка Х не обращалась в администрацию "адрес" с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма и нуждающейся и малоимущей, не признана. Администрация муниципального образования города Татарска Новосибирской области является вновь образованным юридическим лицом, органом местного самоуправления и не является правопреемником ранее действующей и ликвидированной территориальной администрации города Татарска Новосибирской области. У истца не имеется заключения межведомственной комиссии и иной специализированной организации о том, что жилое помещение (квартира) не подлежит восстановлению, реконструкции и капитальному ремонту. Ответчик не может предоставить жилое помещение квартиру истцу вне очереди, так как "адрес", не признан аварийным либо реконструкции и восстановлению не подлежит и не может входить в утвержденную программу переселения из аварийного жилья до 2017 года. Истец не представила суду доказательства того, что она нуждается в жилом помещении для проживания, доводы о том, что вынуждена снимать другое жилое помещение для проживания не подтверждены документами, подтверждающими данный факт, а именно не представлены копии договоров найма другого жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании Х от предоставляемого маневренного жилого помещения квартиры общей площадью 22,5 кв.м., этаж: 1, расположенной по адресу: "адрес", отказалась. Изменила исковые требования, уточнив, что ей необходимо жилье в постоянное пользование. Ответчик просит учесть, что бюджет администрации города Татарска НСО утвержден на период с 2014 по 2016 год включительно, иных утвержденных программ переселения из аварийного жилого помещения, а так же субвенций и субсидий для приобретения жилых помещений органами местного самоуправления не имеется.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что из договора от 09.12.1997 г. усматривается, что территориальная администрация г. Татарска передала в собственность В, В, В квартиру по адресу: "адрес" I ICO (л.д. 8);

Из ответа ОГУП "Техцентр НСО" от 27.01.2015 г. усматривается, что за Х зарегистрировано право собственности на 1\3 долю квартиры в "адрес" НСО "адрес". (л.д. 71);

Согласно копии паспорта Х с 1997 г. зарегистрирована по месту жительства: НСО г, Татарск "адрес" 35 "адрес" (л.д. 72);

Из акта о пожаре усматривается, что 19.11.2013 г. в г. Татарске в Военном городке в 2-х этажном доме произошел пожар. Пожар обнаружен в 5 часов 58 минут, (л.д. 11);

Согласно постановлению от 12.05.2014 г., предварительное следствие по уголовному делу - по факту пожара, произошедшего 19.11.2013 г. в "адрес" приостановлено в связи с не установлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, Х по делу признана потерпевшей, ей нанесён ущерб в результате пожара 251 100 рублей, (л.д. 12);

Из справки ОНД по "адрес" ГУ МЧС "адрес", усматривается, что 19.11.2013 г, произошел пожар в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес" В результате пожара у хозяйки квартиры Х полностью уничтожено имущество и документы, находящиеся в квартире, (л.д. 13);

Из отчета ООО "Инженерное бюро современного проектирования" по результатам обследования технического состояния строительных конструкций многоквартирного жилого дома в "адрес" "адрес" НСО от августа 2014 г. усматривается, что фундамент и цоколь находятся в аварийном состоянии, стены, перегородки, полы, кровля, крыша разрушены и восстановлению не подлежат, (л.д. 53- 67);

Постанавливая решение, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 29, 50, 55, 57 ЖК РФ, исходил из того, что истицей представлено достаточно допустимых и относимых доказательств, подтверждающих тот факт, что дом, в котором она проживала, является непригодным к проживанию и ремонту. Вместе с тем, ответчик указанные обстоятельства не опроверг и доказательств не представил. Поскольку истец на момент возникновения чрезвычайных обстоятельств состояла на учете с 1997 г. в качестве нуждающейся в жилом помещении, виновные лица в пожаре не установлены, квартира истца не была застрахована, суд пришел к выводу, что её исковые требования к администрации "адрес" НСО об обязывании предоставления жилого помещения в порядке п. 1 ч, 2 ст. 57 ЖК РФ обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права и представленных сторонами доказательствах, которым судом первой инстанции дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 данной статьи случаев.

Статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 этого Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование согласуется с частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

При этом законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Ни из статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина, поскольку означало бы предъявление гражданам, относящимся к данной категории нуждающихся в жилье объективно невыполнимых требований для целей реализации их права на жилище и тем самым ставило бы их в положение объекта государственно-властной деятельности.

По своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам по договорам социального найма во внеочередном порядке, если они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении. При этом решение вопроса о признании конкретных лиц нуждающимися в жилье в указанных случаях относится к компетенции правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).

Иное толкование п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего правила о предоставлении жилых помещений в порядке очередности в отношении лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

При этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Поскольку суд первой инстанции установил, что Администрацией г. Татарска НСО указанный жилой дом списан с баланса и дано указание МУН "ДМХ" очистить территорию от мусора оставшегося после пожара, а заключением ООО "Инженерное бюро современного проектирования", подтверждается, что многоквартирный жилой дом в "адрес" НСО полностью уничтожен в результате пожара, фундамент и цоколь находятся в аварийном состоянии, стены, перегородки, полы, кровля, крыша разрушены и восстановлению не подлежат, истица состоит на учёт в качестве лиц нуждающихся в улучшении жилищных условий, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии у истца права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Утверждение автора апелляционной жалобы о том, что на сегодняшний день гражданка Х не обращалась в администрацию "адрес" с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма и нуждающейся и малоимущей, не признана, не может быть положено в основу решения суда апелляционной инстанции об отмене решения суда первой инстанции, поскольку согласно справке администрации "адрес" от 10.02.2015 года ( л.д. 70), истец состоит на учете граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1997 года, на сегодняшний день номер очереди 281.

При этом судебная коллегия отмечает, что поскольку истец принят на учет в целях последующего предоставления ему по договору социального найма жилого помещения до 01 марта 2005 года и основания состоять на таком учете, не отпали, то руководствуясь положениями части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", он сохраняет за собой право состоять на данном учете до получения жилого помещения по договору социального найма.

Данная позиция согласуется с Определением Конституционного Суда от 01 декабря 2009 года N 1549-О-П, согласно которому положения части 2 статьи 6 указанного Федерального закона N 189-ФЗ в ее конституционно-правовом истолковании не предполагают возможность снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, до 01 марта 2005 года принятых на учет для предоставления жилья по договорам социального найма, по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учет.

С учетом приведенных обстоятельств, судом первой инстанции правомерно установлена объективная нуждаемость истца во внеочередном предоставлении жилья на условиях социального найма, по причине непригодности для проживания жилого помещения.

Довод апеллянта в той части, что администрация муниципального образования города Татарска Новосибирской области является вновь образованным юридическим лицом, органом местного самоуправления и не является правопреемником ранее действующей и ликвидированной территориальной администрации города Татарска Новосибирской области, несостоятелен, поскольку судом установлено, что именно ответчик является тем органом, к компетенции которого относится, в том числе, и вопрос обеспечения граждан жилыми помещениями по договору социального найма.

Вопрос о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания регулируется Положением о признании помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 47 от 28 января 2006 года.

В силу п. 7 данного Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией. По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (п. 47 Положения).

В соответствии с пунктом 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в данном Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Кроме того, пунктом 2 Положения предусмотрено, что действие настоящего Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу либо реконструкции.

Согласно пункту 49 Положения на основании полученного заключения межведомственной комиссии орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что у истца не имеется заключения межведомственной комиссии и иной специализированной организации о том, что жилое помещение (квартира) не подлежит восстановлению, реконструкции и капитальному ремонту, не может являться основанием к отказу в удовлетворении требований истца, поскольку администрация города Татарска, несмотря на наличие постановления администрации г. Татарска НСО от 2.09.2014 г. о снятии сгоревшего дома с баланса, как органом местного самоуправления не приняты все меры к организации и проведению процедуры признания жилого дома в целом аварийным и подлежащим сносу (либо реконструкции), что создает необоснованные препятствия для ранее проживающих в многоквартирном доме лиц для реализации предусмотренных ст., 57 ЖК РФ жилищных прав, вопреки неоднократным обращениям истца в различные инстанции.

Указанная ссылка не принимается судом апелляционной инстанции также по тем основаниям, что в суде первой инстанции представитель ответчика на указанные обстоятельства не ссылался и факт непригодности жилья для проживания в силу пожара не оспаривал.

Не может быть принят во внимание и довод апелляционной жалобы в той части, что Х от предоставляемого маневренного жилого помещения квартиры общей площадью 22,5 кв.м., этаж: 1, расположенной по адресу: "адрес", отказалась, поскольку указанное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, а истец имеет право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Придя к данному выводу, суд апелляционной инстанции учел также и тот факт, что отсутствие у органа местного самоуправления по тем или иным причинам жилых помещений, необходимых для предоставления малоимущим гражданам, состоящим на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений, не может служить основанием для отказа указанным гражданам в реализации их прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Татарского районного суда Новосибирской области от 12 марта 2015 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Татарска Новосибирской области без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: