Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 26 мая 2015 г. по делу N 33-2165/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Чайкиной Е.В.

и судей краевого суда Иванова А.В. Ануфриевой Н.В.

при секретаре Фофоновой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 26 мая 2015 года гражданское дело по иску Черных А. И. к Государственному учреждению - Забайкальскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ о назначении страховой выплаты в ином размере

по апелляционной жалобе представителя ответчика

на решение Центрального районного суда г. Читы от 31 марта 2015 года, которым постановлено исковые требования Черных А. И. удовлетворить частично.

Признать незаконным назначение суммы ежемесячной страховой выплаты Черных А. И. по состоянию на "Дата" года, полученной из размера его утраченного заработка за период с "Дата" года по "Дата" года.

Обязать Государственное учреждение "Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования РФ" произвести расчет ежемесячной страховой выплаты Черных А. И. по профессиональному заболеванию исходя из обычного размера вознаграждения должность самолета ТУ-154, согласно справки от "Дата". N N, выданной ОАО " "данные изъяты"" исходя из заработка "данные изъяты" руб., с учетом поясной надбавки 30% и районного коэффициента 40%, что составляет всего "данные изъяты" рубля, в том числе НДФЛ начиная с "Дата". В остальной части требований отказать.

Заслушав доклад судьи краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черных А.И. обратился с указанным исковым заявлением в суд, мотивировал его следующим. Он является получателем досрочной трудовой пенсии за выслугу лет с "Дата" и ежемесячной страховой выплаты вследствие профессионального заболевания, полученного в период работы в АООТ " "данные изъяты"" по профессии должность самолета ТУ-154 (ранее бортмеханик ЛИ-2, ИЛ-14) с "Дата" Согласно акту о случае профессионального заболевания от "Дата" профессиональное заболевание получено им в период работы в АООТ " "данные изъяты"" в должности должность самолета ТУ-154. По заключению МСЭ из акта N от "Дата" ему установлено "данные изъяты"% утраты профессиональной трудоспособности с "Дата" бессрочно. Страховой случай установлен (наступил) после окончания срока действия трудового договора в "Дата" году. Приказом ГУ Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования РФ ему назначены ежемесячные страховые выплаты исходя из размера его заработка за период с "Дата". по "Дата". в размере "данные изъяты" рубля. Считая, что имеет право на назначение страховой выплаты исходя из обычного размера вознаграждения работника его квалификации в данной местности, он повторно обратился в Фонд с заявлением о пересмотре размера назначенной страховой выплаты, в удовлетворении заявления было отказано. Полагая, что ответчиком нарушено право истца на выбор наиболее выгодного варианта назначения страховой выплаты, он просил обязать ГУ "Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования РФ" назначить ему страховую выплату по профессиональному заболеванию исходя из обычного размера вознаграждения работника его квалификации в данной местности, произведя расчет из среднего заработка должность самолета ТУ-154 Авиакомпании "адрес" за период с "Дата" по "Дата" г., ввиду того, что самолеты ТУ-154 не эксплуатируются в Чите с 2002 года.

В ходе рассмотрения дела Черных А.И. требования неоднократно уточнял, окончательно просил суд обязать ответчика назначить ему ежемесячную страховую выплату, в связи с профессиональным заболеванием, исчисляя её размер исходя из обычного размера вознаграждения должность самолета ТУ-154, согласно справки от "Дата". N ЗАО " "данные изъяты"", в сумме "данные изъяты" руб., начиная с "Дата". Также просил признать незаконным произведенный ответчиком расчет суммы ежемесячной страховой выплаты по состоянию на "Дата" года, полученной из размера его утраченного заработка за период с "Дата" года по "Дата" года (см. протокол судебного заседания от "Дата" - л.д. "данные изъяты").

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Совпель Т.Ю. считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, просит решение суда отменить. Ссылается на то, что суд вправе был учитывать только размер заработка при аналогичных условия труда, а именно заработок должность воздушного судна ТУ-154, исчисленный на день обращения за страховыми выплатами - "Дата" г. Таких данных истец не представил. Кроме того, судом неправильно применены сведения о заработке пилота самолета в Республике "адрес", поскольку в соответствии с п. 5 ст. 12 Закона N 1250ФЗ застрахованному лицу предоставлено право учитывать обычный размер вознаграждения работника, его квалификации именно в той местности, в которой им осуществлялась трудовая деятельность. Полагает, что сведения Республики "адрес" относительно заработка должность самолета ТУ-154 в размере "данные изъяты" руб. не имеют значения для дела и не являются относимыми доказательствами. Ссылка суда на отсутствие необходимой информации об обычном размере вознаграждения на территории Забайкальского края, что не должно ограничивать право истца на страховое возмещение в полном объеме, является несостоятельной. Расчет страховой выплаты произведен ответчиком в соответствии с требованиями закона, по выгодному для истца варианту - из заработка за 12 месяцев до окончания срока трудового договора, ни кем не оспорен, поэтому считает, что действия ответчика в отношении назначения ежемесячной страховой выплаты Черных А.И. совершены в рамках действующего законодательства.

В возражении на апелляционную жалобу Черных А.И. считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителя ответчика ГУ - Забайкальское региональное отделение фонда социального страхования Совпель Т.Ю., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца Черных А.И., его представителя Буханцова В.И., полагавших решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции на основании представленных сторонами доказательств установлены нижеследующие обстоятельства.

Черных А.И. до "Дата" работал в АООТ " "данные изъяты"" должность самолета ТУ-154.

"Дата" истцу Черных А.И. назначены ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, данная выплата была назначена с учетом заработка за 12 полностью отработанных месяцев, предшествующих прекращению работы, повлекшей профессиональное заболевание, о чем издан приказ N N от "Дата" (см.л.д. "данные изъяты").

Из материалов дела видно, что последним местом работы в условиях вредного производственного фактора Черных А.И. является работа в должности командира воздушного судна ТУ-154 в авиакомпании АООТ " "данные изъяты"".

В соответствии с заключением учреждения МСЭ N от "Дата" Черных А.И. была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере "данные изъяты"% на срок с "Дата" бессрочно, в связи с профессиональным заболеванием.

"Дата" Черных А.И. обратился к ответчику с заявлением о назначении страховых выплат.

Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось того обстоятельства, что истцу назначены ежемесячные страховые выплаты, при этом в качестве основы принята заработная плата истца за последние 12 месяцев, предшествовавших прекращению работы, повлекшей профессиональное заболевание.

Истец не согласился с таким вариантом исчисления страховых выплат, просил исчислить ее исходя из обычного размера вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Ответчик не нашел оснований для исчисления страховых выплат в соответствии с желанием истца.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции правильно и полно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ) застрахованными признаются физические лица, получившие повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности; профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

В силу ст. 8, п. 3 ст. 15 Федерального закона N 125-ФЗ возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного в результате наступления страхового случая, осуществляется, в том числе, путем выплаты ежемесячных страховых выплат застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности.

Исходя из положений п. 5 ст. 12 Федерального закона N 125-ФЗ и разъяснений, содержащихся в ответе на 5 вопрос "Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2009 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 03.06.2009), если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора (контракта), по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора (контракта) либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Данная норма содержит указание на виды заработка, которые могут учитываться для исчисления страховой выплаты. Пострадавший (застрахованное лицо) вправе выбрать для исчисления страховой выплаты заработок, который он получал до окончания срока действия трудового договора, либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности.

Под "обычным размером вознаграждения работника" понимается заработок работника по однородной (одноименной) профессии, квалификации в одной и той же местности с профессией пострадавшего (квалификацией застрахованного лица).

Если пострадавший (застрахованное лицо), реализовав предоставленное ему право выбора, избрал для исчисления страховой выплаты "обычный размер вознаграждения работника", то применительно к п. 7 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" указанный размер вознаграждения должен определяться на момент обращения за страховой выплатой.

Аналогичным образом трактует данную ситуацию п.22 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.03.2011 г N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", где указано, что при наступлении страхового случая после окончания срока действия трудового договора по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности.

В этом случае под обычным размером вознаграждения следует понимать размер заработка, который выплачивается работникам его профессии (квалификации) при аналогичных условиях труда.

Разрешая спор, связанный с определением среднемесячного заработка пострадавшего, получившего повреждение здоровья вследствие профессионального заболевания и не состоявшего к моменту наступления страхового случая в трудовых отношениях с работодателем по той профессии, по которой им получено профессиональное заболевание, суд первой инстанции вправе был учесть обычный размер вознаграждения работника ко времени обращения за страховыми выплатами по его профессии.

В пункте 7 статьи 12 Федерального закона N 125-ФЗ указано, что в случае невозможности получения документа о размере заработка застрахованного, сумма ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из тарифной ставки, установленной в отрасли для данной профессии исходных условий труда ко времени обращения за страховыми выплатами. Данные о размерах тарифных ставок работников предоставляются органами по труду субъектов РФ.

Сведения об обычном размере вознаграждения предоставляют органы государственной статистики по субъекту РФ, органы по труду субъекта РФ, либо областной архив, где хранятся документы ликвидированных предприятий (ответ на вопрос 4 письмо ФСС РФ от 16.01.2006 N 02-18/06- 261).

В соответствии с п. 4 ст. 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Установлено, что страховой случай у истца установлен (наступил) после окончания срока действия трудового договора в "Дата" году.

Впервые истец обратился за страховой выплатой в "Дата" года.

Таким образом, Фонд обязан был предложить Черных А.И. два варианта расчета страховой выплаты: первый вариант - исходя из среднего заработка за 12 месяцев, которые истец получал за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей профессиональное заболевание, второй вариант - исходя из обычного размера вознаграждения работника его квалификации в данной местности предшествующих месяцу, в котором истец обратился за страховой выплатой.

В нарушение вышеназванных норм закона, ответчик произвел расчет страховых выплат истцу по одному варианту.

Доказательств того, что ответчик предпринимал какие-либо меры к получению сведений об обычном размере вознаграждения работника с соответствующей квалификацией, суду не представлено.

Из материалов дела видно, что истец с предложенным ему порядком расчета согласен не был, заявления о согласии с расчетом в ФСС не направлял.

Таким образом, установлено, что истец был намерен реализовать свое право на получение страховых выплат одним из способов, указанных в законе, но лишен данной возможности по независящим от него причинам.

Учитывая, что иного документа, подтверждающего обычный размер вознаграждения работника с квалификацией, соответствующей квалификации истца не имеется, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами стороны истца о том, что страховые выплаты Черных А.И. должны быть исчислены в соответствии с данными, имеющимися в справке ОАО " "данные изъяты"" N от "Дата" года.

Данная компания осуществляет авиаперевозки с использованием самолетов ТУ-154.

Отсутствие в Забайкальском крае авиакомпании, эксплуатирующей самолеты ТУ-154 не должно нарушать прав истца на получение выплат в возмещение вреда здоровью.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно принята за основу справка о заработной плате N от "Дата" подлежит отклонению.

Из содержания данной справки следует, что она содержит сведения о заработной плате должность самолета ТУ-154 в последний год его эксплуатации, иные предоставленные в суд справки всей полноты необходимой информации не несут и правильно не приняты судом первой инстанции во внимание.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Читы от 31 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Чайкина Е.В.

Судьи: Иванов А.В.

Ануфриева Н.В.