Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 20 мая 2015 г. по делу N 3-47/2015

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Верховного Суда Республики Татарстан Э.С. Каминского,

при секретаре Д.В. Залялтдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению индивидуального предпринимателя Н.М. Васильева об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Н.М. Васильев обратился в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, указав в обоснование требований, что результаты кадастровой оценки принадлежащего ему на праве общей долевой собственности земельного участка, утвержденные постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан N 927 от 25 ноября 2013 года "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенного пункта г. Казани", значительно превышают его рыночную стоимость.

Заявитель просит установить кадастровую стоимость земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: административные офисы), общей площадью "данные изъяты" квадратных метра, расположенного по адресу: "адрес", имеющего кадастровый номер ... , равной его рыночной стоимости, составившей "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Н.М. Васильева - Г.Ф. "данные изъяты" заявленные требования поддержала.

Представитель Кабинета Министров Республики Татарстан Р.Н. "данные изъяты", представитель Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Р.Ф. "данные изъяты", заявленным требованиям возражали.

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Д.А. "данные изъяты", Н.Н. "данные изъяты", О.В. "данные изъяты", Л.С. "данные изъяты" А.С. "данные изъяты", Г.Л. "данные изъяты", М.В. "данные изъяты", общество с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"", общество с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" надлежащим образом и своевременно уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание, Д.А. "данные изъяты", Н.Н. "данные изъяты", О.В. "данные изъяты", Л.С. "данные изъяты", А.С. "данные изъяты", Г.Л. "данные изъяты", М.В. "данные изъяты", представители общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"", общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"", Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан не явились, сведений об уважительности причин неявки не имеется. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

На основании пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных порядком создания и работы комиссии.

Судом установлено, что постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан N 927 от 25 ноября 2013 года "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенного пункта г. Казани" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенного пункта г. Казани, определенные по состоянию на 1 января 2013 года.

После принятия и опубликования постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 25 ноября 2013 года N 927 утвержденные им результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенного пункта г. Казани были направлены в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан в государственный кадастр недвижимости внесены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенного пункта по г. Казани Республики Татарстан по состоянию на 1 января 2013 года, утвержденные названным постановлением.

Из материалов дела усматривается, что на основании постановления Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани ... от "дата" "О предоставлении земельного участка по "адрес"" Н.М. Васильеву, Д.А. "данные изъяты", Н.Н. "данные изъяты", О.В. "данные изъяты", Л.С. "данные изъяты", А.С. "данные изъяты", Г.Л. "данные изъяты", М.В. "данные изъяты", обществу с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"", обществу с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" предоставлен в общую долевую собственность за плату земельный участок с кадастровым номером ... , площадью "данные изъяты" квадратных метров, расположенный по адресу: "адрес"". При этом цена продажи данного земельного участка рассчитывается исходя из его кадастровой стоимости.

Из содержания кадастровой справки следует, что кадастровая стоимость названного земельного участка была установлена постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан N 927 от 25 ноября 2013 года в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Не согласившись с установленной величиной кадастровой стоимости, Н.М. Васильев обратился в суд с настоящим заявлением.

В подтверждение своих доводов суду представлен отчет ... от "дата" об оценке рыночной стоимости указанного земельного участка, составленный обществом с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" по инициативе заявителя, согласно которому его рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2013 года составила "данные изъяты" рублей, получивший положительное экспертное заключение ... от "дата" Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация оценщиков " "данные изъяты"".

На основании ходатайства представителя заявителя судом по делу проведена экспертиза для определения достоверности и правильности оценки рыночной стоимости земельного участка, соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Согласно заключению ... от "дата" эксперта Федерального бюджетного учреждения " "данные изъяты" отчет ... от "дата" об оценке рыночной стоимости земельного участка, составленный обществом с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"", не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Эксперт указывает на имеющиеся в отчете существенные недостатки, влияющие на достоверность выводов и соответственно результаты оценки.

Так, при расчете корректировки на дату продажи в формуле степенной функции сложного процента не указано значение ежеквартального удорожания, что в свою очередь исключает возможность расчета корректировки и не соответствует принципу достаточности.

При составлении отчета оценщиком нарушен "принцип однозначности", так представлены объекты с разным назначением и видом разрешенного использования земельного участка, либо данная информация отсутствует, что может ввести в заблуждение пользователей отчета об оценке, а также привести к неоднозначному его толкованию.

Источники информации, описание расчетов и расчеты представлены не в полном объеме. При этом расчетная часть имеет ряд недостатков, влияющих на обоснованность итоговой стоимости объекта.

Отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт определил рыночную стоимость спорного земельного участка, которая по состоянию на 1 января 2013 года согласно заключению составила "данные изъяты" рублей.

По мнению суда, данное заключение эксперта соответствует, требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Представитель Кабинета Министров Республики Татарстан с указанным заключением эксперта не согласился, представил возражения, в которых указал, что экспертом при определении рыночной стоимости земельного участка нарушены Федеральные стандарты оценки N1, N3, N7, а именно, информация, приведенная об объектах-аналогах, не является достаточной и достоверной, не указан вид разрешенного использования аналогов, произвольное отнесение к виду разрешенного использования аналогов N1 и N4 "под административные офисы", не отражен ход исследования по определению данного параметра, отсутствуют ссылки на источники информации, используемые в заключении, отсутствуют суждения эксперта о возможных границах интервала, а также экспертом неверно рассчитана корректировка на площадь земельного участка.

Кроме того, в нарушение пункта четыре Федерального стандарта оценки N3, нарушение экспертом "принципа обоснованности": величина поправки на площадь рассчитывается на основании исследований, проведенных в 2009 году, тогда как рыночная стоимость определяется по состоянию на 1 января 2013 года.

Суд не может согласиться с состоятельностью доводов представителя Кабинета Министров Республики Татарстан, так как экспертом произведено тщательное исследование отчета, составленного обществом с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"", в том числе дана должная оценка произведенному специалистами анализу рынка земельных участков, других внешних факторов, не относящихся непосредственно к объекту, но влияющих на его стоимость.

Неправомерными также являются доводы представителя заявителя, заинтересованного лица - Кабинета Министров Республики Татарстан о необходимости применения к эксперту, проводившему судебную экспертизу по делу, требований пункта 8 ФСО N3 о необходимости его членства в саморегулируемой организации оценщиков, так как он является работником государственного судебно-экспертного учреждения.

Представитель заявителя с указанным заключением эксперта также не согласилась, представила возражения, в которых указала, что в нарушение статьи 11 Федерального закона N135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пунктов 10, 13, 15 Федерального стандарта оценки N3, содержание отчета об оценке вводит в заблуждение пользователей отчета об оценке, а также допускает неоднозначное его толкование, неверно определен предмет исследования. Также эксперт неправомерно проводил сопоставление отчета с требованиями Федерального стандарта оценки N7, утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года, тогда как отчет был составлен 18 сентября 2014 года, то есть до вступления ФСО N7 в законную силу.

Представитель заявителя указывает, что экспертом выбраны объекты-аналоги, по которым производится сравнение с объектом оценки, не сходные с оцениваемым объектом, так как не указан вид разрешенного использования указанных земельных участков. В нарушение норм законодательства об оценке экспертом корректировка на разрешенное использование не проводилась, что отразилось на результатах экспертизы. Экспертом использованы аналоги, не сходные по целевому назначению и разрешенному использованию.

К экспертному заключению не приложены источники информации об объектах аналогах.

Доводы представителя заявителя суд находит не состоятельными, так как его утверждение о нарушении методологических основ проведения экспертизы основаны на неправильном их толковании, приведенные выше представителем заинтересованного лица недочеты, по его мнению, имеющиеся в заключении эксперта, оцениваются в отрыве от контекста.

Так, эксперт указывает о сложности выявления за анализируемый период стоимости земельных участков во всех районах "адрес", что связано с отсутствием полного и достаточного объема информации, необходимой для определения реальной стоимости земельных участков во всех предложениях о продаже. Поэтому в качестве дополнительной информации использовал данные интернет-сайтов по продаже коммерческой недвижимости, основываясь на предпосылках прямой взаимосвязи стоимости коммерческой недвижимости со стоимостью земельных участков под строительство коммерческой недвижимости.

Доводы об отсутствии ссылок на источники информации, используемые в заключении, прямо противоречат содержанию заключения.

Судебным экспертом в заключении изложены выводы о том, что объекты-аналоги подобраны корректно, сходны с объектом оценки по виду разрешенного использования, вводились все необходимые корректировки на различия между объектами. Описание расчетной части приведено в полном объеме с указанием ссылок и приложений на использованные источники информации, которые позволяют проверить достоверность результатов и выводов.

Суд соглашается с приведенными выводами судебного эксперта, поскольку они подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, на основании статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ у суда не имеется оснований для принятия решения об определении кадастровой стоимости названного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, установленной отчетом ... от "дата" об оценке рыночной стоимости земельного участка, составленным обществом с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" по инициативе индивидуального предпринимателя Н.М. Васильева, поскольку данный отчет не может служить допустимым доказательством по делу.

При рассмотрении данного гражданского дела определением Верховного Суда Республики Татарстан от "дата" была назначена судебная экспертиза.

Расходы Федерального бюджетного учреждения " "данные изъяты" по производству экспертизы в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки оплачены не были.

В соответствии с абзацем 2 части второй статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью третьей статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

На основании частей первой и второй статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в удовлетворении требований Н.М. Васильева отказано, в соответствии с указанными правовыми нормами гражданского процессуального законодательства с заявителя в пользу Федерального бюджетного учреждения " "данные изъяты" надлежит взыскать в возмещение расходов по проведению экспертизы "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Н.М. Васильева об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка отказать.

Взыскать с Н.М. Васильева в пользу Федерального бюджетного учреждения " "данные изъяты" в возмещение расходов по проведению экспертизы "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Верховный Суд Республики Татарстан в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья