Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июня 2015 г. по делу N 33-6148/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.Ш. Ахметшиной,

судей Л.А. Садыковой, А.И. Мирсаяпова,

при секретаре судебного заседания Г.И. Ибрагимовой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя А.Г. Ситникова - В.С. Политовой на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 18 февраля 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска А.Г. Ситникова к страховому открытому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя А.Г. Ситникова - В.С. Политовой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.Г. Ситников обратился в суд с иском к страховому открытому акционерному обществу (далее - СОАО) "ВСК" о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указано, что 19 июля 2013 между истцом и ОАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор на сумму 105400 рублей. 19 июля 2013 года истец присоединился к программе страхования СОАО "ВСК" на срок с 19 июля 2013 года по 19 июля 2016 года. По заключенному с ответчиком договору личного страхования выгодоприобретателем является ОАО "Сбербанк России". За подключение к программе страхования истцом уплачено 5400 рублей. В период действия кредитного договора и договора страхования наступил страховой случай. А.Г. Ситникову установлена инвалидность "данные изъяты" группы. В ноябре 2013 года истец обратился в ОАО "Сбербанк России" с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик принятые по договору обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил.

А.Г. Ситников просил взыскать с СОАО "ВСК" страховое возмещение в размере страховой суммы в пользу выгодоприобретателя - ОАО "Сбербанк России", выплаченные ОАО "Сбербанк России" денежные средства в связи с просрочкой СОАО "ВСК" выплаты страхового возмещения, в возмещение расходов на оплату услуг нотариуса 1000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представители ответчика СОАО "ВСК" и третьего лица ОАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явились.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе А.Г. Ситников просит решение суда отменить, в обоснование жалобы указал, что на момент заключения договора страхования А.Г. Ситников был здоров и трудоспособен. 25 июля 2013 года истец прошел медицинский осмотр, признан годным к работе станочником, уволен после установления группы инвалидности. Податель жалобы считает, что предусмотренных законом оснований для освобождения страховщика от исполнения обязательств по договору страхования не имеется.

Наименование ответчика СОАО "ВСК" изменено на САО "ВСК".

В суде апелляционной инстанции представитель А.Г. Ситникова - В.С. Политова апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, просила решение суда отменить, взыскать с САО "ВСК" в пользу выгодоприобретателя ОАО "Сбербанк России" сумму в погашение кредитной задолженности истца.

Представители САО "ВСК" и ОАО "Сбербанк России", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Положениями статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела следует, что 19 июля 2013 года А.Г. Ситников заключил с ОАО "Сбербанк России" кредитный договор N "данные изъяты", в соответствии с которым ему выдан кредит в размере 105400 рублей на срок до 19 июля 2016 года под 25,5% годовых.

В этот же день 19 июля 2013 года между истцом и САО "ВСК" заключен договор страхования путем присоединения к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России".

Выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО "Сбербанк России".

Страховыми рисками по договору страхования являются смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; установление инвалидности 1-й или 2-й группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни.

Период ответственности по договору с 19 июля 2013 года по 19 июля 2016 года. Страховая премия истцом уплачена.

В период действия договора страхования, а именно 19 ноября 2013 года, А.Г. Ситникову установлена инвалидность "данные изъяты" группы, причина инвалидности - "данные изъяты".

После установления инвалидности А.Г. Ситников обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения по риску "жизнь и трудоспособность застрахованных".

Ответчик данный случай страховым не признал, истцу направлен отказ в выплате страхового возмещения на том основании, что до заключения договора страхования А.Г. Ситников имел психические заболевания.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что при заключении договора страхования А.Г. Ситников сообщил ответчику заведомо не соответствующие действительности сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, поэтому страховщик обоснованно отказал истцу в выплате страхового возмещения.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии у САО "ВСК" обязанности исполнить обязательства по договору личного страхования. С учетом представленных по делу доказательств оснований расценивать действия А.Г. Ситникова как недобросовестные не имеется.

Действительно, имеющиеся в материалах дела медицинские документы свидетельствуют о том, что А.Г. Ситников состоял на учете у психиатра.

Согласно заключению врачебно-консультационной комиссии Елабужской центральной районной больницы А.Г. Ситников состоял на консультационном учете у психиатра. Инвалидом детства не являлся.

Из письма руководителя бюро медико-социальной экспертизы N "данные изъяты" следует, что А.Г. Ситникову инвалидность категории "ребенок-инвалид" не устанавливалась. С момента достижения возраста 18 лет А.Г. Ситников не обращался по вопросу установления инвалидности до выдачи ему направления.

Таким образом, на момент заключения договора страхования А.Г. Ситникову не была присвоена в установленном порядке категория "инвалид с детства", инвалидом он не являлся, был трудоспособен, осуществлял трудовые функции на Елабужском автомобильном заводе и считал себя здоровым. Соответственно, он не знал и не мог знать, что начавшееся в детстве заболевание в виде умственной отсталости легкой степени приведет к установлению инвалидности.

В связи с изложенным, определение инвалидности А.Г. Ситникову следует расценивать, как событие, обладающее признаками вероятности и случайности.

Пункт 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязательное наличие прямого умысла страхователя на сообщение ложных сведений, однако доказательств такого умысла со стороны А.Г. Ситникова в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Заключая договор страхования, А.Г. Ситников указал, что он разрешает любому врачу, любым организациям, оказывавшим ему медицинскую помощь и исследовавшим состояние его здоровья предоставлять страховщику по его запросу полную информацию о состоянии здоровья, включая копии записей в подлинных медицинских документах.

Страховщик не воспользовался предоставленным ему правом, что свидетельствует о том, что страховщик сознательно принял на себя риск отсутствия необходимой для заключения договора страхования информации.

Таким образом, доводы страховщика о том, что страхователь сообщил заведомо ложные сведения о своем состоянии здоровья, подтверждения не нашли.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имелось, поскольку наступившее событие - установление А.Г. Ситникову инвалидности "данные изъяты" группы - является страховым случаем.

Поэтому со стороны САО "ВСК" возникли обязательства по выплате страхового возмещения.

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность страховщика выплатить страховое возмещение страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю).

Представителем истца поставлен вопрос о взыскании суммы страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя ОАО "Сбербанк России".

Установлено, что ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к А.Г. Ситникову о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту. Ко взысканию предъявлена сумма задолженности 104558 рублей 60 копеек, в том числе просроченная задолженность 90790 рублей 61 копейка, просроченные проценты 8347 рублей 68 копеек и неустойка в размере 5420 рублей 31 копейка.

Решением Елабужского городского суда от 28 января 2015 года расторгнут кредитный договор N 59592 от 19 июля 2013 года, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и А.Г. Ситниковым, с А.Г. Ситникова в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 100138 рублей 29 копеек.

В соответствии с соглашением об условиях и порядке страхования N "данные изъяты" от 31 августа 2009 года, заключенным между САО "ВСК" и ОАО "Сбербанк России", страховая выплата - сумма денежных средств, которую страховщик обязуется выплатить выгодоприобретателю при наступлении страхового события, признанного страховым случаем. Страховая выплата равна страховой сумме на дату наступления страхового события.

Принимая во внимание наличие у А.Г. Ситникова перед выгодоприобретателем ОАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору, размер которой определен вступившим в законную силу решением суда от 28 января 2015 года, - в 100138 рублей 29 копеек, судебная коллегия считает данную сумму подлежащей взысканию с ответчика в пользу ОАО "Сбербанк России" в счет погашения обязательств А.Г. Ситникова по кредитному договору.

В соответствии со статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации А.Г. Ситникову за счет ответчика САО "ВСК" подлежат возмещению расходы по оформлению доверенности в размере 1000 рублей.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Елабужского муниципального образования в размере 3202 рублей 77 копеек.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 18 февраля 2015 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковое заявление А.Г. Ситникова удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества "ВСК" в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в счет погашения задолженности по кредитному договору N "данные изъяты", заключенному 19 июля 2013 года между А.Г. Ситниковым и открытым акционерным обществом "Сбербанк России", 100138 рублей 29 копеек.

Взыскать со страхового акционерного общества "ВСК" в пользу А.Г. Ситникова в возмещение расходов по оформлению доверенности 1000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований А.Г. Ситникова - отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества "ВСК" государственную пошлину в доход бюджета Елабужского муниципального образования в размере 3202 рублей 77 копеек.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи