Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 июня 2015 г. по делу N 33-7955/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,

судей Р.Э. Курмашевой, С.М.Тютчева,

при секретаре судебного заседания Л.Н. Абдрахмановой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.В. Шакирьянова гражданское дело по апелляционной жалобе А.З.Хисматуллиной на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 марта 2015 года. Этим решением постановлено:

исковое заявление А.З. Хисматуллиной к М.А. Кочунову об устранении препятствий в пользовании земельным участком на праве собственности путем демонтажа забора и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с А.З. Хисматуллиной в пользу Открытого акционерного общества "Республиканский кадастровый центр "Земля" расходы по проведенной судебной землеустроительной экспертизе в размере 32 000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав А.З.Хисматуллину и ее представителя Б.М. Якупова, поддержавших жалобу, выслушав возражения М.А. Кочунова против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.З. Хисматуллина обратилась в суд с иском к М.А. Кочунову об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером ... путем сноса забора.

В обоснование требований указывается, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... Границы земельного участка подтверждаются кадастровой выпиской о земельном участке по состоянию на 17 апреля 2014 года. Рядом с земельным участком истца располагается земельный участок ответчика М.А. Кочунова. В августе 2013 года ответчиком был установлен забор, в результате чего произошел захват части ее земельного участка. Требования о добровольном сносе забора ответчик игнорирует.

В судебном заседании суда первой инстанции от 17 марта 2015 года А.З. Хисматуллина исковые требования уточнила, просила обязать ответчика собственными силами и за его счет в семидневный срок с момента вступления решения в законную силу устранить препятствия права собственности на земельный участок с кадастровым номером ... , осуществить демонтаж имеющихся ограждений, которые мешают в пользовании земельным участком; взыскать с ответчика расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 32 000 рублей, представительские расходы в сумме 30 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 400 рублей.

Ответчик М.А. Кочунов и его представитель Л.Ю. Федотова исковые требования не признали.

Суд, отказав в удовлетворении требований, принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе А.З.Хисматуллиной ставится вопрос об отмене решения.

При этом указывается, что решение суда вынесено на основании предположения о кадастровой ошибке, не установленной и не подтвержденной материалами дела.

В возражениях на апелляционную жалобу М.А.Кочунов указывает на законность и обоснованность обжалуемого решения, отсутствие оснований для его отмены.

На заседании суда апелляционной инстанции А.З. Хисматуллина и ее представитель Б.М. Якупов доводы жалобы поддержали.

М.А. Кочунов возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции свое решение обосновал следующими положениями действующих законов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации оговаривается, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Из содержания п.п. 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом первой инстанции установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 02 ноября 2005 года за А.З. Хисматуллиной на праве собственности зарегистрирован земельный участок, общей площадью 1500 кв.м, кадастровый номер ... , по адресу: "адрес" (л.д.5, том 1).

Согласно кадастровому паспорту на земельный участок от 05 июня 2014 года, выданному ФГБУ "ФКП Росреестра", земельный участок, кадастровый номер ... , отнесен к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом и прилегающая территория, площадь 1500, -/+13,56 кв.м., расположен по адресу: "адрес", правообладатель А.З. Хисматуллина, площадь и местоположение соответствуют материалам межевания (л.д.195, том 1).

По сведениям Управления Росреестра по Республике Татарстан жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", зарегистрированы на праве собственности за А.З. Хисматуллиной (л.д.121, 123, том 1).

Согласно сведениям предоставленным Управлением Росреестра по Республике Татарстан от 04 июня 2014 года в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимости, отсутствуют сведения о регистрации прав на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" (л.д.122, том 1), зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом, литер А по адресу: "адрес" за М.А. Кочуновым (л.д.120,т.1). Для устранения противоречий о месте расположения забора, соответствия земельных участков правоустанавливающим документам, установления расположения границы между участками, по ходатайству истца по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ОАО РКЦ "Земля" от 11 марта 2015 года земельный участок с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: "адрес", согласно сведениям ГКН от 14 февраля 2015 года состоит на государственном кадастровом учете, т.е. границы и площадь земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства на основании материалов межевания "Описание земельного участка" от 2005г. Данный земельный участок с кадастровым номером ... , площадью 1000 кв.м, с расположенными на нем постройками, ранее принадлежал Е.И. Кануновой, которая впоследствии продала Е.Г. Никифоровой на основании договора купли-продажи от 16 мая 1970 года. В дальнейшем наследниками жилого дома в "адрес" стали А.Н. Никифирова "данные изъяты" доля в праве и А.Г. Никифоров ... доли в праве, государственная регистрация права общей долевой собственности была проведена 04 января 2004 года и выдано свидетельство. Для проведения межевания А.Г. Никифорова и А.Н. Никифоров обратились к главе администрации г. Казани за представлением земельного участка площадью 1500 кв.м, расположенного "адрес", в общую долевую собственность.

Главой администрации г. Казани было вынесено постановление N 672 от 26 марта 2005 года "О предоставлении гражданам А.Г. Никифоровой и А.Н. Никифорову в "адрес" в общую долевую собственность за плату, соответственно: "данные изъяты" доли А.Г. Никифоровой и "данные изъяты" доли А.Н. Никифорову земельного участка площадью 1500 кв.м.

Между службой земельного кадастра г. Казани и А.Г. и А.Н. Никифоровыми был заключен договор купли-продажи от 14 июня 2005 года N 2249 земельного участка с кадастровым номером ... , площадью 1500 кв.м.

Согласно приложению N 1 к данному договору имеется план земельного участка с указанием линейных размеров: по фасаду от т. 3 до т.4 линейный размер составляет 29.20 м., от т. 3 до т. 2 линейный размер составляет 56.86 м., от т. 4 до т. 1 линейный размер составляет 55.02 м., по задней стороне от т. 1 до т. 2 линейный размер составляет 25.06 м.

На основании данного постановления МУП "Казземпроект" было проведено межевание земельного участка с кадастровым номером ... площадью 1500 кв.м., с подготовкой землеустроительного дела ... , на основании которого было подготовлено "Описание земельного участка" (доп. Док.). Согласно акту согласования границ земельного участка по "адрес" согласование границ было проведено со смежным землепользователем земельного участка ... А.С. Кочуновой.

В результате по земельному участку с кадастровым номером ... , расположенному в "адрес", площадью 1500 кв.м., был проведен государственный кадастровый учет.

В дальнейшем земельный участок с кадастровым номером ... , площадью 1500 кв.м., был продан А.З. Хисматуллиной на основании договора купли-продажи от 7 октября 2005 года, государственная регистрация права собственности была проведена 02 ноября 2005 года и выдано свидетельство ААХ N 0359702.

При анализе предоставленных документов для проведения экспертизы было выявлено, что межевание земельного участка ... было проведено в 2004 году КУП "Казземпроект" на основании заявления от 15 января 2004 года А.Г. Никифоровой и было подготовлено Землеустроительное дело ... "Проекта границ земельного участка" на площадь 2162.66 кв.м. (л.д. 197-216).

Длина земельного участка Никифоровой А.Г. при проведении межевания (приложение 5 пунктир желтого цвета), совпадала с длиной земельного участка по материалам инвентаризации земель 2001 г. (приложение 5 линия синего цвета).

На приложении 5 границы земельного участка ... по землеустроительному делу ... отражены пунктиром оранжевого цвета (части А и Б), которая совпадает с пунктиром черного цвета согласно сведению ГКН от 14 февраля 2015 года N 1600/301/15-93091, но не соответствует фактически установленному забору (линия красного цвета), т.е. произошло смещение фактической границы от границы установленной по сведению ГКН.

После раздела земельного участка ... , на оставшейся площади 663 кв.м., был образован земельный участок с кадастровым номером ... (зем. дело ... ), границы которого были изменены, в связи с этим площадь земельного участка увеличилась до 1000 кв.м, основанием для увеличения являлось решение Салмачинского сельсовета народных депутатов Пестречинского района РТ от 10 марта 1995 года о выделении земельного участка И.И. Сабирову, несмотря на то, что часть земельного участка ... , площадью 663 кв.м., ранее принадлежала А.Г. Никифорову, (приложение 5 пунктир желтого цвета), до проведения размежевания 2004 года (зем. дело N ... л.д. 197). В дальнейшем при проведении межевания (зем. дело N ... -07) земельный участок площадью 663 кв.м. был включен в земельный участок ...

Площадь земельного участка ... 1000 кв.м., при этом конфигурация земельного участка не соответствует сведению ГКН от 14 февраля 2015 года N 1600/301/15-93093 (приложение 5 черный пунктир). Материалы межевания о внесении изменений в конфигурацию земельного участка ... по запрос эксперта не представлены. Кроме того, через земельный участок проходит охранная зона газораспределительного газопровода инв. ... , сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878 "Об утверждении правил охранных газораспределительных сетей" (ведения ГКН N1600/301/15-93093, ф. КВ. 1 лист 2).

Границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... согласно сведению ГКН от 14 февраля 2015 года N 1600/301/15-93089 и 93077 пересекаются с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером ... Граница земельного участка ... от т. 3 до т. 21 не доходит до установленной границы по сведению ГКН от 14 февраля 2015 года 1600/301/15-93091 (приложение 5 линия красного цвета не доходит до границы по сведению ГКН пунктир черного цвета).

Необходимые координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером ... согласно сведению ГКН необходимо вынести в натуру и установить забор.

При проведении экспертизы экспертом было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером ... площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", согласно сведениям ГКН 14.02.2015 N 1600/301/15-93079 состоит на государственном кадастровом учете как ранее учтенный земельный участок, т.е. границы и площадь земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Следовательно, межевание земельного участка ... не проводилось, согласно сведению ГКН от 14 февраля 2015 года земельный участок имеет статус ранее учтенного земельного участка с декларированной площадью.

Согласно выписке из ЕГРП от 5 июня 2014 года N 01/061/2014-309 правообладателем общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", является М.А. Кочунов - 11/20 доли в праве (л.д. 120).

Согласно справке РГУП БТИ от 2012 года N 200166 (л.д. 93) правообладателями жилого дома по ул. Центральная, д. 24 является М.А. Кочунов 11/20 доли и А.С. Кочунова 9/20 доли (л.д. 88).

При проведении геодезической съемки границ земельного участка ... от т.22 до т. 25, от. 25 до т.28 и от т. 28 до т. 29 ограждение отсутствовало, в связи с этим съемка границ земельного участка проводилась по указанию М.А. Кочунова.

При анализе полученных сведений от 14 февраля 2015 года N 1600/301/15-93094 93083 на смежные земельные участки ... и ... было выявлено, что данные земельные участки состоят на государственном кадастровом учете.

В связи с отсутствием ограждения по границам земельного участка ... от т.25 до т. 26 и от т. 27 до т. 28 при проведении межевания фактическая граница земельного участка ... должна совпадать с границами земельных участков ... и ... , границы которых установлены в соответствии с земельным законодательством (приложение 5 линия красного цвета должна совпадать с пунктиром черного цвета и пунктиром голубого цвета).

Земельный участок с кадастровым номером ... принадлежал А.С. Кочуновой согласно Государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N РТ-33-14-000-786 площадью 2538 кв.м, для личного подсобного хозяйства (л.д. 163-164). Согласно материалам инвентаризации земель 2001 года площадь земельного участка составляла 3292 кв.м.

Результаты инвентаризации земель внесены в государственный кадастр недвижимости и земельному участку с кадастровым номером ... присвоен статус ранее учтенного земельного участка (кадастровая выписка от 14.02.2015 N 1600/301/15-93079).

Суд первой инстанции, проанализировав данное экспертное заключение, пришел к правильному выводу о том, что оно является источником доказательств, и может быть положено в основу решения как достоверное и обоснованное.

При этом судом первой инстанции указано также, что экспертиза проведена с соблюдением требований закона, компетентным экспертом. Суд первой инстанции правильно положить в основу решения результаты проведенной экспертизы, согласно которым увеличение площади земельного участка истца А.З. Хисматуллиной на 14,38 кв.м. произошло за счет пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... Фактические границы (забор) земельного участка не соответствуют сведению ГКН, так как пересекают границы земельных участков ... и ...

Из заключения эксперта следует, что имеется кадастровая ошибка, без исправления которой невозможно утверждать о наличии нарушенного права А.З. Хисматуллиной, поскольку до исправления кадастровой ошибки невозможно определить местоположение, площадь земельного участка.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом А.З. Хисматуллиной избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку должна быть исправлена кадастровая ошибка.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права гражданина.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304,305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Так, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены достоверные и допустимые доказательства нарушения его прав собственности или законного владения земельным участком.

Согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд первой инстанции, приняв во внимание положения статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом того, что доказательства оплаты расходов по проведенной экспертизе не представлены, правильно взыскал с истца в пользу Открытого акционерного общества "Республиканский кадастровый центр "Земля" расходы по судебной экспертизе 32 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, проверив доводы сторон, проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, принял основанное на законе решение.

Доводы А.З.Хисматуллиной изложенные в апелляционной жалобе об отсутствии по делу кадастровой ошибки, судебной коллегией проверены. Они не могут служить основание для отмены решения, поскольку уже рассматривались судом первой инстанции и им дана соответствующая оценка.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение, которое подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 марта 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А.З. Хисматуллиной - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи