Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04 июня 2015 г. по делу N 33-8088/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Р.А. Саитгараевой,

судей А.Р. Гаянова, Н.Н. Моисеевой,

при секретаре судебного заседания А.М. Фатыховой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Р. Гаянова гражданское дело по частной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по "адрес" на определение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от "дата", которым постановлено:

производство по делу по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по Республике Татарстан к А.А. Сайдашеву о взыскании недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы ... по РТ (далее - МРИ ФНС России ... по РТ) обратилась в суд с иском к Сайдашеву А.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество.

Определением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от "дата" производство по настоящему делу прекращено на основании части 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как не подлежащее рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения, поскольку истец направил ответчику как физическому лицу налоговое уведомление ... на уплату налога на имущество физических лиц и транспортного налога за 2013 год, а также требование ... об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на "дата". Судом не учтено, что индивидуальные предприниматели как физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в качестве плательщиков налога на имущество физических лиц и транспортного налога физических лиц не определены. Следовательно, наличие у физического лица статуса индивидуально предпринимателя для целей исчисления и порядка уплаты налога на имущество физических лиц и транспортного налога физических лиц не имеется. Таким образом, в силу пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание недоимки по налогу на имущество физических лиц и транспортного налога физических лиц, независимо от наличия статуса предпринимателя, должно производиться в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Прекращая производство по данному делу, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), исходил из того, что данный спор между индивидуальным предпринимателем и юридическим лицом вытекает из экономических правоотношений, следовательно, подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Татарстан.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от "дата" N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" дано разъяснение о том, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации, а в случае, если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию при определении подведомственности дела, следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Так, статьей 22 ГПК РФ, которая устанавливает подведомственность дел судам общей юрисдикции, предусмотрено, что суды рассматривают и разрешают дела, в том числе исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. При этом в случае, если заявление в суд содержит несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, а разделение требований невозможно, то дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

В силу статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1).

Статьей 28 АПК РФ, устанавливающей подведомственность экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений, предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку статья 357 НК РФ не разделяет налогоплательщиков - физических лиц на обычных граждан и предпринимателей, то индивидуальные предприниматели, являющиеся в первую очередь физическими лицами, уплачивают транспортный налог именно как физические лица.

Таким образом, если у индивидуального предпринимателя имеются зарегистрированные на него транспортные средства, признаваемые объектом обложения транспортным налогом, то он признается налогоплательщиком транспортного налога и платит его как физическое лицо.

Как следует из материалов дела, МРИ ФНС России ... по РТ обратилась в суд с иском к А.А. Сайдашеву о взыскании недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество на основании решения МРИ ФНС России ... по РТ от "дата" ... о взыскании налога (сбора), пени и штрафов именно как с физического лица. Налог на имущество начислен ответчику как физическому лицу - собственнику квартиры.

Таким образом, как с позиции Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по субъектному составу спорящих сторон и характеру спора настоящее дело подведомственно суду общей юрисдикции.

С учетом изложенного определение суда подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права. Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия считает, что настоящее дело надлежит направить для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 199, 329, 333, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от "дата" по данному делу отменить и передать дело для рассмотрения по существу в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи