Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04 июня 2015 г. по делу N 33-8113/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Багаутдинова И.И. и Габидуллиной А.Г.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Габидуллиной А.Г. гражданское дело по частной жалобе В.В.В. на определение судьи Приволжского районного суда г.Казани от 24 апреля 2015 года, которым возвращено исковое заявление В.В.В. к ТСЖ "Искандер" о возложении обязанности привести тарифы в соответствие с положениями законодательства, произвести перерасчет по начислениям, взыскании излишне выплаченных денежных средств, компенсации морального вреда.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.В.В. обратился в суд с иском к ТСЖ "Искандер" о возложении обязанности привести тарифы в соответствие с положениями законодательства, произвести перерасчет по начислениям, взыскании излишне выплаченных денежных средств, компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Определением судьи от 08 апреля 2015 года исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок до 22 апреля 2015 года для устранения недостатков, указанных в определении судьи. Заявитель указания судьи об устранении недостатков в установленный срок в полном объеме не исполнил.

Определением судьи 24 апреля 2015 года исковое заявление возвращено В.В.В. на основании ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не выполнением в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении.

В.В.В. обратился в суд с частной жалобой на определение от 24 апреля 2015 года, в которой просит его отменить и возвратить материал в суд для рассмотрения иска по существу. Указывает, что во исполнение определения судьи от 08 апреля 2015 года он представил заключение аудиторской проверки, в котором отражены все нарушения в деятельности ТСЖ.

Данная частная жалоба рассматривается в порядке п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи первой инстанции законно и обоснованно и поэтому отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В соответствии с п.п. 4-6 ч.2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Как следует из материалов дела, в исковом заявлении истец просил обязать ответчика привести тариф "управление жилым фондом" в соответствие с тарифом, утвержденным Государственным комитетом РТ по тарифам, произвести перерасчет по этому тарифу и взыскать излишне уплаченные денежные средства.

Во исполнение определения судьи от 08 апреля 2015 года В.В.В. обратился в суд с заявлением, в котором указал, в чем заключается нарушение его прав со стороны ответчика, а также приложил к заявлению копию заключения аудиторской проверки, подтверждающего, по его мнению, указанные обстоятельства.

Вместе с тем, истцом не указана цена иска, а также период, за который истец просит произвести перерасчет, не представлен расчет оспариваемых сумм.

Следовательно, поскольку истец не исполнил содержащиеся в определении об оставлении искового заявления без движения требования, судья обоснованно в соответствии со ст. 136 ГПК РФ вынес определение о возврате искового заявления.

Доводы частной жалобы о том, что недостатки искового заявления были устранены в полном объеме, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные. В силу приведенных выше норм процессуального права, именно на истце лежит обязанность представить расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм. Заявляя требования о взыскании излишне оплаченных денежных сумм, истец соответствующий расчет не представил.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы являться поводом для отмены обжалуемого определения в апелляционном порядке, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения и отмены определения судьи.

Руководствуясь ст.ст. 329, 333, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Приволжского районного суда г.Казани от 24 апреля 2015 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу В.В.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи