Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04 июня 2015 г. по делу N 33-8199/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Н.А. Губаевой,

судей О.В. Вишневской и Д.М. Насретдиновой,

при секретаре судебного заседания А.В. Каримовой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г.Казани на решение Московского районного суда г.Казани от 16 марта 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Мусаевой Р.М. удовлетворить частично.

Постановление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г.Казани N от 29 сентября 2011 года о взыскании с Мусаевой Р.М. недоимки по страховым взносам, пеней отменить.

Исполнительное производство N от 08 декабря 2011 года приостановить.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г.Казани в пользу Мусаевой Р.М. в возврат уплаченной госпошлины сумму в размере 200 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истицы Мусаевой Р.М., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мусаева Р.М. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г.Казани об отмене постановления и приостановлении исполнительного производства.

В обоснование своих требований истица указала, что 20 ноября 2014 года ей стало известно о том, что от 8 декабря 2011 года судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Казани в отношении нее было возбуждено исполнительное производство N Основанием для возбуждения данного исполнительного производства послужил исполнительный документ, выданный Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г.Казани по делу N от 29 сентября 2011 года, о взыскании страховых взносов в размере 10 965 рублей 12 копеек. По мнению истицы, данное постановление вынесено с нарушением требований действующего законодательства, поскольку она не была надлежащим образом извещена о его вынесении. С оспариваемым постановлением пенсионного органа она ознакомлена только 20 ноября 2014 года в службе судебных приставов, при этом в нем неверно был указан адрес ее места регистрации и жительства. Кроме того, данные требования уже являлись предметом спора по ранее рассмотренным судами делам, решения по которым вступили в законную силу. Также истица указала, что по состоянию на 20 ноября 2014 года срок предъявления требований по указанному постановлению истек. На основании изложенного Мусаева Р.М. просила суд отменить вышеуказанное постановление как незаконное, приостановить исполнительное производство N от 8 декабря 2011 года до вступления решения по настоящему делу в законную силу, а также взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г.Казани понесенные ею в связи с рассмотрением настоящего дела расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 рулей и на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истица увеличила заявленные требования, также просила суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию причиненного ей морального вреда в размере 5 000 рублей. В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд заявленные исковые требования удовлетворил частично и вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене принятого судом решения по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом в жалобе он приводит те же доводы, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, указывая, что требование об уплате недоимки по страховым взносам и постановление о ее взыскании направлялись истице по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, предоставленной налоговым органом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица с доводами жалобы ответчика не согласилась, считая их необоснованными.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

В силу положений пункта 2 части первой статьи 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" плательщиками страховых взносов являются, в том числе, индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Статьей 22 приведенного Федерального закона установлено, что требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки.

Данное требование должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 13 июня 2006 года Мусаева Р.М. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, в связи с чем являлась плательщиком страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию и состояла на учете в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г.Казани. 14 марта 2008 года истица снята с учета в налоговом органе как подлежащая налогообложению единым налогом на вмененный доход.

На основании представленных истицей документов решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по Республике Татарстан от 13 июня 2012 года N она снята с учета в налоговом органе в связи с прекращением физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

25 июля 2011 года ответчиком истице по адресу: "адрес" кв.35 направлено требование N об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафа по состоянию на 25 июля 2011 года в сумме 12 664 рублей 71 копейки в срок до 13 августа 2013 года.

Поскольку в установленный срок указанное требование истицей исполнено не было, постановлением начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г.Казани N от 29 сентября 2011 года с Мусаевой Р.М. взыскана недоимка по страховым взносам, пени и штраф в сумме 10 965 рублей 12 копеек. Данное постановление также направлено истице по почте по адресу: "адрес" кв.35.

На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем Московского РО СП г.Казани УФССП по Республике Татарстан 8 декабря 2011 года возбуждено исполнительное производство N.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при вынесении оспариваемого истицей постановления пенсионным органом была нарушена процедура его принятия, предусмотренная действующим законодательством.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с указанным выводом суда первой инстанции нельзя признать обоснованными, исходя из следующего.

Так, в силу положений частей 2 и 3 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи.

В соответствии с частями 1 - 3 и 14 статьи 19 вышеуказанного Федерального закона в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя.

До принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям части 1 статьи 20 вышеуказанного Федерального закона при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 22 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов, в котором плательщик страховых взносов состоит на учете.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма. Форматы, порядок и условия направления плательщику страховых взносов требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются органами контроля за уплатой страховых взносов.

Таким образом, вышеприведенными положениями действующего законодательства определен порядок урегулирования спора об уплате страховых взносов, пени и штрафа, который в данном случае соблюден не был.

Как правильно указал в своем решении суд первой инстанции, Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г.Казани не представлено доказательств, подтверждающих, что истице в установленном законом порядке вручены требования об уплате недоимки по страховым взносам. При этом из имеющихся в деле документов видно, что Мусаева Р.М. зарегистрирована по адресу: "адрес", квартира 12, однако требование об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафа ответчиком был направлено ей по адресу: "адрес" квартира 35. Постановление ответчика о взыскании недоимки по страховым взносам, а также постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства также направлялись истице по неверному адресу: "адрес" квартира 35.

При таких обстоятельствах, оспариваемое истицей постановление о взыскании недоимки по страховым взносам, пени и штрафа было вынесено пенсионным органом с нарушением установленного действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, порядка.

Содержащаяся в апелляционной жалобе ссылка на выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которой истица указана проживающей по адресу: "адрес" квартира 35, на правильность принятого судом решения не влияет, поскольку действующее законодательство предписывает, что требование об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафа должно быть вручено плательщику данных взносов надлежащим образом.

В целом доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют правовую позицию, высказанную в суде первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В остальной части решение суда участвующими в деле лицами не обжалуется и предметом апелляционного рассмотрения не является.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г.Казани от 16 марта 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г.Казани - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи