Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04 июня 2015 г. по делу N 33-8264/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего А.Р. Саитгараевой,

судей А.Р. Гаянова, Н.Н. Моисеевой,

при секретаре А.М. Фатыховой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Р. Гаянова гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда России в Нурлатском районе и г. Нурлат Республики Татарстан на решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от "дата", которым постановлено:

исковые требования Р.Х. Муртазиной к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда России в Нурлатском районе и г. Нурлат Республики Татарстан о признании права на досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности и назначении пенсии удовлетворить;

признать за Р.Х. Муртазиной право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности и включить в ее специальный стаж работы период учебы в Казанском государственном педагогическом институте с "дата" до "дата";

обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда России в Нурлатском районе и г. Нурлат Республики Татарстан назначить Р.Х. Муртазиной досрочную трудовую пенсию по старости в связи осуществлением педагогической деятельности с "дата".

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.Х. Муртазина обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда России в Нурлатском районе и г. Нурлат Республики Татарстан о признании права на досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности.

В обоснование требований указала, что "дата" она обратилась к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии, поскольку ею выработан 25-летний педагогический стаж. Однако решением ответчика от "дата" в стаж ее работы на соответствующих видах работ не был включен период учебы в Казанском государственном педагогическом институте с "дата" по "дата". Указанное решение считает незаконным и необоснованным, просит включить указанный период в трудовой стаж, признать за ней право на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью и обязать ответчика назначить пенсию со дня ее обращения, то есть с "дата".

В судебном заседании истица Р.Х. Муртазина и ее представитель иск поддержали.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Нурлатском районе и г. Нурлат Р.А. Валитов в судебном заседании иск не признал и пояснил, что истец на момент обращения с заявлением не приобрела право на досрочную трудовую пенсию. В ее специальный стаж не включен период учебы в институте, так как Постановление Совмина СССР от "дата" N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", в соответствии с которым учителям в стаж работы засчитывалось время обучения в педагогических университетах, утратило силу с "дата", и, кроме этого, на "дата" у истицы не имелось 2/3 необходимого стажа работы по педагогической специальности.

Суд удовлетворил требования истца и принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого без учета обстоятельств дела и требований закона. В обоснование указывает, что истцом не отработано 2/3 стажа на соответствующих видах работ на момент отмены постановления Совета Министров СССР от "дата", то есть на "дата", следовательно, оснований для включения указанного периода в специальный трудовой стаж не имелось.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от "дата" N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, "дата" истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 19 п. 1 с. 27 Федерального закона от "дата" N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением ответчика ... от "дата" в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказано ввиду отсутствия требуемой продолжительности стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей 25 лет.

В специальный стаж истицы не включен периоды учебы в Казанском государственном педагогическом институте с "дата" по "дата". В бесспорном порядке специальный стаж Р.Х. Муртазиной включено 20 лет 3 месяцев и 10 дней.

Разрешая спор и удовлетворяя требовании истца, суд первой инстанции исходил из того, что согласно трудовой книжке Р.Х. Муртазиной периоду ее учебы в Казанском государственном педагогическом институте непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. Доводы представителя ответчика о том, что по состоянию на "дата" год у истицы отсутствует 2/3 трудового специального стажа, основаны на правильном толковании закона. Законодателем указанное условие установлено не на "дата" год, а на момент назначения пенсии. К моменту обращения за назначением досрочной трудовой пенсии истица имела более 2/3 стажа работы на должностях, которые дают право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Судебная коллегия считает данный вывод суда обоснованным и соответствующим нормам материального права по следующим основаниям.

При оценке прав истца на включение в педагогический стаж периода обучения в Казанском государственном педагогическом институте с "дата" по "дата" суд правильно определил, что применению подлежит действовавшее в то время Постановление Совета Министров СССР от "дата" N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", пунктом 2 которого было предусмотрено, что в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность (абзац 5) и при условии, если стаж непосредственно педагогической деятельности составляет не менее 2/3 (пункт 4 Положения).

Факт осуществления Р.Х. Муртазиной педагогической деятельности в Чувашко-Менчинской неполной средней школе в должности учителя математики непосредственно перед поступлением в ВУЗ и после его окончания в Нурлатской средней общеобразовательной школе N1 в должности учителя математики подтвержден записями в трудовой книжке и не оспаривается ответчиком. На момент обращения за назначением пенсии истец выработал более 2/3 необходимого стажа (20 лет 3 месяца 10 дней) непосредственно в должностях, предусмотренных соответствующим Списком.

Довод апелляционной жалобы о необходимости выработки истцом стажа педагогической деятельности не менее 2/3 от необходимого для досрочного назначения пенсии на дату прекращения действия Постановления Совета Министров СССР от "дата" N 1397, то есть на "дата", основаны не неправильном толковании закона.

Названное постановление утратило силу в связи с изданием постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от "дата" N 953 "О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой". Впоследствии нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с Законом Российской Федерации от "дата" N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", а также действующим в настоящее время законодательством в сфере пенсионного обеспечения возможность включения в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периода обучения в педагогических учебных заведениях не предусмотрена.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от "дата" N 2-П изложил правовую позицию, согласно которой часть вторая статьи 6, часть четвертая статьи 15, часть первая статьи 17, статьи 18, 19 и часть первая статьи 55 Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Аналогичная позиция содержится в абзаце седьмом пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", согласно которой при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от "дата" "О государственных пенсиях", Закон СССР от "дата" "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон Российской Федерации от "дата" N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

На начало спорного периода учебы истицы действовал Закон СССР от "дата" "О государственных пенсиях", в силу статьи 58 которого вопросы назначения пенсий за выслугу лет педагогическим работникам регулировало Положение о порядке исчисления стажа для начисления пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное пунктом 7 постановления Совета Министров СССР от "дата" N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства".

Поскольку на момент обращения за назначением пенсии условия, предусмотренным данными нормативными актами для включения в стаж педагогической деятельности были соблюдены, судебная коллегия считает, что независимо от того, выработал ли истец до дня изменения правового регулирования данный стаж полностью или частично, имеются предусмотренные законом основания для включения в специальный стаж периода его обучения в Казанском государственном педагогическом институте с "дата" по 15.08.1995.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права, и отклоняются судебной коллегией за несостоятельностью.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что решение суда по делу постановлено с учетом всех обстоятельств дела и доводов сторон, представленных ими доказательств. Нормы материального права к отношениям сторон применены судом первой инстанции правильно, процессуальных нарушений не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от "дата" по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда России в Нурлатском районе и г. Нурлат Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи