Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 июня 2015 г. по делу N 33-8332/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Сазоновой В.Г. и Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Хазиевой А.А. на решение Актанышского районного суда Республики Татарстан от 01 апреля 2015 года, которым постановлено:

иск Хазиева Р.Р. удовлетворить.

Признать Хазиеву А.А., Хазиеву Р.Р. утратившими право пользования на квартиру, расположенную по "адрес", прекратить их право пользования указанной квартирой и снять их с регистрационного учета.

Взыскать с Хазиевой А.А., Хазиевой Р.Р. в пользу Хазиева Р.Р. государственную пошлину по "данные изъяты" рублей с каждой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Хазиевой А.А. - адвоката Черчик О.В., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителей Хазиева Р.Р. - Тарзимина Э.А., Хазиева Р.Р., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хазиев Р.Р. обратился в суд с иском к Хазиевым А.А., Р.Р. о признании их утратившими право на квартиру, прекращении права пользования квартирой и снятии их с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что Хазиев Р.Р. проживает в квартире по "адрес", предоставленной ему по ордеру

N 652 от 24 февраля 2005 года. Помимо истца в квартире зарегистрированы Хазиева А.А., Хазиева Р.Р. и Хазиев Р.Р. С февраля 2012 года Хазиевы А.А., Р.Р. в квартире не проживают, расходы по содержанию жилья не несут, в квартире отсутствуют принадлежащие им вещи. На основании изложенного, Хазиев Р.Р. просил суд признать Хазиевых А.А., Р.Р. утратившими право на спорную квартиру, прекратить право пользования квартирой и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Хазиева А.А., действующая также в интересах своей несовершеннолетней дочери Хазиевой Р.Р., и ее представитель адвокат Черчик О.В. иск не признали.

Представитель третьего лица - отдела опеки и попечительства исполнительного комитета Актанышского муниципального района Республики Татарстан Хаертдинова Г.Н. с иском не согласилась.

Представитель третьего лица - исполнительного комитета Актанышского муниципального района Республики Татарстан в суд не явился.

Суд иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе Хазиева А.А. просит суд отменить решение суда и принять новое решение об отказе удовлетворении иска. В жалобе отмечается, что судом необоснованно не приняты во внимание доводы ответчицы и представленные ею доказательства о вынужденном характере выезда ее и дочери из спорного жилого помещения, а также об отсутствии у них другого пригодного для проживания жилья.

Стороны Хазиевы Р.Р. и А.А., представители третьих лиц - исполнительного комитета Актанышского муниципального района Республики Татарстан, отдела опеки и попечительства исполнительного комитета Актанышского муниципального района Республики Татарстан в суд не явились. Интересы Хазиева Р.Р. по доверенностям представляли Тарзимин Э.А. и Хазиев Р.Р., интересы Хазиевой А.А. по ордеру - адвокат Черчик О.В. Исполнительным комитетом Актанышского муниципального района Республики Татарстан и отделом опеки и попечительства исполнительного комитета Актанышского муниципального района Республики Татарстан представлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14

"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что истцу Хазиеву Р.Р. на основании ордера N 652 от 24 февраля 2005 года предоставлена однокомнатная квартира, жилой площадью "данные изъяты" кв. м, по "адрес".

В 2005 году Хазиев Р.Р. вселил в данную квартиру своего родного брата Хазиева Р.Р., его жену Хазиеву А.А., и его дочь Хазиеву Р.Р., 24 июля

2005 года рождения.

Согласно выписке из домовой книги квартира по "адрес", является государственной, в ней зарегистрированы: Хазиев Р.Р. с 03 ноября 2005 года, а также Хазиевы Р.Р., А.А., Р.Р. с 01 января 2006 года.

23 марта 2012 года брак между Хазиевым Р.Р. и Хазиевой А.А. прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 27 марта 2012 года I-КБ N 780379.

Хазиева А.А. и ее несовершеннолетняя дочь Хазиева Р.Р. с 2012 года не проживают в квартире по "адрес", принадлежащие им вещи в квартире отсутствуют, расходы по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг несет брат истца Хазиев Р.Р.

Согласно пояснениям Хазиевой А.А., данным в ходе судебного разбирательства, Хазиева А.А. с несовершеннолетней дочерью Хазиевой Р.Р. проживает по "адрес", с Фарраховым И.Ф., брак между ними не зарегистрирован. Данное обстоятельство также подтверждается заключением отдела опеки и попечительства Исполнительного комитета Актанышского муниципального района Республики Татарстан

от 31 марта 2015 года N 68.При таком положении, с учетом требований приведенных выше норм жилищного законодательства, суд первой инстанции принял правильное решение о признании Хазиевой А.А. утратившей право пользования спорной квартирой, поскольку установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что она в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма в связи с выездом из спорного жилого помещения в другое место жительства, где она создала новую семью.

Доводы апелляционной жалобы Хазиевой А.А. о вынужденном характере ее непроживания в спорной квартире, в силу изложенного выше являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела. Следует также отметить, что каких-либо попыток вселиться в квартиру, в том числе и в судебном порядке, с 2012 года Хазиевой А.А. не было предпринято.

Между тем, выводы суда о необходимости признания несовершеннолетней Хазиевой Р.Р. утратившей право пользования спорным жилым помещением нельзя признать правильными, поскольку они не соответствуют имеющим значение для дела обстоятельствам.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Хазиевой А.А. и ее дочери Хазиевой Р.Р, принадлежат по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом по "адрес".

В соответствии с заключением отдела опеки и попечительства Исполнительного комитета Актанышского муниципального района Республики Татарстан, Хазиева А.А. с несовершеннолетней дочерью Хазиевой Р.Р.,

24 июля 2005 года рождения, проживает по "адрес" с гражданским супругом Фарраховым И.Ф.

Дом газифицирован, электричество имеется, водоснабжение центральное, канализация имеется. Санитарно-гигиеническое состояние дома хорошее, имеется вся необходимая мебель, постельные принадлежности, посуда и продукты питания. У несовершеннолетней Хазиевой Р.Р. имеется 1/3 доля в жилом доме, расположенном по "адрес", проживание в котором невозможно, поскольку требуется завершить внутренние ремонтно-отделочные работы, провести отопление, выполнить работы потолка и пола, подключить газоснабжение. В доме не имеется канализации и водоснабжения. Отдел опеки и попечительства возражает против снятия несовершеннолетней Хазиевой Р.Р. с регистрационного учета из квартиры по "адрес".

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.

Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно положениям ч. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, данных в ходе судебного разбирательства, наниматель спорной квартиры Хазиев Раиль

в 2006 году вселил в нее своего брата Хазиева Радика, его супругу Хазиеву А.А. и их дочь Хазиеву Р.Р. в качестве членов семьи нанимателя.

После расторжения брака между ними Хазиева А.А. с несовершеннолетней дочерью Хазиевой Р.Р. выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства, однако данное обстоятельство не может быть расценено в качестве основания для утраты Хазиевой Р.Р. права пользования квартирой.

В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка, в том числе на жилищные права.

Хазиев Р.Р. проживает в спорной квартире, своих прав на данное жилье не утратил, при этом несовершеннолетняя Хазиева Р.Р. не перестала быть членом его семьи и ее право пользования квартирой обусловлено правом ее отца на данное жилое помещение. Выезд из квартиры и проживание со своей матерью в силу возраста Хазиевой Р.Р. нельзя признать в качестве ее волеизъявления на отказ от прав и обязанностей по договору социального найма.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что несовершеннолетняя Хазиева Р.Р. в настоящее время проживает в жилом помещении гражданского супруга ее матери Фаррахова И.Ф., прав на указанный жилой дом не приобрела, а проживание в принадлежащем Хазиевым на праве общей долевой собственности жилом доме не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетней Хазиевой Р.Р. и ее проживание отдельно от отца, не влечет за собой утрату права пользования спорным жилым помещением.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что исковые требования Хазиева Р.Р. о признании Хазиевой Р.Р. утратившей право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене в указанной части с принятием нового решения.

Руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Актанышского районного суда Республики Татарстан

от 01 апреля 2015 года по данному делу в части удовлетворения иска Хазиева Р.Р. к Хазиевой Р.Р. о признании ее утратившей право пользования квартирой по "адрес", прекращении ее права пользования указанной квартирой и снятии ее с регистрационного учета отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении указанных исковый требований.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий -

Судьи: