Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июня 2015 г. по делу N 33-8459/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Саитгараевой Р.А.,

судей Гаянова А.Р., Моисеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Фатыховой А.М.

рассмотрела воткрытом судебном заседании по докладу судьи Гаянова А.Р. материал по частной жалобе Ивановой И.М. на определение судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от "дата", которым исковое заявление возвращено.

Изучив поступивший материал и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова И.М. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету Монашевского сельского поселения Менделеевского района Республики Татарстан о признании недействительными сведений в похозяйственных книгах и об установлении факта владения и пользования на праве собственности Ивановым М.И., умершим "дата", жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: "адрес".

Определением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от "дата" исковое заявление оставлено без движения, в срок до "дата" предложено устранить недостатки заявления, а именно: представить проект межевого плана, акт согласования границ земельного участка, документы, подтверждающие обращение к смежным землепользователям с предложением о согласовании границ земельного участка, а также ответ на такое обращение, техническую документацию на квартиру; доказательства, подтверждающие предоставление квартиры и земельного участка на праве собственности Иванову М.И.

Определением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от "дата" исковое заявление возвращено в связи с не устранением недостатков заявления.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения о возврате заявления. Заявитель указывает, что все недостатки им были устранены, необходимые документы предоставлены. Истицей предоставлен ответ ООО "Земля и недвижимость" о том, что за подготовкой межевого плана никто не обращался, в связи с чем предоставить проект межевого плана и акт согласования границ земельного участка, документы об обращении к смежным землепользователям не предоставляется возможным. Также предоставлены справки ООО "Золотая Нива" о том, что квартира с земельным участком была выделена Иванову М.И., однако протокол производственного совещания был утерян.

Частная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу части 2 статьи 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

Из материала следует, что в Менделеевский районный суд Республики Татарстан поступило указанное исковое заявление Ивановой И.М.

Определением судьи от "дата" заявление оставлено без движения, предложено устранить вышеуказанные недостатки в срок до "дата".

Как указывает заявитель в частной жалобе, недостатки им были устранены.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы и считает, что определение о возврате искового заявления подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материала, определение судьи от "дата" об оставлении без движения принято в соответствии с требованиями закона и при наличии необходимых оснований.

Для подтверждения права собственности на земельный участок должны быть предоставлены соответствующие документы, в том числе о границах и площади земельного участка.

Не предоставление документов о границах земельного участка (проект межевого плана, акт согласования границ) является основанием для возвращения искового заявления в связи с неустранением недостатков, указанных в определении об оставлении заявления без движения.

Доводы частной жалобы истицы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не опровергают вышеизложенные значимые для разрешения спора обстоятельства, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены определения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы повлекли вынесение незаконного определения, судом не допущено.

Таким образом, обжалуемое определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 329, 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от "дата" по данному материалу оставить без изменения, частную жалобу Ивановой И.М. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи