Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июня 2015 г. по делу N 33-9306/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Саитгараевой Р.А.,

судей Ахметшиной А.А. и Насретдиновой Д.М.,

при секретаре судебного заседания Каримовой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Набережные Челны Республики Татарстан на заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 апреля 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан к Калининой Н.В. о взыскании задолженности по налогам, пеням и штрафным санкциям отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчицы Калининой Н.В. и ее представителя Зверевой Н.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Набережные Челны Республики Татарстан (далее по тексту - ИФНС России по г.Набережные Челны) обратилась в суд с иском к Калининой Н.В. о взыскании задолженности по налогам, пеням и штрафам.

Требования истца мотивированы тем, что Калинина Н.В. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и состояла на налоговом учете в период с 18 августа 1998 года по 7 мая 2005 года. В результате проведенной налоговым органом проверки выявлена недоимка по налогам, обязанность по уплате которых возлагалась на ответчицу в период осуществления ею предпринимательской деятельности. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском за ответчицей числится задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, по налогу с продаж, взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также пеням и штрафным санкциям на общую сумму 84029 рублей 09 копеек. До настоящего времени требование об уплате указанной недоимки, срок добровольного погашения по которому истек, ответчицей не исполнено. Поэтому ИФНС России по г.Набережные Челны просила суд взыскать с Калининой Н.В. образовавшуюся задолженность в указанном размере. Также истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока, установленного законом для обращения в суд с указанными требованиями.

Ответчица иск не признала, указав, что с момента прекращения предпринимательской деятельности и до настоящего времени никаких уведомлений о наличии задолженности из ИФНС России по г.Набережные Челны РТ в ее адрес не поступало. Также Калинина Н.В. суду пояснила, что основания для восстановления срока исковой давности и взыскания задолженности отсутствуют.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе истец, выражая несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. При этом в жалобе им выражается несогласие с изложенными в решении выводами о пропуске установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд с настоящими требованиями, поскольку данный срок пропущен налоговым органом по уважительной причине.

В возражениях на апелляционную жалобу Калинина Н.В. просит в ее удовлетворении отказать в связи с необоснованностью изложенных в ней доводов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчица и ее представитель просили оставить решение в силе, так как требованиям закона и обстоятельствам дела оно соответствует.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

В соответствии со статьей 1 Налогового кодекса Российской Федерации порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

В силу положений статей 44, 45, 48 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пунктами 1, 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что Калинина Н.В. была зарегистрирована и состояла на налоговом учете как индивидуальный предприниматель в ИФНС России по г.Набережные Челны в период с 18 августа 1998 года по 7 мая 2005 года. Согласно представленной истцом справке, задолженность ответчицы по налогам и пеням образовалась в 2005 году. С иском о взыскании указанной задолженности налоговый орган обратился в суд в 2015 году, то есть за пределами пресекательного срока, установленного пунктами 1 и 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом истцом не представлено суду каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о направлении в порядке досудебного урегулирования спора требования об уплате налога в адрес Калининой Н.В., которой данное обстоятельство оспаривается.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен шестимесячный срок для обращения в суд с требованиями о взыскании налога, пеней и штрафов, установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует установленным обстоятельствам и основан на нормах закона.

Доводы апелляционной жалобы ИФНС России по г.Набережные Челны о несогласии с указанным выводом суда первой инстанции, не могут повлечь за собой отмену обжалуемого решения, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Арбитражного суда Российской Федерации N 9 от 11 июня 1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", сроки для предъявления требований о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) являются пресекательными и в данном случае истцом пропущены.

Содержащаяся в апелляционной жалобе ссылка на положения пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления, на правильность принятого судом решения не влияет, поскольку в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд налоговым органом не представлено.

Таким образом, учитывая требования закона, суд полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 апреля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Набережные Челны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи