Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 мая 2015 г. по делу N 33-4105/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Крятова А.Н., Андриишина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Жданове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. гражданское дело по иску Картавцевой Н.Н. в интересах несовершеннолетнего Картавцева А.С. к администрации сельского поселения Шиверского сельского совета Богучанского района Красноярского края о взыскании выкупной цены за дом и земельный участок,

по апелляционной жалобе представителя Картавцевой Н.Н. - Коротких Н.С. на решение Богучанского районного суда Красноярского края от 19 ноября 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований представителю законного представителя

несовершеннолетнего Картавцева А.С. Картавцевой Н.Н. - Коротких Н.С. в интересах Картавцева А.С. к администрации сельского поселения Шиверского сельского совета Богучанского района Красноярского края о взыскании выкупной цены за дом и земельный участок, а именно обязании администрацию Шиверского сельского совета Богучанского района Красноярского края начать процедуру выкупа квартиры и земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Богучанский район, "адрес"; определении стоимости квартиры согласно оценки в размере 965 088 руб. 38коп. и земельного участка в размере 90 088 руб. 32 коп. - отказать",

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Картавцева Н.Н. в интересах несовершеннолетнего Картавцева А.С. обратилась с исковыми требованиями к администрации сельского поселения Шиверского сельского совета Богучанского района Красноярского края о взыскании выкупной цены за дом и земельный участок, мотивируя тем, что Картавцев А.С. является собственником квартиры и земельного участка, расположенных по адресу "адрес". Актом межведомственной комиссии от 17 августа 2012 года дом, где расположена указанная квартира признан аварийным и подлежащим сносу. Картавцева Н.Н. действуя в интересах несовершеннолетнего Картавцева А.С., обращалась 19 июня 2014 года к ответчику с требованием об изъятии путем выкупа квартиры и земельного участка, однако в ответе N 621 от 25 июня 2014 года ответчик отказал, указав на отсутствие жилого дома и следовательно отсутствие обязанности ответчика по изъятию жилого помещения путем выкупа. Истица с отказом ответчика не согласна, считает его необоснованным. Полагает, что ответчик обязан начать процедуру выкупа квартиры и земельного участка по стоимости 965 088 рублей 38 копеек и 90 088 рублей 42 копейки соответственно.

Просила обязать администрацию Шиверского сельского совета начать процедуру выкупа квартиры и земельного участка, расположенных по адресу Богучанский район, "адрес", определить стоимость квартиры согласно оценке в размере 956 088 рублей 38 копеек, земельного участка в размере 90 088 рублей 32 копейки, а также взыскать судебные расходы оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, на нотариальное оформление доверенности на представителя в размере 1 000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Картавцевой Н.Н. - Коротких Н.С. просит отменить решение суда, полагая, что судом нарушены требования норм материального и процессуального права, судом дана неверная оценка обстоятельствам дела. Указывает, что стороной истца представлены в суд все доказательства, подтверждающие правообладание жилым домом и земельным участком Картавцевым А.С. Также не согласен с отказом суда в удовлетворении ходатайства представителя истца об отложении судебного разбирательства.

Участвующие в деле лица были извещены о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлением по имеющимся в материалах дела адресам, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает, что неявка кого-либо из участвующих в деле лиц не является препятствием для рассмотрения дела.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца Картавцева А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, главу администрации Шиверского сельсовета Богучанского района Иванову С.М., полагавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.

В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239).

В соответствии с ч.1 ст.49 Земельного кодекса РФ изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением следующих объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов: объекты федерального транспорта, путей сообщения, информатики и связи, а также объекты транспорта, путей сообщения, информатики и связи регионального значения.

На основании статьи 279 Гражданского кодекса РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (п. 1).

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления (п. 2).

В соответствии со ст. 281 Гражданского кодекса РФ плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок.

Статьей 32 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч. 1).

Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством (ч. 2).

Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч. 3).

Собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, о дате осуществленной в соответствии с частью 3 настоящей статьи государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника (ч. 4).

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение (ч. 6).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (ч. 10).

В случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 настоящей статьи (ч. 11).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Картавцев А.С. 12 декабря 1996 года рождения (на момент рассмотрения дела судом первой инстанции несовершеннолетний) на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 29 января 2010 года являлся собственником квартиры в двухквартирном доме, расположенном по адресу: Красноярский край, Богучанский район, "адрес".

На основании договора купли-продажи от 04 июня 2012 года Картавцев А.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Красноярский край, Богучанский район, "адрес".

Вступившим в законную силу решением Богучанского районного суда Красноярского края от 20 января 2014 года по иску законного представителя Картавцева А.С. - Картавцевой Н.Н. к администрации Шиверского сельсовета, ООО "Лесосибирский ЛДК-1" о возмещении ущерба установлено, что в результате пожара, произошедшего по причине короткого замыкания электропроводки на веранде квартиры N 2 "адрес", принадлежащей на праве долевой собственности Бережновой А.Н., Бережнову Н.Н. и их несовершеннолетним детям - Бережнову Н.Н. и Бережнову Н.Н., указанный дом был полностью уничтожен в результате пожара, в том числе квартира N 1.

28 сентября 2012 года квартира N 1 "адрес" снята с кадастрового учета, сведения о ней в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, что подтверждается кадастровым паспортом, уведомлениями филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Красноярскому краю и Управления Росреестра по Красноярскому краю.

В соответствии с актом межведомственной комиссии обследования помещения от 17 августа 2012 года, жилое помещение по адресу: Красноярский край, Богучанский район, "адрес" отсутствует, уничтожено в результате пожара. При этом комиссией сделано заключение, что помещение не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и оно признано непригодным для проживания, что также было указано в заключении комиссии N 1 от 17 августа 2012 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела и на основании подлежащих применении норм материального права пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований удовлетворения иска, учитывая при этом, что на момент обращения в суд у Картавцева А.С. отсутствовало право собственности на квартиру в связи с ее уничтожением в результате пожара 02 января 2012 года (п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ); земельный участок, на котором был расположен сгоревший двухквартирный дом, приобретен истцом в собственность по договору купли-продажи после пожара (04 июня 2012 года); до пожара решение об изъятии земельного участка и квартиры органом местного самоуправления не принималось.

Судебная коллегия полагает согласиться с вышеприведенными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны при правильном применении норм материального права. В рассматриваемой ситуации восстановление нарушенных прав истца не может осуществляться путем применения правого механизма изъятия органом местного самоуправления для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения с выплатой выкупной цены, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения иска не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе судом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя истца, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка представителя не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие при условии извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания. Вышеуказанное ходатайство было судом первой инстанции рассмотрено в установленном законом порядке. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

В остальной части доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия также не может признать состоятельными, поскольку они сводятся к повторному изложению правовой позиции в суде первой инстанции, при этом они являлись предметом судебного разбирательства, судом тщательно исследовались и в решении им дана надлежащая оценка. По существу доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется, каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено, в связи с чем, они не могут явиться основанием для отмены решения. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Богучанского районного суда Красноярского края от 19 ноября 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Картавцевой Н.Н. - Коротких Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: