Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 мая 2015 г. по делу N 33-4897/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Головиной Л.Н.

судей Деева А.В., Абрамовича В.В.

при секретаре Поповой Я.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Герасимовой И.В. к Степанковскому А.В. о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия

по апелляционной жалобе Герасимовой И.В.

на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 01 декабря 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Герасимовой Ирины Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать со Степанковского А.В. в пользу Герасимовой И.В. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать со Степанковского А.В. в пользу Герасимовой И.В. дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в сумме "данные изъяты" руб., утраченный заработок в размере "данные изъяты" руб., расходы на оплату госпошлины в размере "данные изъяты".

В удовлетворении остальных требований отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Герасимова И.В. обратилась в суд с иском к Степанковскому А.В. о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, причиненных в результате ДТП. Требования мотивировала тем, что 27.09.2013 г. ответчик, управляя автомобилем ВАЗ 21213 г/н N, в г. Железногорске при повороте с ул. Школьной на ул. Андреева, не уступил дорогу истице, переходившей проезжую часть на разрешающий сигнал светофора, допустил наезд на Герасимову И.В. В результате ДТП истице причинен вред здоровью средней тяжести. В связи с чем, истица просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб. Кроме того, просила взыскать с ответчика расходы: по оплате пребывания в стационаре в палате повышенной комфортности в сумме "данные изъяты" коп.; по приобретению костылей - "данные изъяты" руб., трости (костыль)- антилед с опорой под локоть - "данные изъяты" руб., набора для жесткой иммобилизации 6800 руб., лекарственных средств в сумме "данные изъяты" коп., подгузников на сумму "данные изъяты" руб. Кроме того, указывая на необходимости использования такси для проезда к месту обучения, просила взыскать понесенные расходы в сумме "данные изъяты" руб. В связи с необходимостью ношения обуви без каблука, просила взыскать расходы по приобретению ботинок зимних на плоской подошве по цене "данные изъяты" руб., полуботинок по цене "данные изъяты" руб., летних босоножек стоимостью "данные изъяты" руб. Кроме того, истица просила взыскать с ответчика расходы на приобретение новой куртки в сумме "данные изъяты" руб., джинсов в размере "данные изъяты" руб., которые повреждены в результате ДТП. Так же истицей заявлено требование о взыскании утраченного заработка в сумме "данные изъяты" коп.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Герасимова И.В. просит решение суда изменить, увеличив размер компенсации морального вреда, полагая, что при его определении не учтена степень физических и нравственных страданий истиц, а так же имущественное положение сторон.

В судебное заседание не явилась Герасимова И.В., извещалась о рассмотрении дела лично, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д. 73), обратилась в суд с ходатайством об отложении дела в связи с прохождением лечения за пределами Красноярского края, которое судебная коллегия считает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку не представлены доказательства уважительности причин неявки, не явился Степанковский А.В., извещался о рассмотрении дела заказным письмом (л.д. 74), в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Жилкина П.А., полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, к коим относятся транспортные средства, их владельцам, возмещается на общих основаниях - то есть при наличии вины причинителя вреда. Возместить такой вред обязано лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании, в том числе управляющее на основании доверенности на право управления.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего(статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

Согласно ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Как следует из ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а его размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что 27.09.2013 г. ответчик, управляя автомобилем ВАЗ 21213 г/н N, в г. Железногорске при повороте с ул. Школьной на ул. Андреева, не уступил дорогу истице, переходившей проезжую часть на разрешающий сигнал светофора, допустил наезд на Герасимову И.В., причинив её вред здоровью средней тяжести.

В соответствии с Постановлением Железногорского городского суда Красноярского края от 19.08.2014 г. Степанковский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" руб.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и полученными истицей повреждениями, что не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела.

В связи с чем, обоснованными являются выводы суда первой инстанции о возложении на ответчика, как на владельца источника повышенной опасности, обязанности по компенсации причиненного истице морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

При определении размера компенсации морального вреда, судом первой инстанции учтены характер причиненных истице телесных повреждений, которые квалифицированны как вред здоровью средней тяжести, нравственных страданий истицы, существо неправомерных действий ответчика. Кроме того, определяя размер компенсации морального вреда, судом первой инстанции учитывались требования разумности и справедливости, имущественное положение сторон. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о необходимости увеличения размера компенсации морального вреда, судебная коллегия не принимает.

Так же обоснованными являются выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика материального ущерба, утраченного заработка, в связи с признанием указанных требований ответчиком. Решение суда в указанной части не обжалуется сторонами.

Доводы апелляционной жалобы Герасимовой И.В. не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 01 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Герасимовой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: