Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 мая 2015 г. по делу N 33-4942/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Быстровой М.Г.,

судей: Кучеровой С.М., Макурина В.М.,

при секретаре судебного заседания: Кийковой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшунова С.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,

по апелляционной жалобе представителя истца Горшунова С.В. - Матыцина И.В.,

на заочное решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 12 февраля 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Горшунова С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Горшунова С.В. сумму страхового возмещения в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейку, неустойку в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, компенсацию морального вред "данные изъяты" рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей, нотариальные расходы - "данные изъяты" рублей, а всего взыскать "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в доход местного бюджета государственную пошлину размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейка".

Заслушав доклад судьи Макурина В.М. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горшунов С.В. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения.

Уточненные требования мотивировал тем, что "дата" г. на ул. Профсоюзов г.Красноярска произошло ДТП с участием автомобиля Subaru Legacy Outback (государственный регистрационный знак N), под управлением Горшунова С.В., и. принадлежащего Каютенко В.С. и автомобиля ЗИЛ 130 (государственный регистрационный знак "адрес"), под управлением Киреева А.А., который нарушил п.10.1 ПДД РФ и является виновником ДТП. Гражданская ответственность Киреева А.А. была застрахована собственником автомобиля в ООО "Росгосстрах", как и гражданская ответственность Горшунова С.В. В результате ДТП автомобилю последнего причинены повреждения. "дата" ООО "Росгосстрах" произвела Горшунову С.В. страховую выплату в размере "данные изъяты" руб. Согласно отчету об оценке ООО "АВАРКОМ-Сибирь" стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, составляет "данные изъяты" руб. При таких обстоятельствах, по уточненным требованиям Горшунов С.В. просил взыскать с ООО "Росгосстрах": сумму страхового возмещения в размере "данные изъяты" руб.; расходы по оформлению ДТП в размере "данные изъяты" руб.; расходы по оплате услуг, связанных с заполнением извещения о ДТП в размере "данные изъяты" руб.; расходы по удостоверению копии СТС у нотариуса для предоставления в страховую компанию - "данные изъяты" руб.; расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта - "данные изъяты" руб.; расходы по оплате дубликата отчета об оценке - "данные изъяты" руб.; неустойку в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения в размере "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда - "данные изъяты" руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" руб. и оплате нотариальных услуг по удостоверению доверенности в размере "данные изъяты" руб., а также штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Судом постановлено приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Горшунова С.В. - Матыцин И.В. просит решение изменить и исковые требования удовлетворить в полном объеме, в связи с неправильным применение норм материального права. Указывает, что ДТП от "дата" г. было оформлено уполномоченными сотрудниками полиции, в связи с чем выводы суда об оформлении ДТП без такого участия не соответствуют обстоятельствам дела, а размер страхового возмещения снижен судом необоснованно.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Горшунов С.В., представитель ООО "Росгосстрах", третьи лица Киреев А.А., Каютенко В.С. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку последние о слушании дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя Горшунова С.В. - Матыцина И.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Согласно п.п. 5,8 ст. 11 указанного закона ( в редакции, действующий на момент ДТП) для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, за исключением случая, предусмотренного пунктом 8 настоящей статьи, согласно которому без участия уполномоченных на то сотрудников полиции оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться в порядке, определенном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещениях о дорожно-транспортном происшествии, бланки которых заполнены водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно п.п.9,10 ст. 11 указанного закона, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции заполненные бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением потерпевшего о страховой выплате направляются страховщику для определения размера убытков, подлежащих возмещению. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 25 тысяч рублей.

На основании п.п. "б" п.2.1 ст.12 указанного закона, в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п. 1 ст. 13 указанного закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2 ст. 13 указанного закона, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Исходя из п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 263 от 07 мая 2003 года, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст.15 названного Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из материалов дела, "дата" года в 17 час. 40 мин. на перекрестке "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЗИЛ 130, г/н N под управлением Киреева А.А., и принадлежащего на праве собственности Каютенко B.C., а также автомобиля Subaru "Legasy Outback", г/н N, под управлением собственника Горшунова С.В. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения

Исследовав материалы дела, в том числе определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от "дата" года, которым было установлено нарушение водителем ЗИЛ 130 - Киреевым А.А. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о вине последнего в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Согласно полису ОСАГО N N гражданская ответственность владельца автомобиля Subaru "Legasy Outback" - Горшунова С.В. застрахована в ООО "Росгосстрах". Срок действия договора определен с "дата" года по "дата" года.

Согласно полису ОСАГО N N гражданская ответственность владельца автомобиля ЗИЛ 130 - Каютенко В.С. застрахована в ООО "Росгосстрах". Срок действия договора определен с "дата" года по "дата" года.

ООО "Росгосстрах" произошедшее дорожно-транспортное происшествие признало страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 8 288 рублей "данные изъяты" копеек.

Не согласившись с оценкой, истец обратился в ООО "АВАРКОМ-Сибирь" для оценки повреждений транспортного средства Subaru "Legasy Outback". В соответствии с отчетом N N, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составила "данные изъяты" рублей. За составление оценки истцом оплачено "данные изъяты" рублей.

Разрешая по существу требования Горшунова С.В.о взыскании страховой выплаты, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.11 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходил из того, что поскольку дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца было оформлено без вызова на место ДТП сотрудников милиции (ГИБДД), обязательство страховой компании по выплате страхового возмещения в данном случае не может превышать "данные изъяты" рублей, в связи с чем взыскал с ООО "Росгосстрах" в пользу истца в счет суммы страхового возмещения "данные изъяты" рублей (из расчета: "данные изъяты" - "данные изъяты"), а также рассчитанную с учетом взысканной суммы неустойку в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Однако с выводом суда об ограничении ответственности страховой компании суммой в размере "данные изъяты" рублей, судебная коллегия согласиться не может, поскольку данный вывод сделан с неправильным применением норм материального права.

В соответствии с п.п. 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения РФ предусмотрены альтернативные варианты оформления ДТП, позволяющие участникам ДТП при соблюдении определенных условий, покинуть место происшествия без вызова на место ДТП сотрудников полиции.

Так, согласно п. 2.6 Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в подразделение полиции для оформления происшествия.

В силу п. 2.6.1 Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только имуществу и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может быть осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств соответствующих бланков извещений о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с требованиями, установленными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п. 39 Правил ОСАГО для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, прибывшими на место происшествия по сообщению его участников, или оформленные (при отсутствии в случае дорожно-транспортного происшествия потерпевших, жизни и здоровью которых причинен вред, а также при взаимном согласии водителей в оценке обстоятельств случившегося) сотрудниками полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы либо в подразделении полиции в соответствии с пунктом 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, или оформленные участниками дорожно-транспортного происшествия в случаях и порядке, которые установлены в пункте 41.1 настоящих Правил.

Из вышеизложенных норм следует, что если обстоятельства ДТП отвечают условиям, предусмотренным п. 2.6.1 ПДД РФ, то водители вправе, заполнив соответствующие бланки извещений о ДТП, оформить ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Однако, если те же водители, предварительно составив схему ДТП и подписав ее, прибыли на ближайший пост дорожно-патрульной службы или в подразделение полиции для оформления происшествия, то такое ДТП, в соответствии с п. 2.6 ПДД РФ, считается оформленным при участии уполномоченных на то сотрудников полиции.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит, что характер рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, имевшего место "дата" года с участием автомобиля ЗИЛ 130, г/н N под управлением Киреева А.А., и принадлежащего на праве собственности Каютенко B.C., а также автомобиля Subaru "Legasy Outback", г/н N, под управлением собственника Горшунова С.В., отсутствие в результате данного ДТП пострадавших, согласованная водителями оценка обстоятельств происшествия, отвечали условиям, при которых водители были вправе, в соответствии с п. 2.6 ПДД РФ, самостоятельно составив и подписав схему происшествия, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы или в подразделение полиции для оформления происшествия.

Из материалов дела усматривается, что схема дорожно-транспортного происшествия была составлена аварийным комиссаром ООО "АВАРКОМ" и подписана участниками ДТП, которые в последующем прибыли на пост ГИБДД, где инспектор дорожно-патрульной службы оформил документы о происшествии, в том числе справку о ДТП, заполненную в установленной законом форме, что позволяет прийти к выводу о том, что данное ДТП является оформленным с участием уполномоченного сотрудника полиции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что вывод суда первой инстанции о том, что лимит ответственности страховщика ООО "Росгосстрах" в данном случае составляет "данные изъяты" рублей, поскольку ДТП оформлено без вызова на место ДТП сотрудников милиции (ГИБДД), является неверным, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и сделан при неправильном применении норм материального права.

Поскольку материалами дела подтверждается, что в результате ДТП автомобилю истца был причинен материальный ущерб, а ответчиком ООО "Росгосстрах" было выплачено истцу страховое возмещение в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, с учетом положений ст. 7 Закона об ОСАГО, являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ООО "Росгосстрах" разницы между страховым возмещением и фактической суммой причиненного ущерба в результате ДТП, установленной отчетом ООО "АВАРКОМ-Сибирь"" в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. ( "данные изъяты" руб. - "данные изъяты" руб.).

Также, с учетом нарушения прав Горшунова С.В. со стороны ответчика ввиду невыплаты в полном объеме страхового возмещения, на основании ч. 2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подлежит увеличению и размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца с ООО "Росгосстрах" в размере заявленных исковых требований - до "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. из расчета "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.х83х8,25%/75.

С размером взысканной в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в размере "данные изъяты" рублей судебная коллегия находит возможным согласиться. Вместе с тем, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО "Росгосстрах" понесенных истцом убытков необходимых для восстановления нарушенного права в связи с оформлением ДТП и установлением размера ущерба, судебная коллегия находит необоснованным, в связи с чем решение суда в указной части подлежит отмене и с ООО "Росгосстрах" в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению ДТП в размере "данные изъяты" руб.; расходы по оплате услуг, связанных с заполнением извещения о ДТП в размере "данные изъяты" руб.; расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере "данные изъяты" руб.

В виду того, что ответчиком ООО "Росгосстрах" требование истца в добровольном порядке удовлетворено не было, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу Горшунова С.В. штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Вместе с тем, в связи с изменением решения в части взыскания с ООО "Росгосстрах" страхового возмещения, неустойки и убытков, размер взысканного штрафа подлежит увеличению до "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек. ( "данные изъяты" руб. + "данные изъяты" руб. + "данные изъяты" руб.+ "данные изъяты" руб./2)

Также подлежит увеличению размер суммы госпошлины, подлежащей взысканию с ООО "Росгосстрах" доход местного бюджета до "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. ( 800+3% от "данные изъяты" руб.+300 ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 12 февраля 2015 года - изменить, увеличив размер подлежащего взысканию с ООО "Росгосстрах" в пользу Горшунова С.В. страхового возмещения до "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., неустойки до "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Указанное решение в части отказа в удовлетворении исковых требований Горшунова Сергея Васильевича к ООО "Росгосстрах" о взыскании в пользу истца убытков в виде расходов по оформлению ДТП в размере "данные изъяты" руб.; по оплате услуг, связанных с заполнением извещения о ДТП в размере "данные изъяты" руб.; на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере "данные изъяты" рублей - отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в указанной части. Взыскать с с ООО "Росгосстрах" в пользу Горшунова Сергея Васильевича расходы по оформлению ДТП в размере 1 000 руб.; расходы по оплате услуг, связанных с заполнением извещения о ДТП в размере "данные изъяты" руб.; расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере "данные изъяты" руб.

Увеличить размера штрафа, подлежащего взысканию с ООО "Росгосстрах" в пользу Горшунова С.В. до "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., размер госпошлины, подлежащей взысканию с ООО "Росгосстрах" в доход местного бюджета до "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: М.Г. Быстрова

Судьи: С.М. Кучерова

В.М. Макурин