Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 мая 2015 г. по делу N 33-5420/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Быстровой М.Г.

судей Деева А.В., Тихоновой Т.В.

при секретаре Поповой Я.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Дян-До С.Н. , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Шальневой Ю.И. , Дян-До М.Е., Дян-До А.Е. , к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о признании отсутствующим права собственности на жилое помещение и признании права собственности на жилое помещение

по апелляционной жалобе представителя ОАО "Российские железные дороги" - Булатова А.А.

на решение Ужурского районного суда Красноярского края от 20 марта 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Дян-До С.Н. , действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Шальневой Ю.И. Дян-До М.Е., Дян-До А.Е. , удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное за Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" право собственности на квартиру, расположенную по адресу "адрес", общей площадью 65,7 кв.м, (запись регистрации N от 20 марта 2004 года), кадастровый номер N

Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" общей площадью 65,7 кв.м., в порядке приватизации за Дян-До С.Н. , Шальневой Ю.И. , Дян-До М.Е., Дян-До А.Е. по ? доли за каждым".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дян-До С.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Шальневой Ю.И., Дян-До М.Е., Дян-До А.Е., обратилась в суд с иском к ОАО "РЖД" о признании отсутствующим права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение. Требования мотивировала тем, что с 1996 г. состоит в трудовых отношениях с ответчиком. В 2003 г. в связи с трудовыми отношениями ОАО "РЖД" предоставило истице и членам её семьи квартиру по адресу: "адрес"

01.06.2008 г. между истцом и ОАО "РЖД" заключен договор найма жилого помещения. В 2014 г. при оформлении документов на приватизацию указанного жилого помещения, истица узнала о регистрации права собственности ответчика на квартиру. Дян-До С.Н. полагает, что право собственности на квартиру за ОАО "РЖД" зарегистрировано не законно, поскольку не подлежала включению в уставной капитал, а подлежало передаче в муниципальную собственность. Указывает, что на момент предоставления, спорная квартира не была включена в число служебных, в связи с чем, жилое помещение предоставлено по договору социального найма. В связи с чем, истица просила признать отсутствующим зарегистрированного за ОАО "РЖД" права собственности на квартиру по адресу: "адрес" признать право общей долевой собственности по 1/4 доли каждому, на указанную квартиру за Дян-До С.Н., Шальневой Ю.И., Дян-До М.Е., Дян-До А.Е.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "РЖД" - Булатов А.А. просит решение отменить, считая его принятым с нарушением норм материального права, а также в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В доводах жалобы оспаривает вывод суда о незаконности включения спорной квартиры в число служебных. В связи с чем, спорная квартира предоставлена по договору найма служебного жилого помещения. Так же не соглашается с выводами суда первой инстанции о незаконности передачи жилого помещения в собственность ОАО "РЖД".

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истцы, извещались о рассмотрении дела (л.д. 143), не явился Дян-До Е.Г., извещался о рассмотрении дела лично (л.д. 147), в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителя ОАО "РЖД" - Булатова А.А., объяснения представителя Дян-До С.Н. - Зарецкой Л.Ю., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. (статья 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

В соответствии со ст. 6 вышеуказанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз; в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (ст. ст. 8, 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ").

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение не подлежало включению в уставной капитал ОАО "РЖД", в связи с чем, истице, проживающей на условиях договора социального найма, жилое помещение подлежит передаче в порядке приватизации.

Однако, с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением используемого по назначению жилищного фонда и объектов его инфраструктуры.

Вместе с тем, согласно п. 15 ст. 43 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" при приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта, а также при приватизации имущества организаций атомного энергопромышленного комплекса Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях управления и распоряжения имуществом и акциями организаций, осуществляющих деятельность в области использования атомной энергии, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", приватизации имущества федеральных государственных унитарных предприятий, в отношении имущества которых Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" осуществляет полномочия собственника в соответствии с Федеральным законом от 1 декабря 2007 года N 317-ФЗ "О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" и которые подлежат преобразованию в открытые акционерные общества, и приватизации имущества федеральных государственных унитарных предприятий, преобразуемых в открытые акционерные общества, 100 процентов акций которых находится в федеральной собственности и передается Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростех" в качестве имущественного взноса Российской Федерации не применяются положения пункта 1 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Таким образом, при приватизации объектов железнодорожного транспорта при создании ОАО "РЖД" объекты жилищного фонда могут быть внесены в качестве вклада в уставной капитал акционерного общества.

Кроме того, допустимость включения жилищного фонда в уставной капитал ОАО "РЖД", подтверждено правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 15.05.2007 N 379-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Блинова Александра Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 статьи 9 Федерального закона "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" и пунктом 15 статьи 43 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Кроме того, Конституционный суд указал, что "Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрены различные правовые последствия перехода права собственности на жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, и на жилое помещение, занимаемое по договору найма специализированного жилого помещения. Так, в соответствии с его статьей 64 переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

Статьей 102 данного Кодекса, устанавливающей основания прекращения договора найма специализированного жилого помещения, предусмотрено прекращение договора найма жилого помещения в общежитии при переходе права собственности, а также передаче такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу (часть 2), поскольку в силу его статьи 19 специализированный жилищный фонд включает в себя только те помещения, которые находятся в государственной и муниципальной собственности и не могут находиться в собственности открытых акционерных обществ, обществ с ограниченной ответственностью и других субъектов гражданского права, не являющихся публичными образованиями.

Исключение составляют случаи, когда новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано это жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения (часть 2 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации). Тем самым жилищное законодательство защищает интересы соответствующих предприятий, учреждений, организаций как юридических лиц, являющихся собственниками жилья либо его владельцами, ограничивая в праве пользования конкретной жилой площадью только тех граждан, которые не состоят с ними в трудовых правоотношениях."

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии основания для признания незаконным внесения спорного жилого помещения по адресу: "адрес" в сводный передаточный акт от 30 сентября 2003 г. на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемый в качестве вклада в уставный капитал ОАО "Российские железные дороги".

При указанных обстоятельствах, отсутствуют основания для признания отсутствующим права собственности ОАО "РЖД" на спорное жилое помещение.

Так же судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о проживании истцов в спорной квартире на условиях договора социального найма.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления администрации Ужурского района N 950 от 29.12.2001 года жилой дом, выстроенный ФГУП "Красноярская железная дорога", по адресу: "адрес", принят в эксплуатацию с 28.12.2001 г. и передан на баланс в Ачинскую дистанцию гражданских сооружений. Строительство жилого дома, в котором расположена спорная квартира, осуществлено подрядчиком СМП-712 ГУДоР СП "Красноярской железной дороги" по заказу ФГУП "Красноярская железная дорога".

02.02.2002 г. председателем Дорпрофсоюза и Начальником ФГУП "Красноярская железная дорога" утверждена планировка распределения квартир в указанном жилом доме, в соответствии с которым квартира N 51 указана как служебная.

В соответствии с Постановление Администрации Ужурского района Красноярского края N 406 от 23.03.2003 г. "О признании квартиры, расположенной по адресу: "адрес" служебной", удовлетворено ходатайство администрации Ачинской дистанции гражданских сооружений ФГУП "Красноярская железная дорога" N 740 от 12 марта 2003 г., указанная квартира признана служебной.

В связи с чем, судебная коллегия находит несостоятельными доводы суда первой инстанции о нарушении процедуры признания спорной квартиры служебной, поскольку воля ФГУП "Красноярская железная дорога" об отнесении спорной квартиры к числу служебных выражена в планировке распределения квартир. В связи с чем, обращение Ачинской дистанции путей в Администрацию Ужурского района с ходатайством о придании статуса служебной спорной квартире, не может рассматриваться как нарушение процедуры, влекущее незаконность принятого Постановления Администрации Ужурского района Красноярского края N 406 от 23 марта 2003 года "О признании квартиры, расположенной по адресу: "адрес", служебной.

В соответствии с совместным решением начальника Ачинской дистанции гражданских сооружений и председателя профсоюзного комитета от 16.01.2003 года N 12 "О распределении квартир" постановлено выделить Дян-До С.Н. служебную квартиру по адресу: "адрес"

04.04.2003 г. Дяд-До С.Н. и членам её семьи Администрацией Ужурского района выдан ордер с "красной полосой" на жилое помещение по адресу: "адрес"

С 17.04.2003 г. истцы зарегистрированы в спорном жилом помещении.

01 июля 2009 года между ОАО "РЖД" в лице начальника службы гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения и Дян-До С.Н. заключен договор краткосрочного найма жилого помещения по адресу: "адрес", согласно которому наймодатель предоставляет нанимателю жилое помещение из специализированного жилищного фонда ОАО "РЖД" сроком на 3 года с пролонгацией.

Таким образом, из материалов дела следует, что истице и членам её семьи спорное жилое помещение предоставлено в качестве служебного жилого помещения. При этом, из пояснений представителя истицы в суде апелляционной инстанции следует, что квартира была предоставлена Дян-До С.Н. впервые, ранее жилым помещением она не обеспечивалась

При этом, судебная коллегия учитывает правовую позицию сформулированную в Определении Конституционного Суда РФ от 15.05.2007 N 379-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Блинова Александра Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 статьи 9 Федерального закона "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" и пунктом 15 статьи 43 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", в соответствии с которой Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрены различные правовые последствия перехода права собственности на жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, и на жилое помещение, занимаемое по договору найма специализированного жилого помещения. Так, в соответствии с его статьей 64 переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

Статьей 102 данного Кодекса, устанавливающей основания прекращения договора найма специализированного жилого помещения, предусмотрено прекращение договора найма жилого помещения в общежитии при переходе права собственности, а также передаче такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу (часть 2), поскольку в силу его статьи 19 специализированный жилищный фонд включает в себя только те помещения, которые находятся в государственной и муниципальной собственности и не могут находиться в собственности открытых акционерных обществ, обществ с ограниченной ответственностью и других субъектов гражданского права, не являющихся публичными образованиями.

Исключение составляют случаи, когда новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано это жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения (часть 2 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации). Тем самым жилищное законодательство защищает интересы соответствующих предприятий, учреждений, организаций как юридических лиц, являющихся собственниками жилья либо его владельцами, ограничивая в праве пользования конкретной жилой площадью только тех граждан, которые не состоят с ними в трудовых правоотношениях."

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о сохранении между истицей и членами её семьи и ответчика отношений по договору найма служебного жилого помещения.

Судебная коллегия не принимает доводы истицы о её вселении в квартиру после принятия 16.01.2003 г. решения о предоставлении квартиры, но до вынесения Постановления от 23.03.2003 г. о признании жилого помещения служебной, поскольку в соответствии со ст. 105 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Согласно ст. 46 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Таким образом, ордер является единственным основанием для вселения в служебное жилое помещение, что свидетельствует о возникновении права истцов на вселение в спорную квартиру только после 04.04.2003 г.

При указанных обстоятельствах, учитывая проживание истцов в квартире на условиях договора найма служебного жилого помещения, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на помещение в порядке приватизации, поскольку в соответствии со ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации служебные жилые помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ужурского районного суда Красноярского края от 20 марта 2015 года отменить.

Рассмотреть исковые требования по существу.

Отказать в удовлетворении исковых требований Дян-До С.Н. , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Шальневой Ю.И. , Дян-До М.Е., Дян-До А.Е. , к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о признании отсутствующим права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение по адресу: "адрес"

Председательствующий:

Судьи: