Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 03 июня 2015 г. по делу N 33-5677/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Киселевой А.А.

судей Беляковой Н.В., Баимовой И.А.

при секретаре Ларионовой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

гражданское дело по иску Коршуновой ... к КГБУЗ "Шушенская районная больница" о признании отказа незаконным, возложении обязанности предоставить дополнительный оплачиваемый отпуск незамедлительно сроком на 8 календарных дней, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя Коршуновой Н.П. - Титова А.В.

на решение Шушенского районного суда Красноярского края от 04 марта 2015 г., которым постановлено:

"Коршуновой ... в удовлетворении исковых требований к КГБУЗ "Шушенская районная больница" о признании отказа в предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 8 календарных дней незаконным, возложении обязанности предоставить дополнительный оплачиваемый отпуск незамедлительно сроком 8 календарных дней, компенсации морального вреда отказать в полном объеме".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коршунова Н.П. обратилась в суд с иском к КГБУЗ "Шушенская районная больница" о признании незаконным отказа и.о. главного врача КГБУЗ "Шушенская районная больница" Олиной Е.А. от 25 декабря 2014 года N 2491 в предоставлении ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 8 календарных дней, обязании ответчика незамедлительно предоставить ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

Сои требования мотивировала тем, что она работает в КГБУЗ "Шушенская районная больница" в должности медицинской сестры палатной детского отделения. Согласно графику отпусков на 2014 год ей утвержден отпуск продолжительностью 50 календарных дней, из них 28 календарных дней - основной, 8 календарных дней - за работу в южных районах Красноярского края, 12 рабочих дней - за работу во вредных условиях. Фактически предоставлен отпуск продолжительностью 42 календарных дня, из них 28 календарных дней - основной, 8 календарных дней - за работу в южных районах Красноярского края, 6 календарных дней - за работу во вредных условиях.

05 декабря 2014 года она обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении остальных 8 календарных дней дополнительного оплачиваемого отпуска за работу во вредных условиях, но ответчик отказал.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Коршуновой Н.П. - Титов А.В. просит отменить решение суда как необоснованное, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, заслушав Коршунову Н.П., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно ч. 1 ст. 116 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 120 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается. Нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период ежегодного основного или ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются. При исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска дополнительные оплачиваемые отпуска суммируются с ежегодным основным оплачиваемым отпуском.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 01.01.2004 г. между МУЗ "Шушенская ЦРБ" и Коршуновой Н.П. заключен трудовой договор, из которого следует, что Коршунова Н.П. принята в МУЗ "Шушенская ЦРБ" на должность медицинского статиста. Пунктом 4 договора предусмотрено время начала трудовых отношений с 16.07.1984 г. (даты фактического приема истицы на работу). Согласно п. 10 трудового договора Коршуновой Н.П. установлен ежегодный отпуск продолжительностью 28 календарных дней, дополнительный отпуск 14 календарных дней и отпуск за работу в южных районах Красноярского края - 8 календарных дней.

Приказом N 88 л/с от 28.02.2011 г., на основании соглашения N 812 от 28.02.2011 г. истица была переведена в детское отделение МУЗ "Шушенская ЦРБ" медицинской сестрой палатной.

29.12.2012 г. между сторонами был заключен трудовой договор, по условиям которого Коршунова Н.П. была принята в МБУЗ "Шушенская ЦРБ" в детское отделение на должность медицинской сестры палатной по 11 разряду ЕТС с 01.01.2013 г. (по совместительству). В соответствии с п. 7.5. трудового договора работодатель обязан предоставить работнику ежегодные оплачиваемые отпуска продолжительность: 28 календарных дней - основной, 14 календарных дней - за работу в условиях труда вредных для здоровья; 8 календарных дней - за работу в южных районах Красноярского края.

14 июля 2014 г. к данному трудовому договору сторонами было подписано дополнительное соглашение N 650, согласно которому п. 7.5. трудового договора был изложен в следующей редакции: Работнику устанавливается ежегодный отпуск: основной - 28 календарных дней; дополнительный - 8 календарных дней за работу в южных районах Красноярского края, дополнительный за работу в условиях труда, вредных для здоровья - в соответствии со ст. 121 ТК РФ и Инструкцией о порядке применения Списка производств, цехов профессий и должностей, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день (с изм., внесенными решением Верховного Суда РФ от 15.04.2004 г. N ГКПИ2004-481). Предусмотрено, что данные изменения вступают в действие с 30.07.2014 г. и являются неотъемлемой частью трудового договора от 29.12.2012 г.

Судом также установлено, что 05.12.2013 г. главным врачом МБУЗ "Шушенская ЦРБ" был утвержден график отпусков на 2014 г., которым медицинской сестре палатной Коршуновой Н.П. установлено 50 календарных дней отпуска, с предоставлением 30 дней с 16.02.2014 г. и 20 дней с 12.05.2014 г.

Приказом главного врача МБУЗ "Шушенская ЦРБ" от 31.12.2013 г. N 258 в связи с выявленными в ходе проверки по линии ТФОМС Красноярского края несоответствием сводного графика отпусков сотрудников в части общего количества предоставляемых в 2014 г. календарных дней отпуска положениям ст. 212 ТК РФ, внесены изменения в график отпусков всех структурных подразделений, работники которых имеют право в 2014 г. на дополнительный отпуск за работу в условиях труда, вредных для здоровья. Столбец 5 графика отпусков на 2014 г., предусматривающий количество дней отпуска, изложен в новой редакции: основной отпуск - 28 календарных дней, дополнительный отпуск - 8 календарных дней за работу в южных районах Красноярского края, дополнительный отпуск за работу в условиях труда вредных для здоровья, в соответствии со ст. 121 ТК РФ.

Вышеуказанные изменения были также внесены в Коллективный договор МБУЗ "Шушенская ЦРБ" 04.07.2014 г.

Приказом N 17 от 13.01.2014 г. Коршуновой Н.П. был предоставлен ежегодный отпуск продолжительностью 30 календарных дней с 16.02.2014 г. по 19.03.2014 г. Приказом главного врача МБУЗ "Шушенская ЦРБ" от 14.01.2014 г. N 23 в приказ N 17 от 13.01.2014 г. внесены изменения в отношении работника Коршуновой Н.П.: Коршуновой Н.П. медицинской сестре палатной детского отделения, предоставить по основной должности отпуск за период с 16.09.2013 г. по 16.09.2014 г. в количестве 30 календарных дней, с 16.02.2014 г. по 19.03.2014 г.

Приказом N 223 от 21.04.2014 г. Коршуновой Н.П. предоставлен отпуск продолжительностью 12 календарных дней с 12.05.2014 г. по 23.05.2014 г. за период работы с 16.09.2013 г. по 16.09.2014 г. и 12 календарных дней за работу по внутреннему совместительству за период работы с 01.01.2013 г. по 01.01.2014 г.

05.12.2014 г. Коршунова Н.П. обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении ей дополнительного оплачиваемого отпуска, как работнику занятому с вредными условиями труда в количестве 8 дней.

25.12.2014 г. истице был дан ответ за подписью и.о. главного врача Олиной Е.А. об отказе в предоставлении отпуска, а также выплате компенсации за неиспользованный отпуск. Разъяснено, что при предоставлении отпуска в 2015 г. в стаж для определения количества дней дополнительного отпуска в связи с занятостью во вредных условиях труда будет включено фактически отработанное истицей время с 12.05.2014 г. по 16.09.2015 г.

Не согласившись с действиями работодателя, полагая, что им нарушены условия трудового договора, а также график отпусков, утвержденный на 2014 г., а именно предоставлен отпуск общей продолжительностью 42 календарных дня вместо 50 дней, Коршунова Н.П. обратилась с иском в суд.

Разрешая исковые требования Коршуновой Н.П. о признании отказа в предоставлении дополнительного отпуска продолжительностью 8 календарных дней незаконным, возложении на ответчика обязанности незамедлительно предоставить дополнительный отпуск продолжительностью 8 календарных дней, взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении данных требований в полном объеме.

При этом суд обосновано исходил из того, что в ходе рассмотрения дела не нашел своего достоверного подтверждения факт нарушения ответчиком прав истицы в части предоставления ей отпуска в 2014 г.

Так, проверяя доводы истицы о неправильном определении работодателем даты начала рабочего года, что, по мнению истицы, привело к уменьшению количества дней дополнительного отпуска за работу с вредными условиями труда, суд правомерно признал их несостоятельными в виду следующего.

Действительно, как следует из материалов дела, Коршунова Н.П. была принята на работу с 16.07.1984 г., следовательно, рабочий год начинался с указанной даты.

Вместе с тем, на основании приказов N 50 от 15 октября 1986 года, N 01 от 08 января 1988 года, N 57 от 16 сентября 1988 года истице в периоды с 10.10.1986 г. по 01.08.1987 г., с 03.12.1987 г. по 23.09.1988 г., с 24.09.1988 г. по 23.03.1988 г. предоставлялся отпуск по уходу за ребенком, всего на 2 года 2 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 121 ТК РФ время отпуска по уходу за ребенком до достижения им установленного законом возраста в стаж работы, дающий право на отпуск, не включается.

Согласно разъяснениям Роструда (Письмо от 14.06.2012 N 854-6-1) если какие-либо периоды времени в соответствии с ч. 2 ст. 121 ТК РФ не включаются в стаж работы для отпуска, то окончание рабочего года отодвигается на число дней отсутствия работника, исключенных из стажа работы для отпуска.

В связи с этим рабочий год для определения стажа, дающего право на очередной оплачиваемый ежегодный отпуск, следует определять как период начиная со дня, следующего за днем окончания предыдущего рабочего года, по день окончания данного рабочего года, смещенного на количество дней, не включаемых в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск.

Таким образом, рабочий год истицы сместился на 2 года и 2 месяца, следовательно, определение даты начала рабочего года с 16 сентября, а не с 16 июля является законным и обоснованным.

При этом суд верно указал, что установленный Коршуновой Н.П. рабочий год с 16 сентября 2013 года по 15 сентября 2014 года включительно, не умалил право Коршуновой Н.П. на отпуска, включая дополнительные, предоставленные ей в предыдущие рабочие периоды, поскольку в предыдущие рабочие периоды - до 15 сентября 2013 года включительно, Коршуновой Н.П. предоставлены отпуска, включая дополнительные, в полном объеме (ежегодно по 50 календарных дней), что Коршунова Н.П. в ходе рассмотрения дела не отрицала.

Проверяя законность и обоснованность предоставления истице дополнительного оплачиваемого отпуска за работу в условиях труда вредных для здоровья за рабочий период с 16.09.2013 г. по 15.09.2014 г. продолжительностью 6 календарных дней, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях работодателя нарушений прав истицы и действующего законодательства.

С данными выводами суда судебная коллегия считает необходимым согласиться исходя из следующего.

Как верно указал суд первой инстанции, согласно ч. 3 ст. 121 Трудового кодекса РФ в стаж работы, дающий право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время.

Одновременно с введением в действие Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, принята и введена в действие Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 21 ноября 1975 года N 273/П-20 Инструкция о порядке применения данного Списка (далее -Инструкция), которую следует применять с учетом решения Верховного Суда РФ от 15 апреля 2004 года NГКПИ 2004-481.

В силу п. 8 Инструкции дополнительный отпуск согласно Списку предоставляется работнику одновременно с ежегодным отпуском. Полный дополнительный отпуск согласно Списку предоставляется, если работник в рабочем году фактически проработал в производствах, цехах, профессиях и должностях с вредными условиями труда не менее 11 месяцев.

Согласно пункту 9 Инструкции, если работник в рабочем году проработал во вредных условиях менее 11 месяцев, то дополнительный отпуск ему предоставляется пропорционально проработанному времени.

При исчислении стажа работы, дающего право на дополнительный отпуск пропорционально отработанному времени, количество полных месяцев работы в производствах, цехах, профессиях и должностях с вредными условиями труда определяется делением суммарного количества дней работы в течение года на среднемесячное количество рабочих дней. При этом остаток дней, составляющий менее половины среднемесячного количества рабочих дней, из подсчета исключается, а остаток дней, составляющий половину и более среднемесячного количества рабочих дней, округляется до полного месяца (п. 10 Инструкции).

Проверяя представленный ответчиком расчет продолжительности дополнительного отпуска за рабочий период с 16.09.2013 г. по 15.09.2014 г. и признавая его верным, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что фактически отработанное Коршуновой Н.П. время во вредных условиях отслеживается табелями учета рабочего времени, а поскольку все отработанное истицей время относится к вредным условиям, то ведение работодателем отдельного учета данного времени является нецелесообразным.

Доказательств того, что истицей фактически отработано с 16 сентября 2013 г. по 11 мая 2014 г. более 860 часов (которые приняты работодателем в расчет количества дней дополнительного отпуска), в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что работодателем, а также судом первой инстанции не принято во внимание, что истица еще работала по внутреннему совместительству, однако данные часы не учтены, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку за выполняемую истицей работу по совместительству ей предоставляются дополнительные отпуска, что подтверждается представленными в материалы дела приказами. Предоставление дополнительного отпуска за работу с вредными условиями по договору внутреннего совместительства, истица не оспаривает. Учет данного времени, при определении права на отпуск по основному месту работы, является необоснованным. Выполнение истицей работы за пределами рабочего времени (переработка), не может являться основанием для увеличения дополнительного отпуска сверх предусмотренного отпуска, продолжительностью 14 календарных дней (12 рабочих дней).

Правильно определив количество фактически отработанного истицей времени по основному месту работы с 16 сентября 2013 года (начало рабочего периода) по 11 мая 2014 года (последний день работы перед уходом в очередной ежегодный оплачиваемый отпуск по графику с 12 мая 2014 года), - 860 часов, принимая во внимание, что трудовым договором истице установлена продолжительность ежедневной рабочей смены 7,8 часа, суд правомерно согласился с доводами ответчика о том, что фактически Коршунова Н.П. отработала во вредных условиях 5,3 мес. исходя из расчета (860:7,8) : 21 день (среднемесячное количество рабочих дней) при пятидневной рабочей неделе, следовательно, продолжительность дополнительного отпуска должна была составить 5 дней, учитывая, что на один месяц приходится 1 рабочий день дополнительного отпуска. Вместе с тем, как следует из материалов дела, приказом работодателя N 223 от 21 апреля 2014 года истице предоставлено 6 календарных дней дополнительного отпуска.

Признавая правильным определение даты начала отсчета исчисления фактически отработанного времени с 16 сентября 2013 года (начало рабочего периода) для определения продолжительности рабочего времени, суд правомерно исходил из того, что за период с 16 сентября 2012 по 15 сентября 2013 г. дополнительный отпуск за работу с вредными условиями предоставлен истице в полном объеме. При этом, суд верно отметил, что предоставление дополнительного отпуска за работу во вредных условиях авансом противоречит ч. 3 ст. 121 Трудового кодекса РФ, что подтверждено решением Верховного Суда РФ от 15 апреля 2004 года NГКПИ 2004-481, а, кроме того, оставшиеся дни дополнительного оплачиваемого отпуска по основному месту

работы за проработанный период с 12 мая 2014 года по 15 сентября 2014 года

включительно будут предоставлены истице Коршуновой Н.П. в следующем рабочем году при уходе в очередной ежегодный оплачиваемый отпуск, что отражено в ответе и.о.главного врача КГБУЗ "Шушенская районная больница" Олиной Е.А. от 25 декабря 2014 года N 2491.

Таким образом, работодатель, определяя на момент ухода истицы в отпуск продолжительность дополнительного отпуска за вредные условия пропорционально отработанному времени, действовал в рамках действующего законодательства, нарушений прав истицы не допустил.

Как верно указал суд первой инстанции, то обстоятельство, что в предыдущие рабочие периоды работодатель предоставлял дополнительный оплачиваемый отпуск работнику полностью авансом, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований истицы, поскольку лишь свидетельствует о том, что работодатель нарушал требования ч. 3 ст.121 ТК РФ, что является недопустимым.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с положениями ст. 117 ТК РФ продолжительность дополнительного отпуска работникам, занятым на работах с вредными условиями труда не может быть менее 7 календарных дней в то время как истице предоставлено 6 календарных дней из предусмотренных 14 календарных дней, что свидетельствует о допущенных работодателем нарушениях, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку ч. 2 ст. 117 ТК РФ предусмотрена минимальная продолжительность дополнительного отпуска за весь рабочий год, истице же дополнительный отпуск предоставлен за период с 16 сентября 2013 г. по 11 мая 2014 г., при этом право на дополнительный отпуск за период с 12 мая 2014 г. по 15 сентября 2014 г. не утрачено, и как следует из материалов дела истица сможет им воспользоваться при предоставлении отпуска за период с 16 сентября 2014 г. по 15 сентября в 2015 г.

Доводы апелляционной жалобы о том, что изменения в коллективный договор в части порядка определения продолжительности дополнительного отпуска за работу с вредными условиями труда, были внесены после утверждения графика отпусков, в связи с чем, внесение изменений в график является недопустимым, в данном случае не может повлечь отмену решения суда, поскольку внесение изменений было произведено ввиду выявленных ТФОМС Красноярского края несоответствий сводного графика отпусков сотрудников в части общего количества предоставляемых в 2014 г. календарных дней отпуска положениям ст. 212 ТК РФ, в связи с чем, работодателем было принято решение о приведении данного графика в соответствие с нормами действующего трудового законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и служить основанием для отмены решения суда, поскольку направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом 1-ой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шушенского районного суда Красноярского края от 04 марта 2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Коршуновой Н.П. - Титова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Киселева А.А.

Судьи: Белякова Н.В.

Баимова И.А.