Решение Красноярского краевого суда от 18 июня 2015 г. по делу N 7р-509/2015

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 18 июня 2015 года жалобу Макеева К.Н. на решение судьи Бирилюсского районного суда Красноярского края от 07.05.2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Макеева К.Н. ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Большеулуйское" от 29.03.2015 года, Макеев К.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению, Макеев К.Н. управляя транспортным средством ТОYОТА ОРА г/н N 29.03.2015 г. в 13.59 час. на автодороге "адрес" в нарушение п.1.3 ПДД РФ, нарушил требования дорожного знака 2.5 ПДД РФ.

Решением судьи Бирилюсского районного суда Красноярского края от 07 мая 2015 года, указанное выше постановление принятое 29.03.2015 года в отношении Макеева К.Н., оставлено без изменения, а его жалоба- без удовлетворения.

В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Макеев К.Н. просит отменить принятые по делу постановление последующее судебное решение, поскольку правонарушения он не совершал, о чем сразу же сообщил сотруднику ГИБДД который данное заявление проигнорировал, права Макееву К.Н. не разъяснил и вынес постановление вынудив подписать его, так как у Макеева К.Н. в машине находился больной ребенок с высокой температурой. Кроме того, его ходатайство об истребовании видеозаписи правонарушения суд проигнорировал, лишив возможности доказать свою невиновность, в связи с чем ходатайствует о ее истребовании из РЭО ОГИБДД.

Рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании Макеевым К.Н., проверив материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба Макеева К.Н. удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Дорожный знак 2.5 "Движение без остановки запрещено" ПДД РФ, запрещает движение без остановки перед стоп- линией, а если ее нет- перед краем пересекаемой проезжей части.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

Из материалов административного дела следует, что вина Макеева К.Н. в нарушении требований дорожного знака 2.5 ПДД РФ, соответственно, в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ в принятых по делу постановлении и последующем решении судьи установлена правильно, и подтверждается, вопреки доводам жалобы, совокупностью относимых, допустимых и достаточных доказательств, в их числе: вынесенным 29 марта 2015 года в отношении Макеева К.Н. в соответствии с требованиями ч.1 ст.28.6 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении, с указанием обстоятельств совершенного Макеевым К.Н. правонарушения, разъяснением ему прав предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, 51 Конституции РФ под роспись в постановлении, при вынесении которого Макеев К.Н. не оспаривал событие анализируемого административного правонарушения и назначенное ему наказание- согласно его расписке, с выдачей копии постановления так же под соответствующую расписку в нем (л.д.10), объяснением в судебном заседании инспектора ДПС ГИБДД Москалева Р.П. об обстоятельствах совершенного Макеевым К.Н. правонарушения которое он наблюдал лично- проезд Макеева К.Н. на автомобиле без осуществления какой-либо остановки за знак 2.5 ПДД РФ "Движение без остановки запрещено", а лишь со снижением скорости (л.д.16-17, 22-23), при этом, в материалах дела отсутствуют сведения о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС ГИБДД Москалева Р.П. в данном деле, как не представлены доказательства тому и по тексту поданной жалобы. В связи с чем, доводы жалобы в указанной части об обратном, о несогласии Макеева К.Н. на месте с событием административного правонарушения, о принуждении его сотрудником ГИБДД подписать постановление, являются надуманными и не состоятельными, как и доводы о не разъяснении Макееву К.Н. его процессуальных прав при оформлении материалов, поскольку и согласно представленной Макеевым К.Н. в судебном заседании копии постановления, его процессуальные права, как лица в отношении которого ведется производство по делу, дополнительно изложены в письменной форме на обороте копии постановления (л.д.21-22). Доводы о том, что судьей районного суда было проигнорировано ходатайство Макеева К.Н. об истребовании из ГИБДД видеозаписи правонарушения, так же являются не состоятельными, поскольку данный вопрос разрешался судьей и был отклонен по причине невозможности ее предоставления по техническим причинам (л.д.22), при этом, совокупность представленных в деле доказательств являлась достаточной для принятия по делу объективного и мотивированного решения. По тем же основаниям подлежит отклонению и заявленное Макеевым К.Н. ходатайство об истребовании указанной видеозаписи из РЭО ОГИБДД МО МВД России "Большеулуйское".

Таким образом, всем имеющим правовое значение по делу обстоятельствам, судьей была дана надлежащая правовая оценка. Судебное разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу постановления, а так же судебного решения, не усматривается. Решение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела, наказание Макееву К.Н. назначено справедливое, отвечающее требованиям ст.4.1 КоАП РФ.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Большеулуйское" от 29 марта 2015 года, а так же решение судьи Бирилюсского районного суда Красноярского края от 07 мая 2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Макеева К.Н. , оставить без изменения, а жалобу Макеева К.Н., без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.