Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 мая 2015 г. по делу N АПЛ-348/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики суда в составе:

председательствующего Боташевой М.М.

судей Негрий Н.С., Чепурова В.В.

при секретаре судебного заседания Бондаренко Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" и Южному филиалу ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" 09/02 о применении последствий ничтожной сделки и взыскании солидарно страховой премии в размере N ... рублей, выплаченных за три месяца N ... рублей, морального вреда в размере N ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами N ... рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере N ... рублей

по апелляционным жалобам истца А. и ответчика ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" на решение Черкесского городского суда КЧР от 09 февраля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Боташевой М.М., объяснения истца А., представителя ответчика ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" "ФИО"6, действующей на основании доверенности N ... от "дата", судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А. обратилась в суд с иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (ООО "Хоум кредит Банк"), Южному филиалу ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" 09\02 о применении последствий ничтожной сделки и взыскании солидарно страховой премии в размере N ... рублей, выплаченных за три месяца в погашение кредита N ... рублей, морального вреда в размере N ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме N ... рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере N ... рублей. В обоснование иска указано, что 20 июня 2014 года между ней и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил кредит в размере N ... рублей под 46,90 % годовых. При оформлении кредита ответчиком истцу была навязана услуга страхования жизни, здоровья, страховой взнос составил N ... рублей, а также договор страхования имущества, страховая премия по которому составила N ... рублей. Таким образом, истец получила кредит в сумме N ... рублей. Банк вынудил истца оплатить дополнительные услуги, мотивируя тем, что кредит не выдадут в случае отказа, иных способов оформить кредит не было. По договору страхования имущества объектом является жилой дом по "адрес" в а. Псыж, собственником которого является "ФИО"7 В соответствии с графиком платежей истец ежемесячно осуществляет погашение кредита в размере N ... рублей. 09 июля 2014 года истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от страхования, однако ответчик отказался возвратить страховую премию. Просила взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 21 июня 2014года по 08 декабря 2014года в размере N ... рублей из расчета 26120 Х 168 дней Х 8,25/36000; сумму в размере N ... рублей, уплаченную по договору страхования жизни, здоровья и страхования имущества; выплаченную за три месяца сумму в размере N ... рублей, моральный вред в размере N ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере N ... рублей.

В судебное заседание истец А. не явилась, в заявлении просила суд рассмотреть данное гражданское дело без ее участия.

Представитель истца А. - "ФИО"8 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков ООО "Хоум кредит Банк" и Южного филиала Банка, извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчиков.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц (ст.167 ГПК РФ).

Решением Черкесского городского суда КЧР от 09 февраля 2015 года исковые требования А. удовлетворены частично: применены последствия недействительной (ничтожной) сделки и с ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" в пользу А. взыскано N ... рублей, в том числе: N ... рублей - сумма страхового взноса за страхование строения, N ... рублей -компенсация морального вреда, N ... рубля - неустойка, N ... рублей - штраф.

В остальной части исковых требований, а именно, во взыскании в пользу А. N ... рублей, N ... рублей, отказано.

С ООО "ХКФ Банк" в пользу А. взысканы судебные расходы за удостоверение доверенности в размере N ... рублей и в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме N ... рублей.

В апелляционной жалобе истец А. просит отменить обжалуемое решение, поскольку считает, что при его вынесении судом не принято во внимание, что в результате навязанной ей услуги страхования, которая судом была признана недействительной, связанной с получением кредита, она понесла убытки в размере N ... рублей, которые подлежали возмещению. В силу положений ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" ее требования о возврате денежных средств в размере N ... рублей - убытки по уплате страховой премии - подлежали удовлетворению. Кроме того, свое несогласие и предложение возвратить незаконно полученные денежные средства она изложила в претензии, которую направила ответчику, однако указанному доказательству судом не была дана правовая оценка, как и доказательствам ее обращения в прокуратуру по вопросу незаконных действий ответчика при заключении с ней кредитного договора. Полагает, что включение в договор условия о взимании страхового взноса является неправомерным и ограничивает ее права на свободу страхования. Поскольку ее права и законные интересы как потребителя были нарушены действиями ответчика, считает, что он обязан возвратить ей всю сумму незаконно взятых комиссий и платежей на сумму N ... рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "Хоум кредит енд Финанс Банк" просит решение суда отменить в части удовлетворения требований А. и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что кредитный договор и договор страхования - это два самостоятельных договора. Договор страхования жилого строения и имущества заключен между А. и ООО "Хоум Кредит Страхование". ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" не является стороной по договору страхования, страхование имущества не является условием договора кредитования, а денежные средства (страховой взнос) внесены истцом самостоятельно наличными через кассу банковского офиса. Таким образом, выводы суда противоречат письменным материалам дела и являются недействительными. Судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, а именно: договор страхования жилого строения и имущества был признан недействительным без привлечения к рассмотрению дела одной из сторон договора - ООО "Хоум Кредит Страхование".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец А. поддержала доводы апелляционной жалобы за исключением доводов, касающихся требований о взыскании страховой премии в сумме N ... рублей, апелляционную жалобу ответчика полагала необходимым отклонить, просила решение отменить и принять новое решение об удовлетворении ее требований.

Представитель ответчика ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" "ФИО"6 поддержала доводы апелляционной жалобы, в удовлетворении жалобы истца просила отказать, решение в части удовлетворения требований истца отменить, принять в этой части по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела усматривается, что согласно кредитному договору N ... от "дата", заключенному между сторонами по делу, А. получила кредит в сумме N ... рублей под 46,90% годовых на срок 4 года (л.д.7), согласно договору страхования жизни и здоровья N ... от "дата", заключенному между А. и ООО СК "Ренессанс Жизнь", объектом страхования явились смерть застрахованного и инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая, а страховая премия в сумме N ... рублей уплачена из кредитных средств (л.д.8), согласно договору страхования имущества от 20 июня 2014 года, заключенному между А. и ООО "Хоум кредит Страхование", объектом страхования явилось имущество в виде жилого дома в а.Псыж, "адрес", КЧР (л.д.25).

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части применения последствий недействительной (ничтожной) сделки и взыскании с ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" N ... рублей, в том числе: N ... рублей страховой премии по договору страхования имущества, N ... рублей компенсации морального вреда, N ... рублей неустойки, N ... рублей штрафа, а также судебных расходов в сумме N ... рублей и об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика страховой премии по договору страхования жизни и здоровья в сумме N ... рублей, сумм, выплаченных истцом в погашение кредита за три месяца в размере N ... рублей, взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере N ... рублей 62 копеек.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований истца о применении последствий недействительной (ничтожной) сделки и взыскании с ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" страховой премии в размере N ... рублей по договору страхования жизни и здоровья, выплаченной истцом суммы по кредитному договору в размере N ... рублей 46 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами соответствующим требованиям закона и обстоятельствам дела.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено суду допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих заявленные требования.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда в части отказа в удовлетворении требований истца основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, не противоречат требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам, нормы материального права судом применены верно, решение суда отвечает требованиям о законности и обоснованности судебного постановления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции должным образом не были рассмотрены и оценены доводы истца, судебная коллегия находит несостоятельными, не влекущими отмену судебного акта, поскольку эти доводы истца были предметом судебного разбирательства и им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного, судебная коллегия находит, что решение в части отказа истцу в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, а доводы жалобы истца подлежащими отклонению.

Вместе с тем, судебная коллегия находит вывод суда в части удовлетворения требований истца не соответствующим требованиям закона и обстоятельствам дела.

В соответствии с требованием ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение считается законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение суда является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение Черкесского городского суда КЧР от 09 февраля 2015 года данным требованиям закона в указанной части не отвечает.

Согласно п.п.3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Удовлетворяя требования истца в части применения последствий недействительной (ничтожной) сделки и взыскании с ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" N ... рублей, в том числе: N ... рублей страховой премии по договору страхования имущества, N ... рублей компенсации морального вреда, N ... рублей неустойки, N ... рублей штрафа, а также судебных расходов в сумме N ... рублей, суд первой инстанции исходил из того, что согласно п.2 ст.16 ФЗ "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), тогда как истцу была навязана услуга по страхованию, к тому же по договору страхования имущества, заключенному между истцом и ООО "Хоум Кредит Страхование", объектом страхование явился жилой дом в а.Псыж, "адрес", принадлежащий на праве собственности "ФИО"7, на которое не может распространяться страхование.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно ст. 420, ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно материалам дела между А. и ООО "Хоум кредит Финанс" заключен договор о предоставлении кредита на основе заявления истца на получение кредита на сумму N ... рублей сроком на 4 года, с процентной ставкой по кредиту 46,90% годовых.

Из материалов дела также усматривается, что данный договор заключен путем подписания истцом заявления, из которого следует, что А. ознакомилась и согласилась с условиями кредитного договора, тарифами Банка, уведомлена о том, что участие (отказ от участия) в программах Банка по добровольному страхованию, приобретению (отказу от приобретения) иных самостоятельных услуг, предлагаемых банком, осуществляется по ее добровольному решению, не влияет на принятие решения о выдаче кредита. Данное заявление заемщиком подписано, соответственно прочитано, что также указывает на его осведомленность о наличии условий о страховании.

В тот же день 20 июня 2014 года А. заключены договоры страхования жизни и здоровья с ООО СК "Ренессанс Жизнь" и страхования имущества с ООО "Хоум кредит Страхование" с условием оплаты страховой премии из средств кредита.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, то обстоятельство, что выгодоприобретателем по договорам страхования является не Банк, а сама истица или ее родственники.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит неправильным вывод суда первой инстанции о том, что кредитный договор, услуга, оказанная по программе страхования, содержат положения, противоречащие ФЗ "О защите прав потребителей".

Исходя из изложенного, с учетом перечисленных норм прав в их системной взаимосвязи, положений кредитного договора, фактических обстоятельств по делу, судебная коллегия полагает, что поскольку истец при заключении кредитного договора выразил добровольное согласие на предоставление услуги по подключению к программе страхования, которая не противоречит требованиям законодательства, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не представленео доказательств того, что предоставление истцу кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению к программе страхования, что суд первой инстанции неправильно удовлетворил требования истца.

Из материалов дела усматривается, что истцом лично подписаны кредитный договор и заявления на страхование, что свидетельствует о принятии заемщиком условий страхования, истец уведомлен о том, что страхование не является условием для заключения договора о предоставлении кредита, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался.

Договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от заключения кредитного договора волеизъявления заемщика в виде подачи заявления на страхование.

Из материалов дела следует, что данная сделка истцом в установленном законом порядке не оспорена, в связи с чем решение о взыскании с Банка уплаченной истцом страховой компании страховой премии по договору страхования имущества, не отвечает требованиям законности и обоснованности судебного акта.

Действительно, согласно п.1 ст.16 ФЗ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг)) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Учитывая изложенное, предоставление кредита при условии обязательного страхования в определенной страховой организации ущемляет права потребителя на заключение договора страхования с любой организацией по его выбору.

Вместе с тем, согласно условиям, содержащимся в заявлении истца на получение кредита, участие в программах Банка по добровольному страхованию осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита.

Оспариваемые условия кредитного договора не возлагают на истца как заемщика обязанности заключить договоры страхования и не ставят предоставление кредита в зависимость от заключения таких договоров.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что решение в части удовлетворения требований истца о применения последствий недействительной (ничтожной) сделки и взыскании с ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" N ... рублей, в том числе: N ... рублей страховой премии по договору страхования имущества, N ... рублей компенсации морального вреда, N ... рублей неустойки, N ... рублей штрафа, а также судебных расходов в сумме N ... рублей, подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушением судом норм материального права.

Отменяя решение в указанной части, судебная коллегия полагает необходимым принять в этой части новое решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

В связи с изложенным, подлежит отмене это же решение в части взыскания с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины.

Судебная коллегия считает, что в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черкесского городского суда КЧР от 09 февраля 2015 года в части удовлетворении требований А. о применения последствий недействительной (ничтожной) сделки и взыскании с ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" в пользу А. N ... рублей, в том числе: N ... рублей страховой премии по договору страхования имущества, N ... рублей компенсации морального вреда, N ... рублей неустойки, N ... рублей штрафа, а также судебных расходов в сумме N ... рублей, отменить и принять по делу в этой части новое решение.

В удовлетворении требований А. к ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" о применении последствий ничтожной сделки и взыскании с ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" в пользу А. N ... рублей страховой премии по договору страхования имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, а также взыскании судебных расходов - отказать.

Это же решение в части взыскания с ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" в доход местного бюджета государственной пошлины отменить.

В остальной части решение Черкесского городского суда КЧР от 09 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: