Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 17 июня 2015 г. по делу N АПЛ-365/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего: Байрамуковой И.Х.,

судей: Боташевой М.М., Чепурова В.В.,

при секретаре: Бондаренко Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Н-1" на решение Карачаевского городского суда КЧР от 05 марта 2015 года по гражданскому делу по иску Ч. к Обществу с ограниченной ответственностью "Н-1" о защите прав и законных интересов потребителя.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Чепурова В.В., объяснения представителя ответчика ООО "Н-1" "ФИО"4, мнение истца Ч., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ч. обратилась с иском к ООО "Н-1" и директору дилерского центра "Н-1" "Nissan" "ФИО"5 о защите прав потребителя, ссылаясь, с учетом увеличения исковых требований, на то, что 08.06.2014 г. между ней и ответчиками был заключен договор купли-продажи автомобиля, которым срок передачи товара установлен не позднее 25 календарных дней со дня поступления всех денежных средств, то есть до 09.07.2014 года, однако паспорт транспортного средства, без которого невозможно владение, пользование и распоряжение автомобилем, ей передан так и не был, в связи с чем она лишена возможности пользоваться купленным автомобилем, который приобретался ею для поездок на работу в г. Теберда, в связи с невозможностью пользоваться общественным транспортом по состоянию здоровья. Просила обязать ООО "Н-1" передать ей ПТС в течение 3 календарных дней, в случае не передачи ПТС изыскать возможность поставить приобретенный автомобиль на Государственную регистрацию в органах ГИБДД; взыскать с ответчика в её пользу неустойку в размере N ... рублей, начисленную за период с 09.07.2014 года по 10.11.2014 года; взыскать с ответчика в возмещение морального вреда - N ... рублей; взыскать с ответчика штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в качестве санкции за неудовлетворение требования об уплате неустойки и других сумм; признать за ней право собственности на автомобиль N ... , Nissan JUKE F15 2014 года выпуска, бензиновый, 1,6 хэтчбек, коробка передач CVT, цвет красный, мощность двигателя 117 л.с..

05.03.2015 года в судебном заседании, до вынесения решения суда, истец обратилась к суду с заявлением с просьбой прекратить производство по делу в части требований об изыскании возможности поставить приобретенный автомобиль на государственную регистрацию в органах ГИБДД, в связи с чем суд в этой части производство по делу прекратил.

Решением Карачаевского городского суда от 05.03.2015 года исковые требования Ч. удовлетворены частично и судом постановлено.

Признать за Ч. право собственности на автомобиль марки Nissan JUKE F15 2014 года выпуска, индификационный номер ( N ... , тип двигателя бензиновый 1,6 тип кузова - хэтчбек, коробка передач - CVT, цвет красный, мощность двигателя 117 л.с., приобретен по договору купли-продажи автомобиля от 08.06.2014 года N N ...

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Н-1" передать Ч. подлинник паспорта транспортного средства "адрес" на автомобиль марки Nissan JUKE F15 2014 года выпуска, индификационный номер N ... , тип двигателя бензиновый 1,6 тип кузова - хэтчбек, коробка передач - CVT, цвет красный, мощность двигателя 117 л.с., в течение трех календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Н-1" в пользу Ч. неустойку в размере N ... рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Н-1" в пользу Ч. штраф в размере N ... рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Н-1" в пользу Ч. N ... рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ч. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Н-1" в доход Карачаевского городского округа государственную пошлину в размере N ... рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального права, а в ином случае размер компенсации морального вреда и санкции снизить до разумного предела, применив положения ст. 333 ГК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчик "ФИО"5 и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - МВД по КЧР не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причинах неявки суду не представили.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Из материалов дела следует, что 08.06.2014 г. по договору купли-продажи истица Ч. приобрела у ответчика ООО "Н-1" автомобиль Nissan JUKE F15 за N ... рублей, оплатив 14.06.2014 г. стоимость автомобиля в полном объеме.

По условиям Договора ответчик обязался передать истице автомобиль не позднее двадцати пяти рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля (п. 3.2 Договора), то есть до 09.07.2014 г., а также одновременно с передачей автомобиля обязался передать техническую документацию, а именно: паспорт транспортного средства, сервисную книжку, руководство по эксплуатации, акт приема-передачи автомобиля (п. 3.4 Договора).

Как установлено, автомобиль был передан Ч. 12.07.2014 г. без паспорта транспортного средства.

20.09.2014 года и 30.10.2014 года Ч. обращалась к ответчику с претензией о передаче ей ПТС, однако указанные претензии остались без ответа и удовлетворения.

Из пояснений сторон в суде апелляционной инстанции следует, что Паспорт транспортного средства был передан истице ответчиком только 14.03.2015 года, то есть после вынесения обжалуемого решения суда.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 59 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55, при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Наличие паспорта транспортного средства является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении (п. 1 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 18 мая 1993 г. N 477 "О введении паспортов транспортных средств").

Таким образом, паспорт транспортного средства является одним из документов, необходимых для регистрации транспортных средств, без которой использование транспортного средства не допускается законом, и должен передаваться покупателю вместе с автомобилем.

Статья 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара.

По условиям заключенного между сторонами договора купли-продажи ТС передача автомобиля вместе с паспортом транспортного средства должна была быть осуществлена не позднее 09.07.2014 года, однако паспорт транспортного средства был передан истице только 14.03.2015 года.

Указанное обстоятельство свидетельствует о ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи транспортного средства, и является основанием для привлечения его к ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, а также компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не являющейся средством обогащения, суд первой инстанции обоснованно снизил размер подлежащей взысканию в пользу истицы неустойки до N ... рублей.

Установив факт нарушения прав истицы как потребителя, суд в соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" правомерно взыскал с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда, определив ее размер в сумме N ... рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной нормы действующего законодательства суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истицы штраф в размере N ... рублей.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Карачаевского городского суда КЧР от 05 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ООО "Н-1" - без удовлетворения.

Председательствующий: Байрамукова И.Х.

Судьи: Боташева М.М.

Чепуров В.В.