Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 мая 2015 г. по делу N 11-5996/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Киневой О.Н.,

судей Беломестновой Ж.К, Никитенко Н.В.,

с участием прокурора Малышевой О.П.,

при секретаре Бабкине С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 мая 2015 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Курчатовского района г. Челябинска на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 12 февраля 2015 года по иску прокурора Курчатовского района г. Челябинска о в интересах Бариевой Б.М. к Администрации города Челябинска, Макаровой А.Р. о признании незаконным решения о переводе жилого помещения в нежилое, приведении помещения в первоначальное состояние путем демонтажа входной группы.

Заслушав доклад судьи Киневой О.Н. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, прокурора Малышеву О.П., поддержавшую апелляционное представление, пояснения представителей ответчика Макаровой А.Р. -Куклева И.А., Беляева ДВ., возражавших против апелляционного представления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Курчатовского района г. Челябинска в интересах Бариевой Б.М. обратился в суд с иском к Администрации г Челябинска, Макаровой А.Р. о признании незаконным решения комиссии при Администрации г. Челябинска по переводу жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения на территории города Челябинска N 40-6085/ж от 07 июня 2013 года о переводе жилого помещения - квартиры **** в нежилое помещение при условии проведения в установленном законом порядке работ по переустройству и переоборудованию помещения с размещением отдельного входа в соответствии с проектом с момента издания, обязании Макаровой А.Р. в течение трех месяцев после принятия решения суда произвести работы по приведении жилого помещения по адресу: **** в первоначальное состояние путем демонтажа входной группы.

В обоснование требований указано, что Макарова А.Р. являлась собственником квартиры по адресу: ****, расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома. Решением комиссии при Администрации г. Челябинска по переводу жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения на

территории города Челябинска N 40-6085/ж от 07 июня 2013 года разрешен перевод принадлежавшей Макаровой А.Р. квартиры в нежилое помещение при условии проведения в установленном законом порядке работ по переустройству и переоборудованию помещения с размещением отдельного входа, в соответствии с проектом перепланировки и переустройства жилого помещения для размещения магазина непродовольственных товаров в жилом доме (шифр 14-06-11). Реконструкция жилого помещения привела к уменьшению общего имущества собственников помещений многоквартирного дома: разборка подоконной части наружной стены для организации дверного проема, занятие земельного участка входной группой, в связи с чем могла быть произведена с согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на основании ч. 3 ст. 36, ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, с. 247 ГК РФ, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, чего не было получено. Решение комиссии принятое без учета мнения собственников помещений многоквартирного дома по ул. **** и произведенная на его основании реконструкция являются незаконными. Бариева Б.М., **** года рождения, - **** по общему заболеванию, является собственником квартиры N ****, расположенной на первом этаже в этом же многоквартирном доме, смежной с нежилым помещением Макаровой А.Р. Лестница входной группы в магазин продовольственных товаров расположена под окнами ее квартиры, по ней в течение дня проходит большое количество людей, что доставляет неудобство для проживания, нарушает покой и тишину в ее жилом помещении (л.д. 5-9 т. 1).

Старший помощник прокурора Курчатовского района г. Челябинска Жинжина Т.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования,

Истец Бариева Б.М. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала, просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. 92).

Ответчики Макарова А.Р., представитель Администрации города Челябинска при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали (л.д.ж 11, 12).

Представители ответчика Макаровой А.Р. - Беляев Д.В. по доверенности (л.д. 14 т. 2), Куклев И.А. по доверенности (л.д. 14 т. 2) в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. В письменном отзыве представителя Беляева Д.В. указано, что реконструкция жилого помещения не производилась, общее имущество собственников помещений дома не присоединялось, поэтому согласие всех собственников на перепланировку и переустройство не требовалось. На момент перевода жилого помещения в нежилое имелось согласие собственников смежных жилых помещений, в том числе - квартиры N ****. Макаровой А.Р. Комиссии представлен весь предусмотренный ст. 23 Жилищного кодекса РФ пакет документов, необходимый для решения вопроса о переводе. Трехмесячный срок на обращение в суд за оспариванием решения комиссии пропущен, поскольку истец узнала о нем в июне 2013

года, заявление в суд подано по истечении 14 месяцев (л.д. 15-19).

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме (л.д. 29-37 т. 2).

В апелляционном представлении прокурор просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что трехмесячный срок на обращение в суд для оспаривания решения комиссии от 17 июня 2013 года не пропущен, поскольку Бариевой Б.М. 16 июня 2013 года направлялось уведомление о переводе жилого помещения в нежилое, не являющееся документом, подлежащим обжалованию, само решение не направлялось. О нарушении своих прав Бариева Б.М. узнала после завершения реконструкции в августе 2014 года. Судом не учтено, что при переустройстве изменена конфигурация окна для организации дверного проема, возведена входная группа с занятием части земельного участка без согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, в том числе Бариевой Б.М. (л.д. 117-118 т. 2).

Истец Бариева Б.М., ответчики Макарова А.Р., представитель Администрации г. Челябинска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили. Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требования о демонтаже входной группы, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права (п. п. 1,4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ), принятии в этой части нового решения об удовлетворении требования, в остальной части подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, Бариева Б.М. является собственником квартиры по адресу: ****, расположенной на первом этаже многоквартирного дома, на основании договора купли-продажи от 28 июня 2012 года (л.д. 11 т. 1).

Макарова А.Р. являлась собственником квартиры общей площадью **** кв.м. по адресу: ****, расположенной на первом этаже многоквартирного дома, ее право собственности было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14 марта 2011 года (л.д. 49 т. 1).

По заказу Макаровой А.Р. ООО "ЮК-Студия" составлен проект

перепланировки и переустройства жилого помещения (кв. 80) для размещения магазина непродовольственных товаров в жилом доме по ул. **** (шифр: 14-06-11), которым предусмотрено устройство входной группы со стороны главного фасада здания, ориентированного на ул. ****, для чего разбирается подоконная часть наружной стеновой панели, а также внутренняя перепланировка помещения с разборкой ненесущих перегородок. Несущая способность конструкций здания не нарушается (л.д. 89-109 т. 2).

Уведомлением комиссии при Администрации г. Челябинска по переводу жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения на территории г. Челябинска N 10 от 30 мая 2013 года, на основании заявления Макаровой А.Р. от 17 мая 2013 года N 10720 и представленных в соответствии с ч. 2 ст. 23 Жилищного кодекса РФ документов, жилое помещение общей площадью **** кв.м. по адресу: **** переведено в нежилое помещение при условии проведения в установленном порядке следующих видов работ: переустройство и переоборудование помещения с размещением отдельного входа в соответствии с проектом: шифр: 14-06-11 (л.д. 245 т. 1, л.д. 52 т. 2).

На основании заявления Макаровой А.Р. от 02 декабря 2013 года об окончании переустройства и (или) перепланировки и (иных) работ для размещения магазина непродовольственных товаров (л.д. 50 т. 2) приемочной комиссией составлен акт N 503 от 30 декабря 2013 года, утвержденный председателем комиссии 27 января 2014 года, подтверждающий завершение переустройства и (или перепланировки) для размещения магазина непродовольственных товаров по адресу: **** - помещение N **** общей площадью **** кв.м. (л.д. 244 т. 1, л.д. 53 т. 2).

05 марта 2014 года за Макаровой А.Р. зарегистрировано право собственности на нежилое помещение N **** (магазин продовольственных товаров), общей площадью **** кв.м., расположенное на первом этаже по адресу: **** (л.д. 23 т. 2, л.д. 203-205 т. 1).

Перечень документов, подлежащих предоставлению в орган, осуществляющий перевод, для перевода жилого помещения в нежилое, предусмотрен ч. 2 ст. 23 Жилищного кодекса РФ, и является исчерпывающим. Согласно ч. 3 ст. 23 Жилищного кодекса РФ орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

W1

Согласно ч. I ст. 256 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Копия уведомления о переводе жилого помещения по адресу: ****, смежного с квартирой Бариевой Б.М., в нежилое помещение была направлена ей Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Челябинска 16 июня 2013 года с сопроводительным письмом N 40-6085 (л.д. 12). Факт получения его летом 2013 года подтверждается заявлением Бариевой Б.М. прокурору Курчатовского района г. Челябинска от 11 августа 2014 года (л.д. 10).

Учитывая, что ст. 23 Жилищного кодекса РФ предусмотрен исчерпывающий перечень документов, подлежащих предоставлению в орган, осуществляющий перевод, для решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, истцом пропущен установленный законом трехмесячный срок на обращение в суд, поскольку об обжалуемом решении комиссии от 07 июня 2013 года Бариева Б.М. узнала летом 2013 года, прокурор в ее интересах обратился в суд 13 октября 2014 года (л.д. 5 т. 1), пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данного требования, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в признании незаконным решения комиссии при Администрации г. Челябинска по переводу жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения на территории города Челябинска N 40-6085/ж от 07 июня 2013 года о переводе жилого помещения - квартиры **** в нежилое помещение.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения.

Довод апелляционного представления о том, что Бариевой Б.М. не пропущен срок на оспаривание решения комиссии, поскольку 16 июня 2013 года ей направлено только уведомление о переводе жилого помещения в нежилое, не являющееся документом, подлежащим обжалованию, само решение ей не направлялось, о нарушении своих прав Бариева Б.М. узнала после завершения реконструкции в августе 2014 года, не влекут отмену решении суда в указанной части.

В соответствии с п. 9 Положения о порядке и условиях перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение на территории г. Челябинска, утвержденного Решением

Челябинской городской Думы от 28 июня 2011 года N 25/28, порядок перевода осуществляется на основании административного регламента предоставления муниципальной услуги "Принятие документов, а также выдача решений о переводе или об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение (далее по тексту - Административный регламент).

В соответствии с п. п. 42, 43 Административного регламента, утвержденного Постановлением Администрации г. Челябинска от 20 декабря 2012 года N 276-п, уведомление о переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения, если для такого использования не требуется проведение его переустройства и (или) перепланировки, и (или) иных работ.

Если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ уведомление о переводе помещения является основанием проведения соответствующих переустройства и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с подпунктом 5 пункта 15 настоящего административного регламента, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в предусмотренном уведомлении о переводе.

Поскольку решение комиссии принимается именно в форме уведомления о переводе жилого помещения в нежилое помещение, копия которого была направлена Бариевой Б.М. 16 июня 2013 года, то трехмесячный срок на его оспаривание истцом пропущен, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Довод о том, что проект переустройства и перепланировки жилого помещения истцу Макаровой А.Р. не предъявлялся, о нарушении своих прав истец узнала после завершения реконструкции в августе 2014 года, не может являться обстоятельством, от которого производится отсчет срока на оспаривание решения органа местного самоуправления.

Придя к выводу об отказе в удовлетворении требования прокурора о признании незаконным решения комиссии о переводе жилого помещения в нежилое, суд, как следствие, отказал в удовлетворении требования об обязании Макаровой А.Р. демонтировать входную группу в нежилое помещение.

С решением суда в этой части судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой

собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. ч. 1,2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно Ведомственным строительным нормам ВСН61-89(р) "Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования", утвержденным приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26 декабря 1989 года N 250 реконструкция жилого дома - это комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей жилого дома (количества и площади квартир, строительного объема и общей площади дома) или его назначения и осуществляемых в целях улучшения условий проживания и приведения эксплуатационных показателей жилого дома к уровню современных требований. Реконструкция жилого дома, в том числе, может в себя включать и изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - частичную разборку

здания.

Ответчиком Макаровой А.Р. в процессе перевода жилого помещения в нежилое возведена входная группа - к дому пристроено крыльцо, для устройства дверного проема произведена разборка подоконной части наружной стеновой панели, что свидетельствует о реконструкции, связанной с изменением параметров общего имущества многоквартирного жилого дома и режима пользования придомовым земельным участком, на которую требуется согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Однако, как следует из материалов дела, на уменьшение размера общего имущества согласие всех собственников помещений дома по ул. ****, в том числе Бариевой Б.М., не получалось.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок под многоквартирным домом не сформирован, он находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под домом. В свою очередь, собственники помещений дома вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества.

Сведений о формировании земельного участка под многоквартирным домом по ул. ****, его постановке на государственный кадастровый учет материалы дела не содержат.

Однако для использования нежилого помещения N **** под магазин продовольственных товаров по адресу: **** организован отдельный вход с размещением входной группы на придомовой территории.

В связи с чем, указание в решении суда на отсутствие доказательств формирования земельного участка по вышеуказанному адресу в соответствии с порядком, установленным в ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", нахождения его в общей долевой собственности собственников помещений данного дома, не опровергает необходимость получения согласия собственников помещений дома на изменение режима пользования им.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из заявления Бариевой Б.М. прокурору Курчатовского района г. Челябинска следует, что часть лестницы входной группы в магазин

продовольственных товаров, где также продается алкогольная продукция, проходит под окнами квартиры истца (ее спальни), расположенной на первой этаже, где постоянно собираются компании, шумят, курят, что нарушает покой и тишину (л.д. 10 т. 1). Имеющиеся в материалах дела фотографии подтверждают доводы истца (л.д. 16-21 т. 1).

Судом установлено, что согласие Бариевой Б.М. на возведение входной группы к нежилому помещению существующим образом Макаровой А.Р. получено не было.

Возведение входной группы к нежилому помещению - магазину продовольственных товаров вблизи окон квартиры истца нарушает ее права на комфортное проживание в принадлежащей ей на праве собственности квартире.

Учитывая, что входная группа к нежилому помещению возведена без согласия всех собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ****, нарушает права Бариевой Б.М. как собственника жилого помещения - квартиры N **** в этом же доме, имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований об обязании Макаровой А.Р. демонтировать входную группу к принадлежащему ей нежилому помещению.

В связи с чем, решение суда в части отказа в удовлетворении данного требования прокурора в интересах Бариевой Б.М. подлежит отмене с вынесением нового решения в этой части об удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 12 февраля 2015 года в части отказа в удовлетворении требования о демонтаже входной группы отменить, в данной части принять новое решение.

Обязать Макарову А.Р. демонтировать входную группу к нежилому помещению N **** (магазин продовольственных товаров) по адресу: **** в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Курчатовского района г. Челябинск - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи