Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 08 июня 2015 г. по делу N 11-6418/2015

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Смолина А.А.,

судей Шигаповой СВ., Жукова А.А.,

при секретаре Бурцеве П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда апелляционную жалобу Ивановой Т.В. на решение Коркинского городского суда Челябинской области от 20 марта 2015 года по гражданскому делу по заявлению Ивановой Т.В. о признании действий органа местного самоуправления незаконными,

заслушав доклад судьи Смолина А.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова Т.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий администрации Коркинского муниципального района Челябинской области, выразившихся в предоставлении земельных участков в аренду, для строительства, расположенных по адресам: **** , ориентировочной площадью **** кв.м и ****, ориентировочной площадью **** кв.м с предварительным согласованием места размещения объекта, без проведения публичных торгов; возложении обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителя на участие в процессе приобретения права на данные земельные участки посредством участия в публичных торгах.

В обоснование заявленных требований указано на то что 14.05.2014 года в газете "Горняцкая правда" администрацией Коркинского муниципального района было размещено объявление о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: ****, ориентировочной площадью **** кв.м для строительства гаражей для грузовой и специализированной техники. 30.05.2014 года Иванова Т.В. обратилась с заявлением к главе органа местного самоуправления с просьбой о предоставлении данного участка для тех же целей и на том же праве. 19.11.2014 года заявителю была вручена копия письма об отказе. 25.12.2014 года в газете "Горняцкая правда" администрацией Коркинского муниципального района было размещено объявление о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного

по адресу: ****, ориентировочной площадью **** кв.м. для строительства станции техобслуживания автомобилей. 31.12.2014 года Иванова Т.В. направила в адрес главы органа местного самоуправления заявление с просьбой о предоставлении данного участка для тех же целей и на том же праве. 17.02.2015 года заявитель получила отказ. Мотивированы оба отказа тем, что данные земельные участки находятся в оформлении иному лицу с предварительным согласованием места размещения объекта. Указывает, что 30.08.2012 года на основании Постановления Главы администрации Коркинского муниципального района N 1150 была создана рабочая группа по организации и проведению 1 публичных слушаний по проекту генерального плана и проекту правил землепользования и застройки Розинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области. 18.12.2012 года Правила землепользования и застройки Розинского городского поселения утверждены решением Совета депутатов Розинского городского поселения N 50. Следовательно, если для территории городского или сельского поселения утверждены правила землепользования и застройки, включая градостроительные регламенты, то подлежит применению п. 11 ст. 30 ЗК РФ по предоставлению земельного участка, и предварительного согласования места размещения объекта не производится. Такие участки подлежат предоставлению без предварительного согласования места размещения объекта, то есть исключительно на торгах.

В судебном заседании заявитель Иванова Т.В. настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица администрации Коркинского муниципального района Горных А.Ю. в судебном заседании заявленные требований не признал.

Представитель заинтересованного лица администрации Розинского городского поселения Евсеева Н. О. в судебном заседании пояснила, что требования заявителя необоснованны.

Заинтересованное лицо Бородин А.В. в судебном заседании полагал требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Представители заинтересованных лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области, Управления муниципального имущества и земельным отношениям администрации Коркинского муниципального района Челябинской области, Управления имуществом администрации Розинского городского поселения, отдела архитектуры администрации Розинского городского поселения, отдела архитектуры администрации Коркинского муниципального района, заинтересованное лицо Шведова И.С. в судебное

заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Иванова Т.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы, приводя доводы, аналогичные доводам заявления поданного в суд, считает, что к данным правоотношениям применим п. 11 ст.ЗО Земельного кодекса РФ, поскольку схема территориального планирования Коркинского муниципального района Челябинской области и Генеральный план Розинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области утверждены, соответственно спорные земельные участки подлежат предоставлению без предварительного согласования места размещения объекта, то есть исключительно на торгах.

Представитель заинтересованного лица администрации Коркинского муниципального района Горных А.Ю. в суде апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения.

Заявитель Иванова Т.В., заинтересованные лица Бородин А.В., Шведова И.С., представители заинтересованных лиц администрации Розинского городского поселения, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области, Управления муниципального имущества и земельным отношениям администрации Коркинского муниципального района Челябинской области, Управления имуществом администрации Розинского городского поселения, отдела архитектуры администрации Розинского городского поселения, отдела архитектуры администрации Коркинского муниципального района в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327, статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не установила оснований к отмене решения суда.

В силу статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа

местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.05.2014 года в газете "Горняцкая правда" администрацией Коркинского муниципального района размещено объявление о предстоящем предоставлении в соответствии со ст.31 Земельного кодекса РФ в аренду земельного участка, расположенного по адресу: ****, ориентировочной площадью **** кв.м. для строительства гаражей для грузовой и специализированной техники (т. 1 л.д. 19, 79).

30.05.2014 года Иванова Т.В. обратилась в администрацию Коркинского муниципального района с заявлением о предоставлении данного участка для тех же целей и на том же праве (т. 1 л.д. 6).

19.11.2014 года заявителем получен ответ Управления муниципального имущества и земельных отношений администрации Коркинского муниципального района от 05.06.2014 года N 1915 об отказе в предоставлении данного земельного участка, в связи с тем, что указанный

земельный участок находится в оформлении иному лицу (т. 1 л.д. 7).

На основании постановления администрации Коркинского муниципального района от 21.08.2014 года N 1172 "О предоставлении в аренду земельного участка для строительства гаражей для грузовой и специализированной техники, расположенного по адресу: ****", принятого по заявлению Бородина А.В. о предоставлении земельного участка для строительства гаражей для грузовой и специализированной техники, на основании постановления администрации Коркинского муниципального района от 05.08.2014 года N 1106 "О предварительном согласовании места размещения и утверждения акта о выборе данного земельного участка", в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 17.07.2014 года (л.д.34), между администрацией Коркинского муниципального района и Бородиным А.В. 22.08.2014 года заключен договор аренды указанного выше земельного участка (л.д.30-31).

25.12.2014 года в газете "Горняцкая правда" администрацией Коркинского муниципального района размещено объявление о предстоящем предоставлении, в соответствии со ст. 31 ЗК РФ, в аренду земельного участка, расположенного по адресу: ****, ориентировочной площадью **** кв.м. для строительства станции техобслуживания автомобилей (т. 1 л.д. 18).

31.12.2014 года Иванова Т.В. направила в адрес Главы администрации Коркинского муниципального района заявление с просьбой о предоставлении данного участка для тех же целей и на том же праве (т. 1 л.д. 8, 9).

05.02.2015 года Управлением муниципального имущества и земельных отношений администрации Коркинского муниципального района заявителю отказано в предоставлении земельного участка в связи с тем, что указанный земельный участок находится в оформлении иному лицу (т. 1 л.д. 10, 11).

Согласно представленным в материалы дела сведениям с заявлениями о предоставлении данного участка в аренду для строительства станции технического обслуживания автомобилей в администрацию Коркинского муниципального района неоднократно обращалась Шведова И.С., по результатам рассмотрения заявления Шведовой И.С. от 11.11.2014 года, 15.01.2015 года администрацией Коркинского муниципального района принято постановление N 34 "Об обеспечении выбора земельного участка для строительства станции технического обслуживания автомобилей расположенного по адресу: ****, ориентировочной площадью **** кв.м (л.д.51,57,61).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исходя из того, что в отношении территории, где расположены спорные земельные участки, проект планировки и проект межевания, т.е. градостроительная документация, не разработаны и не утверждены в установленном порядке, правильно руководствуясь нормами ст. ст. 30, 31 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 41 - 45 Градостроительного кодекса РФ, пришел к обоснованным и мотивированным выводам об отказе Ивановой Т.В. в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 ЗК РФ (действовавшей на момент сложившихся правоотношений) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования места размещения объекта либо с предварительным согласованием места размещения объекта.

Порядок предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта установлен пунктом 5 названной статьи.

В силу пункта 11 статьи 30 ЗК РФ предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий).

Если для территории городского или сельского поселения утверждены правила землепользования и застройки, включая градостроительные регламенты, а также проекты планировки и межевания территории соответствующего элемента планировочной структуры, то подлежит применению пункт 11 статьи 30 ЗК РФ и предоставление земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта не производится.

Таким образом, предварительное согласование не проводится при одновременном наличии утвержденных правил землепользования и застройки, а также градостроительной документации о застройке.

Согласно Градостроительному кодексу РФ градостроительная документация о застройке представляет собой документацию по планировке территории. В силу ч.5 ст.41 ГрК РФ при подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических и градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий (ч. 10 ст.45 ГрК РФ).

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и для размещения линейных объектов (части 1 и 2 статьи 41 ГрК РФ).

Проекты межевания территорий (квартала, микрорайона) могут быть подготовлены как в составе проектов планировки территорий, так и в виде отдельного документа применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям расположенным в границах элементов планировочной структуры (квартала, микрорайона), установленных проектами планировки территорий (части 1 и 3 статьи 43 ГрК РФ).

Частью 5 статьи 43 данного Кодекса предусмотрено, что проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются: красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории; линии отступа от красных линии в целях определения места допустимого размещения зданий, строений, сооружении; границы застроенных земельных участков, в том числе границы земельных участков, на которых расположены линейные объекты; границы формируемых земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства; границы земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения; границы территорий объектов культурного наследия; границы зон с особыми условиями использования территорий; границы зон действия публичных сервитутов.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 44 ГрК РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

Согласно части 3 статьи 44 ГрК РФ в составе градостроительного

плана земельного участка указываются, в том числе границы земельного участка, границы зон действия публичных сервитутов, минимальные отступы от границ участка, информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и о разрешенном использовании земельного участка, информация о требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на таком земельном участке.

Как установлено судом, в отношении территории, где расположены спорные земельные участки, проект планировки и проект межевания, не разработаны и не утверждены в установленном порядке.

При таких обстоятельствах предоставление испрашиваемых земельных участков путем предварительного согласования места размещения объекта не противоречит действующему законодательству, следовательно свидетельствует о законности и обоснованности действий органа местного самоуправления.

Указание в жалобе на то, что поскольку схема территориального планирования Коркинского муниципального района Челябинской области и Генеральный план Розинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области утверждены, соответственно спорные земельные участки подлежат предоставлению без предварительного согласования места размещения объекта, то есть исключительно на торгах, не может быть принято во внимание судебной коллегии, поскольку не опровергает правильные выводы суда об отсутствии градостроительной документации относительно территории, на которой расположены испрашиваемые земельные участки.

Апелляционная жалоба содержит доводы Ивановой Т.В., приведенные заявителем в заявлении и исследованные судом первой инстанции. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы, так как они основаны на неверном толковании закона.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые могут повлиять на правильность принятого судом решения, поскольку направлены на иное толкование закона, сведены к несогласию с оценкой доказательств, из которых исходил суд при постановке выводов по существу требований.

По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, закон, подлежащий применению, в полном объеме установлены значимые для дела

обстоятельства. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коркинского городского суда Челябинской области от 20 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: