Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 16 июня 2015 г. по делу N 33-2555/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Нерубенко Т.В.

судей Баркаловой Т.И., Богданова А.П.

при секретаре Разночинцевой Е.В.

с участием прокурора Кошмановой Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Л.П. к ООО "Росгосстрах", администрации г. Белгорода о взыскании утраченного заработка

по апелляционной жалобе Баталенко Н.Ф.

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 16 марта 2015 г.

Заслушав доклад судьи Нерубенко Т.В., объяснения Морозовой Л.П., ее представителя Бондаренко М.В., просивших об оставлении решения без изменения, представителя ГУ - Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - Тимофеева Г.Н., полагавшего, что жалоба не подлежит удовлетворению, заключение прокурора Кошмановой Я.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

24.06.2013 г. на "данные изъяты" Баталенко Н.Ф., управляя автобусом "данные изъяты", с нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации совершил наезд на стоящий автомобиль "данные изъяты". Вследствие наезда пассажиру автобуса Морозовой Л.П. причинен "данные изъяты" вред здоровью по признаку "данные изъяты". В период с 24.06.2013 г. по 12.03.2014 г. она являлась нетрудоспособной.

На момент происшествия Баталенко Н.Ф. и Морозова Л.П. исполняли обязанности по трудовому договору с МБУ "Центр социальной помощи семье и детям". Собственником автобуса являлось названное муниципальное учреждение, гражданская ответственность которого, как владельца автобуса, была застрахована в ООО "Росгосстрах".

Приговором суда Баталенко Н.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

На период с 03.03.2014 г. до 01.02.2015 г. Морозова Л.П. признана инвалидом "данные изъяты" группы со степенью утраты профессиональной трудоспособности "данные изъяты" %.

С администрации г. Белгорода (учредителя и собственника имущества ликвидируемого МБУ "Центр социальной помощи семье и детям") на основании решения суда в пользу Морозовой Л.П. взыскана компенсация морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, а с ООО "Росгосстрах" - страховое возмещение расходов истицы на лечение и посторонний уход в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Возмещение утраченного заработка не произведено.

МБУ "Центр социальной помощи семье и детям" прекратило деятельность 22.04.2014 г. на основании решения своего учредителя - администрации г. Белгорода.

Дело инициировано иском Морозовой Л.П., в котором она просит взыскать утраченный заработок за период с июля 2013 г. по декабрь 2014 г. с ООО "Росгосстрах" в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. (страховая выплата), с администрации г. Белгорода - в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Ответчики в судебное заседание не явились, обоснованных возражений на иск не представили.

Представитель третьего лица Баталенко Н.Ф. в судебном заседании сослался на то, что истице уже был возмещен утраченный заработок за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации. Полагал, что повторное возмещение утраченного заработка, в том числе на основании Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", является недопустимым.

Представитель третьего лица ГУ - Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации не возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением суда иск Морозовой Л.П. признан обоснованным и удовлетворен. С ООО "Росгосстрах" в ее пользу взыскана страховая выплата в счет возмещения утраченного заработка в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., а с администрации г. Белгорода возмещение утраченного заработка в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. В доход бюджета городского округа "Город Белгород" с ООО "Росгосстрах" взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

В апелляционной жалобе Баталенко Н.Ф. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия признает их неубедительными.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Оснований для выхода за пределы доводов, изложенных в апелляционной жалобе, у суда в этом деле не имеется.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер утраченного заработка истицы за период с июля 2013 г. по декабрь 2014 г. составляет "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014 г., действующая на момент возникновения спорных правоотношений) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ (Обязательства вследствие причинения вреда).

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Пункт 2 ст. 1086 ГК РФ предусматривает, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

В силу абз. 8 ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. N 263 (действовавших на момент возникновения спорных правоотношений), при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда (п. 49).

Как следует из ст. ст. 7 и 8 Федерального закона от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

В соответствии с п. 58 вышеуказанных Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Учитывая лимит ответственности ООО "Росгосстрах" по страховому возмещению вреда здоровью ( "данные изъяты" руб. - ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в ред. 01.12.2007 г.), взыскание на основании решения суда от 12.08.2014 г. со страховщика в пользу истицы страхового возмещения ее расходов на лечение и посторонний уход в общем размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., суд обоснованно возложил на ООО "Росгосстрах" обязанность осуществить истице страховое возмещение утраченного заработка в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. ( "данные изъяты" руб. - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.), а с учетом положений ст. 1072 ГК РФ взыскал с администрации г. Белгорода разницу между страховым возмещением утраченного заработка и фактическим его размером в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. ( "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.).

Лицами, участвующими в деле, расчет утраченного заработка, произведенный истицей, не оспорен ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции. Судебная коллегия также не находит оснований, чтобы усомниться в его правильности.

Решение суда ответчиками по делу не обжаловано.

Доводы апелляционной жалобы третьего лица Баталенко Н.Ф. о повторном возмещении истице утраченного заработка не опровергают выводов суда, основаны на неправильном понимании и толковании норм материального права, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 16 марта 2015 г. по делу по иску Морозовой Л.П. к ООО "Росгосстрах", администрации г. Белгорода о взыскании утраченного заработка оставить без изменения, апелляционную жалобу Баталенко Н.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи