Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 июня 2015 г. по делу N 33-3394/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.,

судей Аршиновой Е.В., Перовой Т.А.,

при секретаре Цаплиной Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Петролеум Трейдинг" к Ткачеву В.В. о взыскании денежных средств по договору поставки товара, по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Петролеум Трейдинг" на определение Саратовского районного суда Саратовской области от 08 апреля 2015 года, которым приостановлено производство по гражданскому делу.

Заслушав доклад судьи Аршиновой Е.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в производстве Саратовского районного суда Саратовской области находится гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Петролеум Трейдинг" к Ткачеву Владимиру Владимировичу о взыскании денежных средств по договору поставки товара.

Определением Саратовского районного суда Саратовской области от 08 апреля 2015 года приостановлено производство по гражданскому делу на основании ст. 215 ГПК РФ.

На указанное определение суда обществом с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Петролеум Трейдинг" подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене определения суда ввиду допущенных судом нарушений норм материального и процессуального права. В доводах жалобы указано о том, что при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника. Обстоятельства, установленные в деле по спору между кредитором и поручителем, в котором не участвовал должник, учитываются судом при рассмотрении других споров с участием поручителя и должника. Если, рассматривающий спор, суд придет к иным выводам, нежели содержащимся в судебном акте по делу между кредитором и поручителем, он должен указать соответствующие мотивы.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения частной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда не явились, о причинах неявки не сообщили и не просили дело не рассматривать в их отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Приостанавливая производство по гражданскому делу, суд первой инстанции исходил из того, что в производстве Арбитражного суда Самарской области имеется гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Петролеум Трейдинг" к обществу с ограниченной ответственностью "Участок Механизации" о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, в обеспечение которого между обществом с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Петролеум Трейдинг" и ответчиком Ткачевым В.В. по настоящему делу заключен договор поручительства. Арбитражным судом Самарской области 26 февраля 2015 года вынесено решение об удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Петролеум Трейдинг", решение в законную силу не вступило.

Судебная коллегия находит данный вывод суда соответствующим обстоятельствам дела и нормам процессуального права, поскольку исходя из требований ст. ст. 18, 329, 361, п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель Ткачев В.В. отвечает перед истцом солидарно в том же объеме, что и общество с ограниченной ответственностью "Участок Механизации", то есть факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского производства в арбитражном суде, имеют юридическое значение для настоящего дела.

Таким образом, обжалуемое определение постановлено без нарушения норм процессуального права, является законным и обоснованным, оснований для его отмены, как о том ставится вопрос в частной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Саратовского районного суда Саратовской области от 08 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Петролеум Трейдинг" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи