Постановление Архангельского областного суда от 24 июня 2015 г. по делу N 4А-202/2015

Заместитель председателя Архангельского областного суда

Григорьев Д.А.,

рассмотрев жалобу Кротова А.Р. на вступившие в законную силу постановление судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 02 апреля 2015 года и решение судьи Архангельского областного суда от 21 апреля 2015 года, вынесенные в отношении Кротова А.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 02 апреля 2015 года Кротов А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2

ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Решением судьи Архангельского областного суда от 21 апреля 2015 года жалоба Кротова А.Р. на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

Кротов А.Р. в жалобе просит отменить судебные решения, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 2.5 ПДД РФ установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить

(не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из материалов дела усматривается, что 13 января 2015 года около 15 часов 45 минут водитель Кротов А.Р., управляя транспортным средством "Нисан Икс-Трейл", в районе дома "адрес" в городе Архангельске при движении задним ходом допустил столкновение с автомобилем "Пежо 308", принадлежащим ФИО1, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2

ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля под управлением Кротова А.Р. подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в частности: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии, письменными объяснениями потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО2, рапортом инспектора ГИБДД, признательными показаниями самого Кротова А.Р., данными им в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении и другими доказательствами. Указанные доказательства получили надлежащую правовую оценку и оценены судьями в соответствии с положениями КоАП РФ с позиций их допустимости, относимости и достоверности, а вся их совокупность - с позиции достаточности.

Доводы жалобы Кротова А.Р. о том, что он вину в совершении административного правонарушения не признал, противоречат материалам дела. Согласно собственноручной записи Кротова А.Р., произведенной в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, Кротов А.Р. вину признал, раскаивается (л.д. 23).

Не влечет отмену судебных постановлений довод жалобы о том, что схема места совершения административного происшествия не может служить доказательством по делу, поскольку не соответствует положениям

п. 214 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 02 марта 2009 года N 185. Схема места совершения административного правонарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении, приложением к которому она является, фиксирует место совершения Кротовым А.Р. административного правонарушения. Данная схема соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Довод жалобы о том, что о наличии ДТП известно только со слов потерпевшей и свидетеля, не влечет отмену судебных постановлений. Объективных сведений о заинтересованности потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО2 в исходе дела в представленных материалах не имеется и в поданной жалобе не содержится. В связи с этим письменные объяснения и устные показания потерпевшей, письменные объяснения свидетеля были обоснованно признаны допустимыми и оценены в совокупности с иными доказательствами по делу.

Отсутствие в материалах дела акта осмотра автомобиля Кротова А.Р., не влечет отмену судебных постановлений, поскольку не опровергают выводы судей о событии административного правонарушения и вине Кротова А.Р. в совершенном административном правонарушении.

Доводы жалобы Кротова А.Р. о несогласии с избранным видом административного наказания были предметом исследования и оценки судьи областного суда, получили надлежащую и правильную правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Каких-либо новых данных, не учтенных судьями, в жалобе не содержится.

По существу, доводы, изложенные в жалобе, сводятся к субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены оспариваемых решений, поскольку не опровергают правильности выводов судей.

Наказание Кротову А.Р. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Кротова А.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда с соблюдением трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В связи с тем, что обстоятельства дела судьями определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а приведенные в жалобе доводы отклонены, оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 и

ст. 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 02 апреля 2015 года и решение судьи Архангельского областного суда от 21 апреля 2015 года, вынесенные в отношении Кротова А.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кротова А.Р. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Д.А. Григорьев