Решение Архангельского областного суда от 18 июня 2015 г. по делу N 7р-465/2015

Судья Архангельского областного суда Брагин А.А.,

рассмотрев жалобу Васильевой И.Г. на решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 14 мая 2015 года, вынесенное в отношении Васильевой И.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 01 апреля 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1

ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - ведущего консультанта "данные изъяты" Васильевой И.Г. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 14 мая 2015 года по протесту заместителя прокурора Архангельской области Акулича С.П. указанное постановление мирового судьи отменено, дело возращено на новое рассмотрение.

Васильева И.Г. в жалобе просит отменить решение судьи, считая его незаконным.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного решения, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены решения судьи районного суда.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судьей по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Отменяя постановление мирового судьи и возвращая дело на новое рассмотрение, судья районного суда исходил из того, что вывод об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, сделан мировым судьей без выяснения всех обстоятельств, имеющих отношение к вменяемому Васильевой И.Г. административному правонарушению и подлежащих установлению по данному делу.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы судьей районного суда срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, то судья районного суда обоснованно возвратил дело на новое рассмотрение мировому судье.

При таких обстоятельствах, принятое судьей районного суда в пределах его полномочий решение полностью соответствует требованиям закона.

Возращением дела на новое рассмотрение права Васильевой И.Г. не нарушены, отсутствие возможности восстановления и защиты ее прав не подтверждено, поскольку при новом рассмотрении она в силу ст. 25.1 КоАП РФ имеет возможность приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами.

Поскольку дело об административном правонарушении на настоящий момент по существу не разрешено и окончательное решение не принято, доводы жалобы об отсутствии вины Васильевой И.Г. в инкриминируемом правонарушении предметом рассмотрения быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 14 мая 2015 года, вынесенное в отношении Васильевой И.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Васильевой И.Г. - без удовлетворения.

Судья А.А. Брагин