Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 июня 2015 г. по делу N 33-3443/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи А.И.Малкова,

судей К.К.Анненковой и А.И.Никитиной,

при секретаре О.О.Гатченко, с участием прокурора О.А.Губаревой, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Гайского городского суда Оренбургской области от 09 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску Созонова С.И. к Государственному учреждению - Оренбургскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об изменении размера ежемесячных страховых выплат и взыскании задолженности по страховым выплатам.

Заслушав доклад судьи А.И.Малкова, объяснения представителя ответчика П.Е.Куликова, поддержавшего жалобу, представителя истца И.В.Рощепкиной, просившей в удовлетворении жалобы отказать, заключение прокурора О.А.Губаревой, полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.И.Созонов обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Оренбургскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее также - Фонд) об изменении размера ежемесячных страховых выплат и взыскании задолженности по страховым выплатам, указав, что (дата) в связи с работой ... в * он получил профессиональное заболевание. Заключением медико-социальной экспертизы с (дата) ему была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере ... %, с последующим ежегодным переосвидетельствованием, а с (дата) - в размере ... % с последующим ежегодным переосвидетельствованием, в настоящее время степень утраты профессиональной трудоспособности в размере ... % ему установлена бессрочно. (дата) ответчиком ему были назначены ежемесячные страховые выплаты исходя из его среднемесячного заработка, исчисленного за период работы с (дата) по (дата). При этом размер ежемесячных страховых выплат определялся как доля от среднемесячного заработка, исчисленная в соответствии со степенью утраты профессиональной трудоспособности, с применением коэффициентов роста минимального размера оплаты труда 1,515 (с 01 января 2001 года), 1,5 (с 01 июля 2001 года) и 1,5 (с 01 мая 2002 года), а также коэффициентов индексации страховых выплат в соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации. В результате ежемесячный размер страховых выплат составлял: с (дата) - ... руб., с (дата) - ... руб., с (дата) - ... руб., с (дата) - ... руб., с (дата) - ... руб., с (дата) - ... руб., с (дата) - ... руб., с (дата) - ... руб., с (дата) - ... руб., с (дата) - ... руб., с (дата) - ... руб. Вместе с тем в соответствии с пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", как в первоначальной редакции, так и в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N350-ФЗ, при исчислении ежемесячных страховых выплат ответчик должен был проиндексировать суммы его заработка пропорционально повышению в централизованном порядке минимального размера оплаты труда (МРОТ). Однако ответчик его заработок за период с (дата) по (дата), включительно, в связи с увеличением с 01 июля 2000 года минимального размера оплаты труда в 1,581 раза не проиндексировал, что привело к занижению размера назначенных ему страховых выплат. На основании приведенных расчетов просил признать за ним право на ежемесячное получение страховых выплат по возмещению вреда здоровью в связи с трудовым увечьем и утратой профессиональной трудоспособности с (дата) в размере ... руб., с (дата) - в размере ... руб., с (дата) - в размере ... руб., с (дата) - в размере ... руб., с (дата) - в размере ... руб., с (дата) - в размере ... руб., с (дата) - в размере ... руб., с (дата) - в размере ... руб., с (дата) - в размере ... руб., с (дата) - в размере ... руб., с (дата) - в размере ... руб.; взыскать с ответчика задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с (дата) до (дата) в сумме ... руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

В судебном заседании С.И.Созонов и его представитель И.В.Рощепкина иск поддержали.

Представитель ответчика П.Е.Куликов представил суду письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Фонда, в удовлетворении иска отказать, поскольку оснований для перерасчета назначенных истцу страховых выплат не имеется.

Участвовавший в деле суде первой инстанции прокурор полагал иск подлежащим удовлетворению.

Суд постановил решение, которым иск С.И.Созонова удовлетворил; признал за истцом право на ежемесячное получение страховых выплат по возмещению вреда здоровью в связи с трудовым увечьем и утратой профессиональной трудоспособности с (дата) в размере ... руб., с (дата) - в размере ... руб., с (дата) - в размере ... руб., с (дата) - в размере ... руб., с (дата) - в размере ... руб., с (дата) - в размере ... руб., с (дата) - ... руб., с (дата) - ... руб., с (дата) - в размере ... руб., с (дата) - в размере ... руб., с (дата) - в размере ... руб.; взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с (дата) до (дата) в сумме ... руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить как незаконное по доводам, изложенным в жалобе, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, заключением медико-социальной экспертизы от (дата) в связи с полученным (дата) профессиональным заболеванием С.И.Созонову была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере ... %. При последующем переосвидетельствовании с (дата) утрата профессиональной трудоспособности С.И.Созонову была определена в размере ... %, а начиная с (дата), согласно справке серии ... N ... от (дата), С.И.Созонову установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере ... % бессрочно.

Приказом по Оренбургскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации N ... от (дата) С.И.Созонову была назначена ежемесячная страховая выплата в размере ... руб. на период с (дата) до (дата). При этом расчет размера ежемесячной страховой выплаты был произведен исходя из среднемесячного заработка истца за период работы с (дата) по (дата), включительно (л.д. 10). В последующем размер назначенной ежемесячной страховой выплаты индексировался. Приказом по Государственному учреждению - Оренбургскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации N ... от (дата) был произведен перерасчет и С.И.Созонову назначена ежемесячная страховая выплата в размере ... руб. на период с (дата) бессрочно (л.д. 9).

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 года N125-ФЗ, базовый закон), в первоначальной редакции, было закреплено общее правило об увеличении размера сумм заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, в связи с повышением стоимости жизни. И, несмотря на то, что с момента вступления в силу названного закона (06 января 2000 года) порядок увеличения сумм заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, определен не был, суд пришел к выводу, что право пострадавшего на полное возмещение вреда здоровью, установленное законом, нарушаться не должно.

Далее суд также указал, что Федеральным законом от 09 декабря 2010 года N350-ФЗ, вступившим в силу с 01 января 2011 года, в пункт 10 статьи 12 базового закона были внесены изменения, согласно которым суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до 01 мая 2002 года, увеличиваются пропорционально повышению в централизованном порядке в период по 01 мая 2002 года включительно минимального размера оплаты труда. Размеры ранее назначенных ежемесячных страховых выплат, исчисленных без учета таких коэффициентов, подлежат перерасчету с 01 января 2011 года.

Поскольку назначение истцу страховой выплаты в связи с полученным (дата) профессиональным заболеванием происходило (дата) исходя из заработка истца за период с (дата) по (дата), то суд пришел к выводу, что ответчик должен был проиндексировать суммы заработка истца пропорционально повышению в централизованном порядке минимального размера оплаты труда и применить к суммам заработка истца за период с (дата) по (дата), включительно, коэффициент роста минимального размера оплаты труда в связи с его повышением с 01 июля 2000 года в размере 1,581.

С учетом применения данного коэффициента размер ежемесячной страховой выплаты, назначенной истцу с (дата) должен был составить ... руб., а не ... руб., как исчислил Фонд, что и привело к недоплате истцу страхового возмещения за период с (дата) по (дата) в общей сумме ... руб.

Поскольку ответчик возложенной на него законом обязанности по правильному исчислению сумм в возмещение вреда здоровью не исполнил, то суд пришел к выводу, что в соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 24 июля 1998 года N125-ФЗ ответчик должен нести ответственность в виде выплаты истцу недоплаченных сумм за указанный период. То обстоятельство, что до принятия Федерального закона от 09 декабря 2010 года N350-ФЗ законодателем не был определен порядок увеличения сумм заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, не может служить основанием для лишения истца права на полное возмещение причиненного вреда здоровью.

Однако с такими выводами суда согласиться нельзя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного до наступления страхового случая, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

Согласно пункту 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N125-ФЗ среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.

По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание (пункт 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N125-ФЗ).

Пунктом 9 статьи 12 названного Федерального закона от 24 июля 1998 года N125-ФЗ установлено, что исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчёту не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.

В соответствии с абзацем 1 пункта 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N125-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент назначения истцу страховой выплаты, в связи с повышением стоимости жизни суммы заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, увеличиваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем на момент назначения истцу страховой выплаты такой порядок законодателем определен не был.

Как следует из материалов дела, размер назначенный истцу страховой выплаты был исчислен ответчиком в соответствии с требованиями Федерального закона от 24 июля 1998 года N125-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент назначения страховой выплаты, на основании предоставленной ответчику информации о размере заработка истца за период с (дата) по (дата). В последующем размер страховой выплаты индексировался в соответствии с действующим законодательством.

Федеральным законом от 09 декабря 2010 года N350-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" абзац первый пункта 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N125-ФЗ был изложен в новой редакции, в соответствии с которой при назначении ежемесячной страховой выплаты суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до дня проведения индексации размеров ежемесячных страховых выплат в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи, увеличиваются с учетом соответствующих коэффициентов, установленных для индексации размера ежемесячной страховой выплаты. При этом коэффициенты, примененные к суммам заработка, к назначенному размеру ежемесячной страховой выплаты не применяются.

Этот же пункт был дополнен новым абзацем, согласно которому суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до 01 мая 2002 года, увеличиваются пропорционально повышению в централизованном порядке в период по 01 мая 2002 года включительно минимального размера оплаты труда.

До внесения указанных изменений, которые вступили в силу с 01 января 2011 года, порядок увеличения сумм заработка законодателем определен не был.

Статьей 2 названного Федерального закона от 09 декабря 2010 года N350-ФЗ определено, что ежемесячные страховые выплаты, исчисленные и назначенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона без учета коэффициентов, установленных пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (в редакции настоящего Федерального закона), подлежат перерасчету с 01 января 2011 года с учетом указанных коэффициентов.

Данное требование закона ответчиком было исполнено, с 01 января 2011 года истцу произведен перерасчет ранее назначенных страховых выплат, который истцом по настоящему делу не оспаривается.

В силу положений пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года N125-ФЗ при наступлении обстоятельств, влекущих перерасчет суммы страховой выплаты в соответствии с пунктом 9 статьи 12 настоящего Федерального закона, такой перерасчет производится с месяца, следующего за месяцем, в котором наступили указанные обстоятельства. Требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию.

В соответствии с разъяснениями, приведенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", при рассмотрении иска о назначении или перерасчете страховых выплат, предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного, следует иметь в виду, что в силу части 3 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года N125-ФЗ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию. Вместе с тем при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года.

Поскольку вины ответчика в том, что до 01 января 2011 года порядок увеличения сумм заработка в связи с повышением стоимости жизни законодателем определен не был, а также принимая во внимание, что Федеральным законом от 09 декабря 2010 года N350-ФЗ, которым такой порядок был введен с 01 января 2011 года, прямо определено, что ранее назначенные ежемесячные страховые выплаты подлежат перерасчету с 01 января 2011 года, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о доначислении и взыскании с ответчика разницы между назначенными и выплаченными истцу страховыми выплатами и страховыми выплатами, исчисленными с применением введенного с 01 января 2011 года порядка увеличения сумм заработка, за период до указанной в законе даты у суда не имелось, притом, что с момента возникновения права на перерасчет ранее назначенных страховых выплат в связи с ведением порядка индексации сумм заработка, из которого исчисляется размер страховых выплат, до момента обращения в суд с настоящим иском прошло более трех лет.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании пункта 4 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гайского городского суда Оренбургской области от 09 февраля 2015 года отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Созонова С.И. к Государственному учреждению - Оренбургскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об изменении размера ежемесячных страховых выплат и взыскании задолженности по страховым выплатам отказать.

Председательствующий:

Судьи: