Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 10 июня 2015 г. по делу N 33-3161/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Кучинской Е.Н.

судей Малининой Л.Б., Николаевой И.Н.

при секретаре Кулыгиной К.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Администрации г. Тобольска на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 31 марта 2015 года, которым постановлено:

"Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру " ... ", расположенную по адресу: " ... ", за Локотниковым С.А.".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Локотников С.А. обратился в суд с иском к Администрации г. Тобольска о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.

В обоснование иска указал, что " ... " между истцом и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: " ... " по цене " ... " рублей. Указанный договор не был своевременно сдан на государственную регистрации по причине плохого самочувствия ФИО1 которая " ... " умерла. На момент купли-продажи спорной квартиры в ней был зарегистрирован ФИО2 который был указан в поквартирной карточке как племянник, Самохвалов О.М. договор купли-продажи не оспаривал, в наследство после смерти ФИО1 не вступил, " ... " Самохвалов О.М. умер.

Истец, представитель третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание суда первой инстанции не явились при надлежащем извещении.

Представитель истца Воротникова Н.Ю., действующая на основании доверенности от 19 января 2015 года (л.д. 15), в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Южакова Г.В., действующая на основании доверенности от 12 января 2015 года (л.д. 33), в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик в лице представителя Южаковой Г.В., подав апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Указывает, что доказательств исполнения истцом обязанности покупателя по оплате денежных средств по договору материалы дела не содержат. Ссылается на то обстоятельство, что фактически жилое помещение истцу передано не было, поскольку в квартире до своей смерти проживала Ильиных М.В. совместно с Самохваловым О.М. Другого места жительства у них не было.

Считает, что судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка показаниям свидетеля Самохваловой О.М., поскольку ее показания противоречивы.

Также ссылается на то, что факт обращения Самохвалова О.М. и Самохваловой М.Г. к нотариусу для оформления наследства на спорное жилое помещение, свидетельствует о том, что Самохвалова М.Г. и покойный Самохвалов О.М. не знали и не могли знать о сделке.

Нарушение норм процессуального права, по мнению ответчика, выразилось в том, что суд не привлек к участию в деле в качестве ответчика Управление Росреестра по Тюменской области, на которого возложил обязанность по регистрации перехода права собственности.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

В то же время регистрация перехода права собственности к покупателю на основании судебного решения не является препятствием для оспаривания учредителями ликвидированного продавца или иными заинтересованными лицами права покупателя на недвижимое имущество.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: " ... " (л.д. 28).

ФИО1 умерла " ... " (л.д. 12).

Из материалов дела следует, что нотариусом нотариального округа " ... " район заведено наследственное дело N " ... " по заявлению ФИО2 о выдаче распоряжения о возмещении ему расходов на похороны ФИО1 (л.д. 27). Однако, ФИО2 являющейся наследником ФИО1. умер " ... ". (л.д. 13, 26).

Таким образом, как правильно установлено судом первой инстанции, спорное жилое помещение является выморочным имуществом.

" ... " между ФИО1 и Локотниковым С.А. заключен договор купли-продажи указанного жилого помещения по цене " ... " рублей. Жилое помещение передано по передаточному акту от " ... " (л.д. 7-8).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что договор между сторонами исполнен, передача квартиры покупателю Локотникову С.А. произведена, требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения ответчиком не заявлено, однако зарегистрировать переход права собственности на квартиру невозможно в связи со смертью продавца ФИО1

Данный вывод суда обоснован, мотивирован, соответствует нормам материального права, с которым не может не согласиться судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сделка между сторонами не была исполнена опровергаются материалами дела, в связи с чем, подлежат отклонению судебной коллегией. Ответчиком действий по оспариванию сделки не предпринято.

Из материалов дела следует, что истцом предпринимались меры к регистрации прав на спорное жилое помещение, а умершим ФИО2 к оформлению наследства.

Доводов, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком не приведено.

Доводы жалобы о допущенных нарушениях норм процессуального права, связанных с тем, что суд не привлек к участию в деле в качестве ответчика Управление Росреестра по Тюменской области, на которого возложил обязанность по регистрации перехода права собственности отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Так, орган государственной власти может быть привлечен к участию в деле в качестве ответчика только в случаях, когда действия (бездействие) и решения государственного органа оспариваются в установленном законом порядке. В рамках настоящего дела судом первой инстанции рассматривался спор о переходе права собственности на спорное жилое помещение, к которому Управление Росреестра по Тюменской области не имеет материального интереса, т.к. не является субъектом материальных отношений, связанных с правами и сделками с недвижимым имуществом.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора надлежащем образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений.

Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тобольского городского суда Тюменской области от 31 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Тобольска - без удовлетворения.

Председательствующий Кучинская Е.Н.

Судьи коллегии Малинина Л.Б.

Николаева И.Н.