Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Канзая А.А.
судей Ховалыга Ш.А., Баутдинова М.Т.
при секретаре Бичике Ю.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Канзая А.А. гражданское дело по иску Х. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ** об освобождении от уплаты исполнительного сбора по апелляционной жалобе Х. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 марта 2015 года,
УСТАНОВИЛА:
Х. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва об освобождении от уплаты исполнительского сбора, указывая на то, что решением Кызылского городского суда Республики Тыва, вступившим в законную силу, удовлетворен иск Открытого акционерного общества " **" к А., Х. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество. Взыскано с А., Х. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества " **" ** руб. ** коп. в счет долга, процентов и неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ** руб. ** коп. Ипотечный кредит на квартиру брала К., деньгами она не пользовалась, исполнительный сбор в сумме ** руб. взыскан с К. В настоящее время находится в крайне тяжелом материальном положении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете **. Также на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь. На основании изложенного, просила освободить от уплаты исполнительного сбора по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в размере ** руб.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с данным решением суда, Х. подала апелляционную жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, в которой просит его отменить и вынести судебное решение об удовлетворении требований истицы. При взыскании исполнительного сбора судебным приставом-исполнителем и судом первой инстанции не приняты во внимание, что взысканная сумма для Х. является достаточно большой, а в случае взыскания с ее заработной платы в размере 50% она с несовершеннолетней дочкой будет обречена на нищенское существование. При отсутствии установленных гражданским кодексом оснований ответственности за нарушение обязательств суд вправе освободить должника от взыскания исполнительного сбора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия установила.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.
Согласно частям 1 - 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение невозможно вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
По смыслу указанных правовых норм, основаниями для взыскания исполнительского сбора являются: подтверждение получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства; истечение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа; установление факта неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения; отсутствие доказательств того, что исполнение невозможно вследствие непреодолимой силы. Бремя доказывания наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.
В силу ч. 6 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Судом первой инстанции установлено, что на основании исполнительного листа серии ** от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N от 16.12.2014г. в отношении должника Х. предметом исполнения исполнительный сбор.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель МОСП г. Кызыла по РОВИП М., рассмотрев материал в исполнительного производства N установил, что исполнительный документ должником Х. в установленный срок для добровольного исполнения, не исполнен и постановил взыскать с должника Х. исполнительный сбор в размере ** руб.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у истца доказательств, подтверждающих наличие чрезвычайных обстоятельств, которые могут характеризоваться как обстоятельства непреодолимой силы, а также доказательств, подтверждающих совершение действий для исполнения требований исполнительного документа. Так должник, получив предложение о добровольном исполнении решения суда, в установленный срок не исполнил требования исполнительного документа.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что в силу вышеприведенных требований закона и обстоятельств дела у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о взыскании с Х. исполнительского сбора. Решение суда не исполнено, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, как на основания, препятствовавшие вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, к числу обстоятельств непреодолимой силы, предусмотренных частью 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не относятся. Размер исполнительского сбора установлен судебным приставом-исполнителем правильно и в соответствии с требованиями части 3 с
