Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 июня 2015 г. по делу N 33-1521/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.

судей Брик Г.С., Степановой Н.Н.

при секретаре Беляковой И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истицы Коростелевой Н.В. на определение Советского районного суда г. Липецка от 24 апреля 2015 года, которым постановлено:

Возвратить Коростелевой Н.В. исковое заявление к ЗАО "МАКС" о признании соглашения недействительным. Разъяснить Коростелевой Н.В, о том, что с данным исковым заявлением она вправе обратиться к мировому судье судебного участка N 28 Советского округа г. Липецка.

Заслушав доклад судьи Брик Г.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коростелёва Н.В. обратилась в суд с иском к ЗАО "МАКС" о признании недействительным ее соглашения с ответчиком о выплате ей страхового возмещения в размере "данные изъяты" руб.

Своим определением судья возвратила истице исковое заявление, признав иск неподсудным райсуду.

В частной жалобе истица Коростелёва Н.В. просит отменить определение суда, считая его незаконным.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив представленные суду материалы, судебная коллегия оснований для отмены определения судьи не находит.

Согласно пп. 5 п.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как видно из содержания искового заявления, оспариваемое истицей соглашение носит имущественный характер, поскольку в нем определяется сумма подлежавшего выплате страхового возмещения. В самом исковом заявлении утверждается, что заключенное соглашение является сделкой, заключенной истицей под влиянием обмана.

При таких обстоятельствах судья обоснованно сделала вывод об имущественном характере заявленных требований с ценой менее "данные изъяты". руб., а потому подлежащих рассмотрению мировым судьей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Никаких доводов, ставящих под сомнение вывод суда об имущественном характере заключенного истицей соглашения, в апелляционной жалобе не содержится.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Липецка от 24 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную частную жалобу истицы Коростелевой Н.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: